Cengiz împotriva Turciei și alte 2 cereri

Publicat la 4 noiembrie 2024 SECȚIUNE Cererea nr. 25406/22 Abdi CENGİZ împotriva Türkiye și a altor două cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 16 octombrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la dreptul reclamanților, care au fost reținuți la momentul evenimentelor, la comunicarea confidențială cu membrii familiei lor. În baza articolului 8 din Convenție, reclamanții se plâng de monitorizarea de către un ofițer sau de înregistrarea prin intermediul dispozitivelor tehnice ale întâlnirilor cu membrii familiei lor în timpul vizitelor în închisoare. A existat o ingerință în dreptul reclamanților de a respecta viața lor privată și de familie și/sau corespondența, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, din cauza prezenței unui ofițer în timpul întâlnirilor reclamanților cu membrii familiei și/sau înregistrarea conversațiilor lor?

Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2 (a se vedea, de exemplu, Doerga v. Țările de Jos , nr. 50210/99 , §§ 43-53, 27 aprilie 2004, și Wisse v. Franța , nr. 71611/01 , §§ 24-34, 20 decembrie 2005)? Apendice nr. cerere nr. Denumire de caz Lodgedd on Solicitant An of Birning Place of Residence Nationality 25406/22 Cendiz v. Türkiye 10/05/2022 Abdi CENGİZ 1965 Ankara turcă 6297/23 Aktürk c. Türkiye 26/01/2023 Mehmet Emin AKTÜRK 1990 Adana turcă 11027/23 Küçüksolak c. Türkiye 17/02/2023 Erkan KÜÇÜKSOLAK 1975 İzmir turc

Published on 4 November 2024

SECOND SECTION

Application no. 25406/22 Abdi CENGİZ against Türkiye and 2 other applications (see list appended) communicated on 16 October 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the right of the applicants, who were detained at the time of the events, to confidential communication with their family members. Relying on Article 8 of the Convention, the applicants complain about the monitoring by an officer or the recording by means of technical devices of their meetings with their family members during their visits in prison.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private and family life and/or correspondence, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, on account of the presence of an officer during the applicants’ meetings with their family members and/or the recording of their conversations? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 (see, for example, Doerga v. the Netherlands , no. 50210/99, §§ 43-53, 27 April 2004, and Wisse v. France , no. 71611/01, §§ 24-34, 20 December 2005)? APPENDIX No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality 1. 25406/22 Cengiz v. Türkiye 10/05/2022 Abdi CENGİZ 1965 Ankara Turkish 2. 6297/23 Aktürk v. Türkiye 26/01/2023 Mehmet Emin AKTÜRK 1990 Adana Turkish 3. 11027/23 Küçüksolak v. Türkiye 17/02/2023 Erkan KÜÇÜKSOLAK 1975 İzmir Turkish