INTIGAM ALIYEV v. AZERBAIJAN
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
INTIGAM ALIYEV v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2015)
Comunicat la 2 februarie 2015 PRIMEI SECȚIUNE Cerere nr. 71200/14 Intigam ALIYEV împotriva Azerbaidjanului depusă la 6 noiembrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Intigam Aliyev, este un național azerigian, născut în 1962 și locuiește în Absheron. El este reprezentat în fața Curții de către dna R. Remezaite și dl J. Javadov, avocați practicant, respectiv, în Londra și Azerbaidjan. Reclamantul este un cunoscut avocat al drepturilor omului și activist al societății civile. El este președintele Asociației pentru Educație Legală, o organizație neguvernamentală specializată în educație juridică. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Instituția procedurilor penale împotriva reclamantului și retrasul său în custodie La 8 august 2014, reclamantul a fost arestat la sediul Oficiului Procurorului General în urma unui interogatoriu și a fost acuzat în temeiul articolelor 192.2.2 (imprenditorialitate ilegală), 213.1 (evaziune fiscală la scară mare) și 308.2 (abuz de putere) din Codul Penal. În aceeași zi, Curtea de District Nasim, care se bazează pe acuzațiile oficiale formulate împotriva reclamantului și pe cererea procurorului de aplicare a măsurii preventive de încarcerare, a ordonat detenția reclamantului pentru o perioadă de trei luni. Curtea a justificat aplicarea măsurii preventive de retras în custodie prin gravitatea acuzațiilor și probabilitatea că, dacă ar fi eliberat, s-ar putea exclude din anchetă și să influențeze alți participanți la procedura penală. La 11 august 2014, reclamantul a apelat împotriva acestei decizii, susținând că detenția sa este ilegală. El a declarat, în special, că nu există suspiciuni rezonabile că a comis o infracțiune penală și că nu există nici o justificare pentru aplicarea măsurii preventive de retras în custodie. El a subliniat, în acest sens, că instanța nu și-a justificat detenția în reținere și a ține seama de circumstanțele sale personale, cum ar fi statutul său social și de familie, starea sa de sănătate și vârsta sa, atunci când a ordonat reținerea în custodie. La 13 august 2014, Curtea de Apel a respins apelul reclamantului, declarând că hotărârea instanței de primă instanță era legală. La 3 septembrie 2014, reclamantul a depus o cerere la Curtea de District Nasim cere instanței să-l elibereze pe cauțiune sau să-l pună sub arest la domiciliu în loc de a fi retras în custodie. La 12 septembrie 2014, Curtea de District Nasim a respins cererea, constatand că nu a fost necesară modificarea măsurii preventive de încarcerare. La 22 septembrie 2014, Curtea de Apel a menținut hotărârea instanței de primă instanță. La 24 octombrie 2014, Curtea de District Nasim a prelungit retragerea reclamantului cu trei luni, până la 8 februarie 2015, Curtea și-a confirmat decizia prin faptul că a avut nevoie de mai mult timp pentru a încheia ancheta și că motivele de detenției acuzate nu s-au schimbat. În aceeași zi, Tribunalul de district Nasim a respins, de asemenea, cererea reclamantului de a-l elibera pe cauțiune sau de a-l plasa sub arest la domiciliu în loc de a fi retras în custodie. La 27 octombrie 2014, reclamantul a apelat împotriva acestor hotărâri, susținând că instanța de primă instanță nu a justificat detenția sa continuată. El a cerut în continuare instanței să ordone examinarea medicală de către un expert legist, declarând că s-a leșinat în sala de judecată la 24 octombrie 2014 și că piciorul drept a fost blocat. La 29 octombrie 2014, Curtea de Apel a menținut hotărârile instanței de primă instanță din 24 octombrie 2014. În ceea ce privește cererea reclamantului de examinare medicală de către un expert legist, instanța de apel a susținut că cererea reclamantului a fost transmisă Departamentului Crimelor Serioare al Procurorului General după examinarea de către instanța de primă instanță. Condițiile de detenție ale reclamantului și tratamentul medical în detenție Condițiile de detenție ale reclamantului în centrul de detenție După arestarea acestuia, reclamantul a fost admis la Centrul de detenție anterioară de la Baku al Ministerului Justiției situat în Kurdakhani. De la 8 la 12 august 2014 a fost reținut într-o celulă mică împreună cu alte opt deținute. Celula nu a fost ventilată în mod adecvat și, deși toți deținuții erau fumatori cu excepția reclamantului, nu era loc special pentru fumat. Temperatura în interiorul celulei era foarte mare. Nu exista baie și condițiile sanitare erau foarte rele. Aprovizionarea cu apă era disponibilă doar două ore pe zi. Lumina era întotdeauna aprinsă. La 12 august 2014, după vizita unei delegații a Comitetului Internațional al Crucii Roșii, reclamantul a fost transferat într-o altă celulă. Apoi a fost reținut într-o celulă de 12 mp, împreună cu alte trei deținute. Celula nu a fost ventilată în mod adecvat și temperatura în interiorul celulei a fost foarte ridicată în august și septembrie și foarte scăzut în sezonul rece deoarece sistemul central de încălzire a început funcționarea numai după 15 noiembrie. Apa caldă a fost disponibil doar de două ori pe săptămână. Lumina nu a fost niciodată oprit contribuind mai departe la lipsa de somn. Alimentele servite în centrul de detenție erau de rar și de calitate proaspătă și au fost completate cu alimente trimise de familia reclamantului. Cu toate acestea, reclamantul a avut dreptul să primească doar o parcelă de alimente pe săptămână și nu a existat posibilitatea de a păstra alimente proaspete din cauza absenței frigiderului. Starea de sănătate și tratamentul medical al reclamantului în detenție Reclamantul a suferit de o serie de boli înaintea arestării sale. În special, a suferit de osteocondroză a coloanei vertebrale, disfuncție de tensiune arterială, tromboflebită, hiperplazie prostatică, insomnie și dureri de cap și a avut probleme neurologice și urologice. Potrivit reclamantului, starea sa de sănătate s-a deteriorat semnificativ de la arestarea sa din cauza întreruperii și amânării tratamentului medical pe care l-a suferit înainte de arest. La 24 octombrie 2014, în timpul unei audieri la Tribunalul de district Nasim, reclamantul s-a simțit bine. Apoi a leșinat în sala de judecată și piciorul drept a fost blocat. Avocatul reclamantului a depus imediat o cerere cu judecătorul care solicită examinarea reclamantului de către un expert legist pentru a stabili dacă starea sa de sănătate este compatibilă cu detenția sa. Judecătorul a hotărât să transmită cererea la Departamentul Crimelor Severe al Procurorului General, fără a lua măsuri suplimentare. La 24 octombrie 2014, avocatul reclamantului a depus, de asemenea, o cerere cu șeful instituției de detenție care solicită tratamentul medical adecvat al reclamantului. Se constată din documentele din dosar că, la 25 și 27 octombrie 2014, reclamantul a suferit examene medicale, inclusiv o scanare RMN a creierului și a coloanelor vertebrale în Centrul Oncologic Național din Baku. Potrivit rezultatelor scanării, nu a existat patologie în creier și în coloana vertebrală. Rezultatele scanării au dezvăluit existența osteocondrozei coloanelor vertebrale, herniei în coloana vertebrală și protruzii de disc în următoarele domenii ale coloanelor vertebrale: C 4-5, C 5-6, C 6-7, L 2-3, L 4-5. Cu toate acestea, medicii au concluzionat că niciuna dintre aceste hernies sau protruzii de disc nu a necesitat o intervenție chirurgicală sau un tratament statistic și a prescris tratament conservator pentru el. Reclamantul a fost, de asemenea, supus la un test specific de sânge de prostată, PSA (antigenul specific Prostate-Specific), pentru a determina dacă a existat un proces patologic în prostată și rezultatul testului a fost satisfăcător. La 28 octombrie 2014, reclamantul a solicitat șefului instalației de detenție să-l informeze cu privire la rezultatele examinărilor medicale. La 31 octombrie 2014, reclamantul a fost informat oficial cu privire la rezultatele examinărilor medicale. Cu toate acestea, el nu a fost furnizat cu copii ale acestor rezultate. La 11 noiembrie 2014, avocatul reclamantului a solicitat șefului instalației de detenție să-i furnizeze exemplarele rezultatelor examinărilor medicale ale reclamantului. Prin decizia din 14 noiembrie 2014, investigatorul responsabil cu cazul a respins cererea reclamantului de examinare de către un expert legist, constatând că reclamantul a suferit examene medicale relevante și că nu a fost necesară examinarea de către un expert legist. La 20 noiembrie 2014, reclamantul a depus o cerere la autoritățile de urmărire penală și la administrarea instalației de detenție, cerându-le să permită examinarea medicală de către doi medici independenți, I.H. și A.G. Prin decizia din 28 noiembrie 2014, investigatorul responsabil cu cazul a respins cererea reclamantului, constatând că nu și-a confirmat cererea. Prin scrisoarea din 2 decembrie 2014, departamentul medical al Ministerului Justiției a informat reclamantul că a fost sub observații medicale relevante și că un tratament conservator a fost prescris pentru el. Condițiile de transport ale reclamantului și condițiile de detenție în sala de judecată Reclamantul a fost transportat de mai multe ori la și de la Baku Pre Distanța dintre centrul de detenție și tribunal este de aproximativ 15-20 km. Reclamantul și ceilalți deținuți au fost transportate în furgoneți speciale și călătoria a durat de obicei aproximativ o oră. Vehiculele au fost în condiții proaste și nu a existat loc adecvat pentru a sta înăuntru. Nu a fost disponibilă ventilație sau aer condiționat. La 24 octombrie 2014, ultima dată când a fost dus la tribunal, reclamantul împreună cu nouă alți deținuți au fost transportați într-o dubă desemnată pentru opt persoane. Condițiile din camerele de judecată, unde reclamantul a fost reținut în așteptarea audierii, au fost dure. La 24 octombrie 2014, reclamantul a fost reținut într-o cameră situată în subsolul clădirii Curții de District Nasim. Camera nu a fost ventilată și a fost privată de lumina zilei. A existat doar o fereastră mică, care avea baruri metalice și nu era deschisă. Camera era mică și măsurată cu 4-5 mp. Reclamantul a împărtășit această cameră cu patru deținuți toată ziua așteptând să se audă. El nu a fost furnizat cu alimente și apă. COMPLAINTE Respectând articolele 2 și 3 din Convenție, reclamantul se plâng că nu a fost furnizat cu un tratament medical adecvat în detenție și că starea sa de sănătate a fost incompatibilă cu detenția. Reclamantul se plânge în continuare în temeiul articolului 3 din Convenție că condițiile sale de detenție în centrul de detenție și în sala de judecată au fost dure și că condițiile sale de transport de la și la centrul de detenție au fost inumane și degradante. Reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție? În special, detenția în sine a fost compatibilă cu starea de sănătate a reclamantului? A fost reclamantul furnizat un tratament medical adecvat în detenție? A fost reclamantul furnizat cu copii ale rezultatelor examinărilor medicale pe care le-a suferit în detenție? Condițiile de detenție a reclamantului în cadrul Facilității de detenție anterioară la Baku și în clădirea tribunalului erau compatibile cu art. 3 din Convenție? Reclamantul a fost reținut într-o celulă în centrul de detenție și în clădirea tribunalului? Dacă da, în ceea ce privește detenția reclamantului, în ceea ce privește celulă în care reclamantul a fost reținut: (a) Care au fost dimensiunile celulei? Câte persoane au fost deținute în acea celulă în același timp cu reclamantul? A avut reclamantul un pat separat și ședere? (b) Celula a fost iluminat și ventilat în mod adecvat? Care au fost condițiile sanitare în interiorul celulei? (d) reclamantul are dispoziții adecvate de alimente, apă, biberon, îmbrăcăminte și alte necesități? Condițiile transportului reclamantului de la și la facilitatea de detenție anterioară de la Baku erau compatibile cu art. 3 din Convenție? Guvernul este solicitat să informeze Curtea ce fel de examinare medicală a reclamantului în timpul detenției sale, ce diagnostice au fost stabilite, ce tratament medical a fost recomandat în ceea ce privește diagnosticele stabilite și ce tratament medical a primit în detenție. Guvernul este, de asemenea, solicitat să furnizeze Curtea informații cu privire la condițiile din Facilitatea de detenție anterioară a procedurii Baku și la capacitatea acestei facilități în ceea ce privește furnizarea reclamantului cu un tratament medical adecvat (cum ar fi disponibilitatea personalului medical specializat, echipamentele necesare, etc.).