Anghel împotriva României

Comunicat la 10 februarie 2015 SECȚIUNE TERZă Cerere nr. 58087/14 George ANTHEL împotriva României depusă la 25 octombrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl George Anghel, este un național român, născut în 1992. El este în prezent reținut în închisoarea Rahova, în București. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Într-o dată neespecificată, în martie 2014, în timp ce îndeplinea o condamnare la închisoare în închisoarea Rahova, reclamantul a solicitat autorităților închisorii să-i furnizeze o dietă vegană, în timpul carmei înainte de Paște, și anume până la 19 aprilie 2014, în conformitate cu credința sa ortodoxă creștină. În ciuda unui răspuns favorabil al autorităților penitenciare, reclamantul a primit mâncare vegană doar pentru prânz, dar nu pentru celelalte mese ale zilei.

La 25 martie 2014, el s-a plâns în această privință la judecătorul responsabil pentru supravegherea închisorii (judecătorul de supraveghere a privatei de libertate ) în închisoarea Rahova. La 3 aprilie 2014, judecătorul a permis plângerea reclamantului și a ordonat autorităților de la închisoare să-i furnizeze o dietă de trei mese creștină ortodoxă de ajun până la 18 aprilie 2014. Întrucât autoritățile de la închisoare nu au contestat, hotărârea din 3 aprilie 2014 a devenit finală, dar autoritățile de la închisoare nu a respectat aceasta. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 9 în ceea ce privește libertatea sa de religie, că nu a primit alimente care sunt conforme cu convingerile sale, și anume o dietă creștină ortodoxă de jeun care exclude alimentele de origine animală, în ciuda unei hotărâri finale care solicită autorităților din închisoare Rahova să-i ofere o astfel de dietă.

A existat o interferență cu libertatea de religie a reclamantului, în sensul articolului 9 § 1 din Convenție? În special, a fost presupusul eșec al autorităților de închisoare Rahova pentru a oferi reclamantului o dietă creștină ortodoxă de ajun care exclude alimentele de origine animală o încălcare a dreptului reclamantului de a-și manifesta religia în sensul prezentei dispoziții?

Communicated on 10 February 2015

THIRD SECTION

Application no. 58087/14 George ANGHEL against Romania lodged on 25 October 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr George Anghel, is a Romanian national, who was born in 1992. He is currently detained in Rahova Prison, in Bucharest. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On an unspecified date, in March 2014, while he was serving a prison sentence in Rahova Prison, the applicant requested the prison authorities to provide him with a vegan diet, during the Lent fast before Easter, namely until 19 April 2014, in accordance with his Christian orthodox faith. Despite a favorable response of the prison authorities, the applicant received vegan food only for lunch but not for the other meals of the day. On 25 March 2014, he complained in this respect before the judge responsible for the surveillance of prisons ( judecătorul de supraveghere a privării de libertate ) in Rahova Prison.

On 3 April 2014, the judge allowed the applicant’s complaint and ordered to the Prison authorities to provide him with a three meals Christian Orthodox fasting diet until 18 April 2014. As the prison authorities did not contest it, the judgment of 3 April 2014 became final, but the Prison authorities did not comply with it. COMPLAINTS The applicant complains under Article 9, in respect of his freedom of religion, that he has not had been given food which is in accordance with his beliefs, namely a Christian Orthodox fasting diet that excluded food of animal origin, in spite of a final judgment requesting the Rahova Prison authorities to provide him with such a diet.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant’s freedom of religion, within the meaning of Article 9 § 1 of the Convention? In particular, was the alleged failure of the Rahova prison authorities to provide the applicant with a Christian Orthodox fasting diet that excluded food of animal origin a breach of the applicant’s right to manifest his religion within the meaning of this provision?