PARAZAJDER v. CROATIA

Comunicat la 16 februarie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 50049/12 Juraj PARAZAJDER împotriva Croației depusă la 12 iulie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Juraj Parazajder, este un național croat, născut în 1950 și locuiește în Zagreb. El este reprezentat în fața Curții de către dl Tatarac, avocat care practică în Zagreb. Faptele cazului, astfel cum a fost depus de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost avocat practicant la Zagreb. La o dată neespecificată în 2007, Procuratorul de Stat a cerut un judecător investigator al Tribunalului județului Zagreb ( Županijski sud u Zagrebu ) să autorizeze utilizarea măsurilor de supraveghere secretă în ceea ce privește J.M., vicepreședintele Fondului croat pentru privatizare (Hrvatski fond za privatizaciju; denumit în continuare: „Fund” – entitatea juridică stabilită de stat și însărcinată cu realizarea privatizării proprietăților publice) în legătură cu suspiciunile de corupție. În cursul anchetei și utilizarea măsurilor de supraveghere secretă împotriva J.M. autoritățile au interceptat și înregistrat o serie de conversații și mesaje telefonice ale reclamantului. La 16 iunie 2007, reclamantul a fost arestat în legătură cu suspiciunile de corupție care implică J.M. și un număr de alți funcționari ai Fondului croat pentru privatizare și altor persoane. La 12 februarie 2009, reclamantul a fost acuzat în tribunalul județului Zagreb în acuzații de a ajuta și de a învinui abuzul de putere și de autoritate și de a lua mită. În timpul procedurii, reclamantul a contestat licitudinii ordonanțelor de supraveghere secretă, argumentând, printre altele , că nu au avut raționamentul relevant și că au fost emise în contradicție cu cerințele legislației interne relevante. La 15 mai 2009, Tribunalul județului Zagreb a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la trei ani de închisoare. A respins argumentele reclamantului cu privire la ilegalitatea ordinelor de supraveghere secretă și, în consecință, s-a bazat pe dovezile astfel obținute. Reclamantul a contestat hotărârea de primă instanță în fața Curții Supreme (Vrhovni sud Republike Hrvatske) ) argumentând că a fost monitorizat ilegal și că condamnarea sa se bazează pe dovezi obținute ilegal prin utilizarea supravegherii secrete. La 17 februarie 2010, Curtea Supremă a respins recursul reclamantului ca fiind nefondat și a susținut hotărârea de primă instanță. Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională în fața Curții Constituționale (Ustavni sud Republike Hrvatske ) plângând , printre altele , despre presupusa supraveghere secretă ilegală și utilizarea probelor astfel obținute în procedura penală împotriva lui . La 21 februarie 2012, Curtea Constituțională a respins plângerile reclamantului ca fiind nefondată . Decizia Curții Constituționale a fost notificată reprezentantului reclamantului la 23 februarie 2012. COMPLAINTS Reclamantul se plânge, în conformitate cu art. 6 § 1 și 8 din Convenție, de presupusa supraveghere secretă ilegală și de utilizarea unor astfel de dovezi în cadrul procedurii penale împotriva lui. În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia? În special, are reclamantul garanții procedurale adecvate în ceea ce privește utilizarea rezultatelor măsurilor de supraveghere secretă ca element de probă în cadrul procedurii? În sensul articolului 8 § 1 din Convenție, în ceea ce privește utilizarea măsurilor de supraveghere secretă? În cazul în care a fost cazul, această interferență justificată în temeiul articolului 8 § 2? Guvernul este obligat să prezinte două exemplare a tuturor documentelor relevante în cazul reclamantului.

Communicated on 16 February 2015

FIRST SECTION

Application no. 50049/12

Juraj PARAZAJDER

against Croatia

lodged on 12 July 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Juraj Parazajder, is a Croatian national, who was born in 1950 and lives in Zagreb. He is represented before the Court by Mr

O.

Tatarac, a lawyer practising in Zagreb.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

The applicant was a lawyer practicing in Zagreb.

On an unspecified date in 2007 the State Attorney’s Office asked an investigating judge of the Zagreb County Court (

Županijski sud u Zagrebu

) to authorise the use of secret surveillance measures in respect of J.M., the vice-president of the Croatian Privatisation Fund (

Hrvatski fond za privatizaciju

; hereinafter: the “Fund” – legal entity established by the State and tasked with carrying out the privatisation of the publicly owned property) in connection with a suspicion of corruption.

During the investigation and the use of secret surveillance measures against J.M. the authorities intercepted and recorded a number of the applicant’s telephone conversations and messages.

On 16 June 2007 the applicant was arrested in connection with a suspicion of corruption involving J.M. and a number of other officials of the Croatian Privatisation Fund and other individuals.

On 12 February 2009 the applicant was indicted in the Zagreb County Court in charges of aiding and abetting the abuse of power and authority and bribe-taking.

During the proceedings the applicant challenged lawfulness of the secret surveillance orders arguing,

inter alia

, that they lacked the relevant reasoning and had been issued contrary to the requirements of the relevant domestic law.

On 15 May 2009 the Zagreb County Court found the applicant guilty as charged and sentenced him to three years’ imprisonment. It dismissed the applicant’s arguments about the unlawfulness of secret surveillance orders and accordingly relied on the evidence so obtained.

The applicant challenged the first-instance judgment before the Supreme Court (

Vrhovni sud Republike Hrvatske

) arguing that he had been unlawfully monitored and that his conviction was based on unlawfully obtained evidence by the use of secret surveillance.

On 17 February 2010 the Supreme Court dismissed the applicant’s appeal as ill-founded and upheld the first-instance judgment.

The applicant then lodged a constitutional complaint before the Constitutional Court (

Ustavni sud Republike Hrvatske

) complaining,

inter alia

, about his allegedly unlawful secret surveillance and use of evidence so obtained in the criminal proceedings against him.

On 21 February 2012 the Constitutional Court dismissed the applicant’s complaints as ill-founded.

The decision of the Constitutional Court was served on the applicant’s representative on 23 February 2012.

COMPLAINTS

The applicant complains, under Articles 6 § 1 and 8 of the Convention, about his alleged unlawful secret surveillance and use of such evidence in the criminal proceedings against him.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did the applicant have adequate procedural safeguards as regards the use of the results of secret surveillance measures as evidence during the proceedings?

2.

Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, as regards the use of secret surveillance measures? If so, was that interference justified in terms of Article 8 § 2?

The Government are required to submit two copies of all relevant documents in the applicant’s case.