CASE OF MIERZEJEWSKI v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

24.02.2015

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: No violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CASE OF MIERZEJEWSKI v. POLAND (CtEDO, 2015)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1987 și trăiește în Čomża. La 7 martie 2011, el a fost arestat pe suspectul de a comite o serie de infracțiuni legate de manipularea drogurilor și substanțelor psihoactive. La 8 martie 2011 Curtea de district Rzeszów (Sād Rejonowy) a retras reclamantul în custodie timp de trei luni, până la 7 iunie 2011. Curtea s-a bazat pe o suspiciune rezonabilă că reclamantul a comis infracțiuni de natură gravă și pe riscul ca o penalitate severă să fie impusă lui. Curtea nu a împărtășit opinia procurorului că există un risc rezonabil că reclamantul ar obstrucționa procedurile sau că ar intra în ascunzătoare. În această etapă a procedurii, reclamantul nu a fost suspectat de a fi membru al unui grup criminal organizat. Avocatul reclamantului a apelat împotriva hotărârii de a-l deține în închisoare. La 14 aprilie 2011, Curtea Regională Rzeszów (Sīd Okręgowy) a susținut decizia contestată. Acesta a fost de acord cu opinia avocatului reclamantului că reclamantul nu a participat la nicio activitate care ar putea obstrucționa procedura. Cu toate acestea, a constatat că pedeapsa severă care ar putea fi impusă reclamantului ar putea crea un risc că ar încerca să împiedice conduita corectă a procedurii. 10. La 2 iunie 2011, detenția reclamantului la înaintare a fost prelungită de Curtea Regională Rzeszów până la 7 septembrie 2011. Curtea a făcut trimitere la condamnările anterioare ale reclamantului, ceea ce i-a făcut mai probabilă impunerea unei pedepse severe. De asemenea, a remarcat că, ținând cont de complexitatea cazului în care 27 de persoane au fost deja prinse, procedurile au fost desfășurate în mod corespunzător și fără întârzieri nejustificate. Curtea de judecată a obținut avize de martori experți și a fost încă necesar să audă dovezi suplimentare. 11. Reclamantul a solicitat și a solicitat să modifice măsura preventivă aplicată la el. 12. La 30 iunie 2011, Curtea de Apel a modificat decizia contestată și a ordonat detenția reclamantului până la 31 august 2011. Curtea a fost de acord cu argumentele invocate de Curtea Regională. Cu toate acestea, deoarece procurorul a solicitat prelungirea detenției până la 31 august 2011, Curtea Regională nu a avut dreptul de a-l prelungi dincolo de această dată. 13. La 24 august 2011, Curtea Regională Rzeszów a prelungit din nou detenția reclamantului pentru încă două luni. Curtea se bazează în continuare pe suspiciunile rezonabile că reclamantul a comis infracțiunile cu care a fost acuzat și pe probabilitatea ca o penalitate grea să fie impusă. Procurorul care a solicitat prelungirea detenției se bazează, printre altele, pe teama rezonabilă că reclamantul ar putea obstrucționa procedura. Curtea a făcut trimitere la această parte a cererii și a constatat că nu există motive care să justifice invocarea acestui argument pentru prelungirea detenției reclamantului. 14. La 13 septembrie 2011, Curtea de Apel Rzeszów a susținut decizia contestată. 16. La 8 septembrie 2011, acuzațiile împotriva reclamantului au fost prelungite pentru a include participarea la un grup criminal organizat. 17. La 20 octombrie 2011, Curtea Regională Rzeszów a prelungit detenția reclamantului până la 30 noiembrie 2011. Curtea s-a bazat pe motivele invocate anterior și, în plus, pe suspiciunile rezonabile că reclamantul ar putea manipula probele și să obstrucționeze procedurile care se bazează pe acuzațiile prelungite de a fi membru al unui grup criminal organizat. Curtea a subliniat, de asemenea, faptul că procedurile au fost desfășurate în mod corespunzător și fără întârzieri nejustificate și durata acestora a fost atribuită unor motive obiective, și anume complexitatea particulară a cauzei și necesitatea de a obține dovezi în ceea ce privește grupul criminal organizat, format din numeroase membri. 18. La 7 noiembrie 2011, a fost depusă Curtea Regională Zamość (cazul nr. II K 71/11) un proiect de pronunțare împotriva reclamantului și a altor coaccusări. 19. La 23 noiembrie 2011, Curtea Regională Zamość a prelungit deținerea reclamantului timp de trei luni, până la 29 februarie 2012. Cu toate acestea, acuzarea de a fi membru al unui grup criminal organizat justifică prelungirea detenției reclamantului cu un motiv suplimentar, și anume suspiciune că ar putea obstrucționa procedurile. 20. Alte extensii ale detenției anterioare a reclamantului au fost ordonate de Curtea Regională Zamość la 24 august și 27 noiembrie 2012 și de Curtea de Apel din Lublin la 6 martie 2013. Curtea de Apel a examinat cursul procedurii dinaintea instanței de judecată și a constatat că din septembrie 2012 au avut loc nouă audieri, acestea au fost planificate în mod corespunzător și fiecare audiere a durat toată ziua. Curtea a concluzionat că prelungirea deținerii dincolo de perioada legală de doi ani s-a dovedit necesară având în vedere dificultățile obiective pentru încheierea tuturor activităților indispensabile la timp. 21. La 5 iunie, 28 august și 4 decembrie 2013, Curtea de Apel din Lublin a acordat prelungiri suplimentare ale detenției reclamantului. De fiecare dată când Curtea de Apel a examinat desfășurarea procedurii, nu a constatat întârzieri nejustificate din partea instanței de judecată și a concluzionat că prelungirea deținerii dincolo de termenul legal a fost justificată de necesitatea obiectivă de a auzi dovezi suplimentare. 22. Avocatul reclamant a recurs împotriva deciziei din 4 decembrie 2013. El a susținut că instanța nu a examinat dacă o măsură mai puțin severă ar fi capabilă să asigure conduita corectă a procedurii. În acest sens, el a menționat faptul că, în noiembrie 2013, instanța a decis că celelalte trei co-acusate ar putea fi eliberate pe cauțiune. 23. La 18 decembrie 2013, Curtea de Apel din Lublin a acordat cererea avocatului reclamantului și a modificat decizia din 4 decembrie de a constata că detenția ar putea fi revocată în cazul în care s-a plătit o cauțiune de 40.000 de zloti polonezi. 24. La 3 ianuarie 2014, cauțiunea a fost plătită și reclamantul a fost eliberat din detenție. 25. La 14 ianuarie 2014, Curtea Regională Zamość a condamnat reclamantul și l-a condamnat la 5 ani și 6 luni de închisoare. Acuzația de a fi membru al unui grup criminal organizat a fost confirmată în hotărârea de prima instanță. 26. Procedura penală împotriva reclamantului este în așteptare înaintea instanței de a doua instanță.

The applicant was born in 1987 and lives in Łomża. 6. On 7 March 2011 he was arrested on suspicion of committing a number of offences connected with handling drugs and psychoactive substances. 7. On 8 March 2011 the Rzeszów District Court (Sąd Rejonowy) remanded the applicant in custody for three months, until 7 June 2011. The court relied on a reasonable suspicion that the applicant had committed offences of serious nature and on the likelihood that a severe penalty would be imposed on him. The court did not share the prosecutor’s view that there was a reasonable risk that the applicant would obstruct the proceedings or that he would go into hiding. At this stage of the proceedings the applicant was not suspected of being a member of an organised criminal group. 8. The applicant’s lawyer appealed against the decision to detain him on remand. 9. On 14 April 2011 the Rzeszów Regional Court (Sąd Okręgowy) upheld the challenged decision. It agreed with the applicant’s lawyer’s view that the applicant had not engaged in any activity that might obstruct the proceedings. It found however that the severe penalty likely to be imposed on the applicant might create a risk that he would attempt to impede the proper conduct of the proceedings. 10. On 2 June 2011 the applicant’s detention on remand was extended by the Rzeszów Regional Court until 7 September 2011. The court referred to the applicant’s previous convictions which made the imposition of a severe penalty on him more probable. It also noted that, taking into consideration the complexity of the case in which 27 persons had already been apprehended, the proceedings had been conducted properly and without undue delays. The trial court had obtained expert witness opinions and it was still necessary to hear further evidence. 11. The applicant appealed and requested to vary the preventive measure applied to him. 12. On 30 June 2011 the Rzeszów Court of Appeal (Sąd Apelacyjny) amended the challenged decision and ordered the applicant’s detention until 31 August 2011. The court agreed with the arguments relied on by the Regional Court. It found however that since the prosecutor had requested that the detention be extended until 31 August 2011, the Regional Court had had no right to extend it beyond that date. 13. On 24 August 2011 the Rzeszów Regional Court again extended the applicant’s detention for a further two months. The court still relied on the reasonable suspicion that the applicant committed the offences with which he had been charged and on the likelihood that a heavy penalty would be imposed on him. The prosecutor who requested extension of the detention relied on, among other things, the reasonable fear that the applicant might obstruct the proceedings. The Court referred to this part of the request and found that there were no grounds which would justify invoking this argument for the extension of the applicant’s detention. 14. The applicant appealed. 15. On 13 September 2011 the Rzeszów Court of Appeal upheld the challenged decision. 16. On 8 September 2011 the charges against the applicant were extended to include participation in an organised criminal group. 17. On 20 October 2011 the Rzeszów Regional Court extended the applicant’s detention until 30 November 2011. The court relied on the grounds previously invoked and, additionally, on the reasonable suspicion that the applicant might tamper with evidence and obstruct the proceedings which was based on the extended charges of being a member of an organised criminal group. The court further stressed that the proceedings had been conducted properly and without undue delays and their duration was attributable to objective reasons, namely the particular complexity of the case and the necessity to obtain evidence as regards organised criminal group consisting of numerous members. 18. On 7 November 2011 a bill of indictment against the applicant and several other coaccused was lodged with the Zamość Regional Court (case no. II K 71/11). The applicant was charged also with being a member of an organised criminal group. 19. On 23 November 2011 the Zamość Regional Court extended the applicant’s detention for three further months, until 29 February 2012. The courts relied on the same grounds as previously. They noted however that the charge of being a member of an organised criminal group justified the extension of the applicant’s detention with an additional reason, namely suspicion that he might obstruct the proceedings. 20. Further extensions of the applicant’s pretrial detention were ordered by the Zamość Regional Court on 24 August and 27 November 2012 and by the Lublin Court of Appeal on 6 March 2013. The Court of Appeal examined the course of the proceedings before the trial court and found that since September 2012 nine hearings had been held, they had been properly planned and each hearing had lasted the whole day. The court concluded that extending the detention beyond the statutory period of two years had proved necessary in view of the objective difficulties in concluding all indispensable activities in time. 21. On 5 June, 28 August and 4 December 2013 the Lublin Court of Appeal granted further extensions of the applicant’s detention. Each time the Court of Appeal examined the conduct of the proceedings, found no undue delays on the part of the trial court and concluded that extension of the detention beyond the statutory time-limit had been justified by the objective necessity of hearing further evidence. 22. The applicant’s lawyer appealed against the decision of 4 December 2013. He claimed that the court had failed to examine whether a less severe measure would be capable of securing the proper conduct of the proceedings. In this respect he referred to the fact that in November 2013 the court had ruled that the three other co-accused could be released on bail. 23. On 18 December 2013 the Lublin Court of Appeal granted the applicant’s lawyer’s request and amended the decision of 4 December finding that the detention could be lifted if a bail of 40,000 Polish zlotys was paid. 24. On 3 January 2014 the bail was paid and the applicant was released from detention. 25. On 14 January 2014 the Zamość Regional Court convicted the applicant and sentenced him to 5 years and 6 months of imprisonment. The charge of being a member of an organised criminal group was confirmed in the first instance judgment. 26. The criminal proceedings against the applicant are pending before the secondinstance court.

§ Cauze similare