Sari la conținut
CtEDO 24.02.2015 Auto

CASE OF MIERZEJEWSKI v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
24.02.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 5
Concluzie
  • Nicio încălcare — Articolul 5
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015 · Articolul 5
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF MIERZEJEWSKI v. POLAND (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1987 și trăiește în Čomża. La 7 martie 2011, el a fost arestat pe suspectul de a comite o serie de infracțiuni legate de manipularea drogurilor și substanțelor psihoactive. La 8 martie 2011 Curtea de district Rzeszów (Sād Rejonowy) a retras reclamantul în custodie timp de trei luni, până la 7 iunie 2011. Curtea s-a bazat pe o suspiciune rezonabilă că reclamantul a comis infracțiuni de natură gravă și pe riscul ca o penalitate severă să fie impusă lui. Curtea nu a împărtășit opinia procurorului că există un risc rezonabil că reclamantul ar obstrucționa procedurile sau că ar intra în ascunzătoare. În această etapă a procedurii, reclamantul nu a fost suspectat de a fi membru al unui grup criminal organizat.

Avocatul reclamantului a apelat împotriva hotărârii de a-l deține în închisoare. La 14 aprilie 2011, Curtea Regională Rzeszów (Sīd Okręgowy) a susținut decizia contestată. Acesta a fost de acord cu opinia avocatului reclamantului că reclamantul nu a participat la nicio activitate care ar putea obstrucționa procedura. Cu toate acestea, a constatat că pedeapsa severă care ar putea fi impusă reclamantului ar putea crea un risc că ar încerca să împiedice conduita corectă a procedurii. 10. La 2 iunie 2011, detenția reclamantului la înaintare a fost prelungită de Curtea Regională Rzeszów până la 7 septembrie 2011. Curtea a făcut trimitere la condamnările anterioare ale reclamantului, ceea ce i-a făcut mai probabilă impunerea unei pedepse severe.

De asemenea, a remarcat că, ținând cont de complexitatea cazului în care 27 de persoane au fost deja prinse, procedurile au fost desfășurate în mod corespunzător și fără întârzieri nejustificate. Curtea de judecată a obținut avize de martori experți și a fost încă necesar să audă dovezi suplimentare. 11. Reclamantul a solicitat și a solicitat să modifice măsura preventivă aplicată la el. 12. La 30 iunie 2011, Curtea de Apel a modificat decizia contestată și a ordonat detenția reclamantului până la 31 august 2011. Curtea a fost de acord cu argumentele invocate de Curtea Regională. Cu toate acestea, deoarece procurorul a solicitat prelungirea detenției până la 31 august 2011, Curtea Regională nu a avut dreptul de a-l prelungi dincolo de această dată.

13. La 24 august 2011, Curtea Regională Rzeszów a prelungit din nou detenția reclamantului pentru încă două luni. Curtea se bazează în continuare pe suspiciunile rezonabile că reclamantul a comis infracțiunile cu care a fost acuzat și pe probabilitatea ca o penalitate grea să fie impusă. Procurorul care a solicitat prelungirea detenției se bazează, printre altele, pe teama rezonabilă că reclamantul ar putea obstrucționa procedura. Curtea a făcut trimitere la această parte a cererii și a constatat că nu există motive care să justifice invocarea acestui argument pentru prelungirea detenției reclamantului. 14. La 13 septembrie 2011, Curtea de Apel Rzeszów a susținut decizia contestată. 16. La 8 septembrie 2011, acuzațiile împotriva reclamantului au fost prelungite pentru a include participarea la un grup criminal organizat.

17. La 20 octombrie 2011, Curtea Regională Rzeszów a prelungit detenția reclamantului până la 30 noiembrie 2011. Curtea s-a bazat pe motivele invocate anterior și, în plus, pe suspiciunile rezonabile că reclamantul ar putea manipula probele și să obstrucționeze procedurile care se bazează pe acuzațiile prelungite de a fi membru al unui grup criminal organizat. Curtea a subliniat, de asemenea, faptul că procedurile au fost desfășurate în mod corespunzător și fără întârzieri nejustificate și durata acestora a fost atribuită unor motive obiective, și anume complexitatea particulară a cauzei și necesitatea de a obține dovezi în ceea ce privește grupul criminal organizat, format din numeroase membri.

18. La 7 noiembrie 2011, a fost depusă Curtea Regională Zamość (cazul nr. II K 71/11) un proiect de pronunțare împotriva reclamantului și a altor coaccusări. 19. La 23 noiembrie 2011, Curtea Regională Zamość a prelungit deținerea reclamantului timp de trei luni, până la 29 februarie 2012. Cu toate acestea, acuzarea de a fi membru al unui grup criminal organizat justifică prelungirea detenției reclamantului cu un motiv suplimentar, și anume suspiciune că ar putea obstrucționa procedurile. 20. Alte extensii ale detenției anterioare a reclamantului au fost ordonate de Curtea Regională Zamość la 24 august și 27 noiembrie 2012 și de Curtea de Apel din Lublin la 6 martie 2013. Curtea de Apel a examinat cursul procedurii dinaintea instanței de judecată și a constatat că din septembrie 2012 au avut loc nouă audieri, acestea au fost planificate în mod corespunzător și fiecare audiere a durat toată ziua.

Curtea a concluzionat că prelungirea deținerii dincolo de perioada legală de doi ani s-a dovedit necesară având în vedere dificultățile obiective pentru încheierea tuturor activităților indispensabile la timp. 21. La 5 iunie, 28 august și 4 decembrie 2013, Curtea de Apel din Lublin a acordat prelungiri suplimentare ale detenției reclamantului. De fiecare dată când Curtea de Apel a examinat desfășurarea procedurii, nu a constatat întârzieri nejustificate din partea instanței de judecată și a concluzionat că prelungirea deținerii dincolo de termenul legal a fost justificată de necesitatea obiectivă de a auzi dovezi suplimentare. 22. Avocatul reclamant a recurs împotriva deciziei din 4 decembrie 2013. El a susținut că instanța nu a examinat dacă o măsură mai puțin severă ar fi capabilă să asigure conduita corectă a procedurii.

În acest sens, el a menționat faptul că, în noiembrie 2013, instanța a decis că celelalte trei co-acusate ar putea fi eliberate pe cauțiune. 23. La 18 decembrie 2013, Curtea de Apel din Lublin a acordat cererea avocatului reclamantului și a modificat decizia din 4 decembrie de a constata că detenția ar putea fi revocată în cazul în care s-a plătit o cauțiune de 40.000 de zloti polonezi. 24. La 3 ianuarie 2014, cauțiunea a fost plătită și reclamantul a fost eliberat din detenție. 25. La 14 ianuarie 2014, Curtea Regională Zamość a condamnat reclamantul și l-a condamnat la 5 ani și 6 luni de închisoare. Acuzația de a fi membru al unui grup criminal organizat a fost confirmată în hotărârea de prima instanță.

26. Procedura penală împotriva reclamantului este în așteptare înaintea instanței de a doua instanță.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-11-04
0,96
CASE OF MIERZEJEWSKI v. POLAND
active într-un grup criminal organizat. La 17 octombrie 2010, Curtea de District Rzeszów ( Sād Rejonowy ) a retras reclamantul în custodie timp de trei luni. Curtea se angajează la o suspiciunile rezonabile că reclamantul a comis infracțiun
CtEDO 2018-10-18
0,95
CASE OF BURŻA v. POLAND
s-a născut în 1988 și este în prezent reținut în Centrul Remand din Varșovia Służewiec. La 26 noiembrie 2010, reclamantul a fost arestat de poliție. La 27 noiembrie 2010, Procurorul districtului Varșovia Wola ( Prokurator Rejonowy ) a acuza
CtEDO 2011-09-27
0,95
CASE OF KARBOWNICZEK v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1979 și trăiește în Wałbrzych. Detenția și procedurile penale împotriva lui 6. La 27 iulie 2005, reclamantul a fost arestat de către poliție pe suspect de a fi comis baterie, amenințat și intimidat un martor. La 28
CtEDO 2016-02-23
0,95
CASE OF MATCZAK v. POLAND
abile că reclamantul a comis infracțiunile în cauză. Acesta a considerat că nu există niciun risc de absoarbă; totuși, menținerea reclamantului în detenție a fost justificată de pedeapsa severă la care a fost responsabil și de riscul că ar
CtEDO 2010-10-12
0,95
CASE OF POLANSKI v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1973 și trăiește în Bierutów. Apelul reclamantului împotriva ordinului de detenție, de asemenea, apelurile sale suplimentare împotriva deciziilor de prelungire a detenției și toate cererile sale ulterioare de elibe
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă