Klimov împotriva Rusiei

Comunicat la 4 martie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cereri nr. 54436/14 și 66252/14 Vladimir Pavlovich KLIMOV împotriva Rusiei și Andrey Borisovich LAVROV împotriva Rusiei depuse la 23 iulie 2014 și, respectiv, 7 octombrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul în primul caz, dl Vladimir Pavlovich Klimov, este un național rus, născut în 1967 și este reținut în spitalul închisorii nr. 1 în Chita, regiunea Zabaykalskiy. Reclamantul în al doilea caz, dl Andrey Boriovich Lavrov, este un național rus, care s-a născut în 1967 și trăiește în Chelyabinsk. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna I. Khrunova, un avocat care practică în Kazan. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează.

Din 2009 reclamantul își îndeplinește condamnarea în colonia correctională nr. 1 din regiunea Zabaykalskiy, din Nerchinsk. În aprilie 2012 reclamantul a fost diagnosticat cu cancerul rinichiului stâng. La 25 iulie 2012, el a fost ablat în spitalul penitenciar al coloniei correctionale nr. 5, în Chita. O lună mai târziu a fost externat din spital, în ciuda plângerilor sale de deteriorare a sănătății. La 18 decembrie 2012, în răspunsul cererilor reclamantului, a fost efectuată o fluorografie pulmonară. Testul a dezvăluit „umbre nidale suspectate (în zonele mediale) pe partea dreaptă și stânga”. La 24 ianuarie 2013, reclamantul a suferit un RMN într-un centru medical civil, care a confirmat că a avut metastaze în plămâni.

La 6 Martie 2013 un panou medical a diagnosticat reclamantul cu cancerul etapei 3 al rinichiului stâng. La 28 martie 2013 reclamantul a fost examinat de un alt panou medical. Diagnosticul a fost cancerul etapei 4 al rinichiului stâng, metastaze multiple în plămâni, ischemie, stenocardie, hipertensiune arterială, ateroscleroză a aorta și a vaselor cerebrale și periferice de sânge, colecistită cronică în faza de remisiune, gastrită cronică în faza de remisiune și angiopatie retina. Panoul a concluzionat că reclamantul a fost eligibil pentru eliberare timpurie, deoarece a suferit de formații maligne în faza 4. Boala a fost inclusă în Lista bolilor grave care exclud detenția suspectelor și a persoanelor acuzate, astfel cum a fost adoptată prin decret al Guvernului Federației Ruse la 14 ianuarie 2011 (denumit în continuare – Lista).

Aprilie 2013 Curtea de District Ingondinskiy a ordonat eliberarea reclamantului. Considerând, printre altele, mărturia depusă de doctorul K., potrivit căruia condiția reclamantului a fost extrem de gravă, instanța a constatat că boala reclamantului a fost „destul de greu” pentru a garanta descărcarea sa din închisoare. La 6 iunie 2013, Curtea Regională Zabaykalskiy a anulat decizia privind apelul procurorului și a trimis cazul pentru o probă proaspătă. La 24 iulie 2013, Curtea de District a respins cererea de eliberare a reclamantului. Curtea a remarcat că grupul medical deținut la 6 Martie 2012 a diagnosticat reclamantul cu cancerul etapei 3, o boală care nu a fost inclusă în Listă. În ceea ce privește examinarea efectuată de panoul medical la 28 martie 2013, instanța a constatat că a fost efectuat ilegal.

Curtea a remarcat, de asemenea, că „comportamentul aplicantului nu a manifestat determinarea de a ajunge pe calea de îmbunătățire”. În noiembrie 2013, reclamantul a prezentat o nouă propunere de eliberare. În cursul audierii din 21 noiembrie 2013, Curtea de District a auzit pe F., șeful dispensatorului oncologic regional și K., un doctor al spitalului penitenciar al coloniei nr. 5. Potrivit lui F., boala reclamantului nu a răspuns la chimioterapie și a solicitat doar tratament simptomatic fără supraveghere de către un oncologist. K. a depus mărturie că starea reclamantului se deteriora, iar numărul de metástaze a crescut. În aceeași dată, Curtea de District a respins propunerea. Curtea a acceptat că reclamantul a suferit de cancerul etapei 4. „... [reclamantul] este deosebit de periculos pentru societate, nivelul său de îmbunătățire este neglijabil, iar în conformitate cu administrația [coloniei] pe care nu a ajuns pe calea de îmbunătățire.

[Reclamantul] primește periodic tratament simptomatic și, având în vedere specificitatea bolii sale, nu are nevoie de tratament de alt tip.” Ianuarie 2014 Curtea Regională Zabaykalskiy a susținut decizia privind recursul, după ce a susținut pe deplin raționamentul Curții de District. La 14 mai 2014, decizia a fost susținută cu privire la apelul de cassare. Avocatul reclamant a solicitat un aviz independent de expert din partea Centrului Scientific Oncologic Blokhin al Academiei de Științe din Rusia. Aprilie 2014 semnată de trei specialiști ai Centrului, tratamentul adecvat ar putea prelungi speranța de viață a celor care suferă de cancerul etapei 4 timp de până la treizeci de luni. Prin urmare, în opinia specialiștilor, există motive de a crede că reclamantul are nevoie de tratament antitumor specific.

În mai și iunie 2014 sora reclamantului a solicitat fără succes transferul reclamantului de la colonia correctională nr. 1, în cazul în care nu a fost disponibil niciun tratament anticancer, la spitalul de închisoare al coloniei nr. Iulie 2014 un nou panou medical a diagnosticat reclamantul cu cancer de rinichi stadiul 3 cu multipla metástaze pulmonare, metastaze în ganglionii limfatici mediastinu, precum și cu aceleași boli auxiliare ca înainte. Rezultatele panoului a făcut referire, de asemenea, la rezultatele tomografiei computerizate care aparent au fost efectuate la 20 iunie 2014 și au dezvăluit tuberculome în plămânul stâng. În august 2014, avocatul reclamantului a depus o plângere împotriva administrării coloniei corecționale din cauza neajunsului lor de a furniza reclamantului asistență medicală adecvată.

Avocatul a solicitat transferul reclamantului la spitalul coloniei correctionale nr. 5. Octombrie 2014 Curtea de District a respins plângerea, dar a acordat cererea de transfer la spitalul penitenciar. După ce s-a bazat pe depozițiile reprezentantului coloniei penale nr. 1 și a sorei solicitantei, instanța a constatat că reclamantul nu a primit tratament anti-cancer în colonia nr. 1, astfel de tratament trebuia să fie prescris de un oncologist și unitatea medicală a coloniei nu a angajat un astfel de specialist. Potrivit reclamantului, decizia din 1 octombrie 2014 nu a fost respectată. La 20 octombrie 2014, avocatul reclamantului a solicitat un aviz de un expert criminalist independent. După ce a studiat dosarul medical al reclamantului, expertul a constatat că de la sfârșitul anului 2012 starea reclamantului a cerut imunoterapia tumorală.

Expertul a remarcat, de asemenea, că din august 2012, tratamentul reclamantului a fost doar simptomatic și regimul medicamentului solicitant a fost limitat la analgezice. Se pare că la 25 Noiembrie 2014 reclamantul a fost trimis la spitalul penitenciar nr. 1 în Chita, regiunea Zabaykalskiy. Potrivit reclamantului, în mai multe ocazii în timpul detenției, el a fost transferat între colonia penitenciară nr. 1 în Nerchinsk și spitalul în colonia penitenciară nr. 5 la Chita. Cu o călătorie rotundă care acoperă distanța de aproximativ 600 km, aceste transferuri i-au afectat sănătatea și au determinat o pierdere semnificativă a greutății. Efectul dăunător a fost agravat de condițiile de transport: reclamantul a călătorit într-un compartiment ne ventilat împreună cu până la treizeci de deținuți, inclusiv fumatori.

Aplicarea unei măsuri intermediare și a evoluțiilor ulterioare La 23 iulie 2014, reclamantul a solicitat Curții să aplice art. 39 din Regulamentul de procedură și să informeze autorităților ruse că ar trebui furnizat asistența medicală necesară și eliberat din închisoare pentru motive de sănătate. La 5 Președintele interimar al Secțiunii a hotărât să solicite Guvernului în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul Curții să prezinte informații privind sănătatea reclamantului, cuantumul, calitatea și adecvarea ajutorului medical primit sau necesar să primească, precum și condițiile actuale ale detenției reclamantului. La data de 12 noiembrie 2014 președintele interimar al Secțiunii a hotărât să înscrie guvernului rus, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul de procedură, reclamantul ar trebui să fie examinat imediat de către experți medicali independenți de sistemul penitenciar, inclusiv de către un oncologist.

Experții trebuiau să fie întrebați dacă tratamentul și îngrijirea fizică primită de solicitant era adecvat la starea sa, dacă starea actuală de sănătate era compatibilă cu detenția în condițiile unei colonii corecționale sau într-un spital de închisoare și, în cele din urmă, dacă starea actuală a reclamantului impune plasarea sa într-un spital specializat sau eliberarea sa. Guvernul rus a fost invitat, de asemenea, să asigure transferul imediat al reclamantului la un spital specializat în cazul în care experții medicali concluzionează că a solicitat plasarea în un astfel de spital. Ca răspuns la cererea Curții, Guvernul a furnizat Curtei o copie scrisă a istoricului medical al reclamantului, elaborată de autoritățile de detenție, și cu certificate emise de șeful coloniei penale nr. 1 și de șeful spitalului penitenciar nr. 1. După ce se bazează pe aceste documente, Guvernul a susținut că reclamantul a primit asistență medicală adecvată.

Guvernul a răspuns, de asemenea, la cele trei întrebări care, în scrisoarea sa din 12 noiembrie 2014, președintele interimar a cerut să se adreseze experților medicali independenți. În special, Guvernul a subliniat că, la sosirea reclamantului la fiecare instituție de corecție, el a fost supus la teste clinice și a fost examinat de specialiști. Astfel, el a fost plasat sub supraveghere medicală regulată în legătură cu bolile sale. Guvernul a susținut că starea reclamantului este satisfăcătoare și că nu există nici o amenințare pentru viața sa. Ei au subliniat în continuare că starea sa nu solicită plasarea într-un spital specializat sau eliberare. Reclamantul a comentat cu privire la informațiile Guvernului, având insistat asupra faptului că asistența medicală acordată nu este adecvată și că viața sa este în pericol eminent, cu excepția cazului în care antitumorul și tratamentul cu radiații au fost administrate la el.

El s-a bazat pe rezultatele examinării medicale din 18 Decembrie 2014, care a dezvăluit noi metástaze în glanda sa suprarenale dreaptă, în emisfera inimii cerebrale stânga și în emisfera cerebelul drept. Reclamantul a prezentat, de asemenea, Curtea un raport alternativ de experți obținut de avocații săi. Potrivit raportului, el nu a primit nici un tratament pentru cancer până în decembrie 2014, și în momentul în care perspectivele sale de supraviețuire au fost sărace. Aplicația nr. 66252/14 Starea de sănătate a reclamantului Se pare că reclamantul a fost diagnosticat cu limfom în 2012 când își îndeplinește sentința în Chelyabinsk. Apoi a fost sub supravegherea unui personal medical al spitalului penitenciar nr. 3 (denumit în continuare „spitalul”) din regiunea Chelyabinsk.

El a suferit două cursuri de chimioterapie și un test histologic. În octombrie 2012, reclamantul a fost eliberat din închisoare pentru motive de sănătate. Apoi a fost monitorizat de un oncolog într-un spital civil. Prin hotărâri din 30 septembrie 2013, 22 noiembrie 2013, și 16 decembrie 2013, reclamantul a fost condamnat pentru fraudă, jaf și furt, respectiv. El a fost trimis să-și îndeplinească condamnarea la centrul de detenție nr. 3. La 3 martie 2014, el a fost transferat la spital. La 13 Martie 2014 un panou medical a examinat reclamantul si l-a diagnosticat cu progresul limfomului non-Hodgkin in stadiul acut III B cu leziuni ale ganglionilor limfatici cervicali, axilare si abdominale.

Comitetul a concluzionat că reclamantul a fost eligibil pentru eliberarea timpurie, deoarece a suferit de formații maligne de țesuturi limfatice și hematogene, o boală inclusă în lista bolilor grave care exclude detenția suspectelor și a persoanelor acuzate, astfel cum a fost adoptată prin decretul guvernului Federației Ruse la 14 ianuarie 2011 (denumit în continuare lista). La 10 aprilie 2014, în legătură cu concluziile comitetului medical, reclamantul a depus o cerere de eliberare anticipată. La 26 mai 2014, Curtea de District Metalurgicheskiy din Chelyabinsk a respins cererea. Având în vedere că boala reclamantului a fost inclusă în Listă, cu toate acestea, instanța a constatat că medicamentele necesare pentru tratamentul său sunt disponibile în spitalul închisorii și că reclamantul face obiectul tuturor procedurilor medicale necesare.

Curtea a subliniat, în continuare, că nu este clar cine va avea grijă de reclamant în cazul eliberării sale din închisoare. Sora reclamantului nu a făcut apel împotriva deciziei. La 30 iunie 2014, sora reclamantului s-a obligat în scris să aibă grijă de solicitant dacă ar fi eliberat. Potrivit unui certificat emis de spital la cererea avocatului reclamantului, medicamentele necesare chimioterapiei nu erau disponibile la spital. La 1 Iulie 2014 panelul medical a examinat din nou reclamantul. Diagnosticul a fost: progresul limfomului non-Hodgkin în stadiul IV acut B cu leziuni de ganglioni limfatici abdominale. A fost remarcat încă o dată că reclamantul a fost eligibil pentru eliberare pe motive de sănătate.

Pe 29 Iulie 2014 reclamantul a depus o altă cerere de eliberare. El a susținut că boala sa a progresat până la etapa finală și că a avut rude care ar putea avea grijă de el. La 12 Septembrie 2014 a avut loc o audiere. B., un medic din spital, a depus mărturie că reclamantul are nevoie de chimioterapie și radioterapia, dar nu a putut primi un astfel de tratament în detenție, deoarece echipamentul necesar nu este disponibil la spital. În aceeași dată, instanța a respins petiția din nou, după ce a concluzionat că reclamantul primea toate tratamentul necesar în spital. Curtea a remarcat, de asemenea, că în octombrie 2012, reclamantul a fost eliberat din închisoare, dar a fost apoi condamnat pentru noi crime.

Reclamantul a apelat la 28 noiembrie 2014 Curtea Regională de Chelyabinsk a anulat hotărârea din 12 noiembrie 2014. În septembrie 2014 și a ordonat eliberarea reclamantului. În ceea ce privește mărturia B., Curtea Regională a susținut că concluziile Curții de District cu privire la adecvarea tratamentului primit de solicitant în spital nu erau conforme cu faptele stabilite. Acesta a subliniat, de asemenea, faptul că Curtea de District nu a făcut observații cu privire la întreprinderea sora reclamantului de a avea grijă de solicitant după eliberarea sa. La o dată neespecificată, reclamantul a fost concediat din închisoare.

Aplicarea unei măsuri intermediare și evoluțiile ulterioare Pe 16 Octombrie 2014 Curtea, ca răspuns la cererea reclamantului în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, a hotărât să aducă guvernului în vederea examinării imediate a reclamantului de către experți medicali independenți de sistemul penitenciar, inclusiv de către un oncologist. Experții trebuiau să fie întrebați dacă tratamentul și îngrijirea fizică primită de solicitant era adecvat la starea sa, dacă starea actuală de sănătate era compatibilă cu detenția în condițiile unei colonii corecționale sau într-un spital de închisoare și, în cele din urmă, dacă starea actuală a reclamantului impune plasarea sa într-un spital specializat sau eliberarea sa.

Guvernul rus a fost invitat, de asemenea, să asigure transferul imediat al reclamantului într-un spital specializat în cazul în care experții medicali concluzionează că reclamantul a solicitat plasarea în un astfel de spital. În răspunsul la cererea Curții, Guvernul a susținut că reclamantul a fost reținut în spitalul de închisoare nr. 3 din regiunea Chelyabinsk și au fost efectuate în mod regulat examene și tratamente în spitalul de închisoare nr.1 din aceeași regiune. Guvernul a furnizat Curtei o copie scrisă pe mână și o copie scrisă a istoricului medical al reclamantului, pregătită de autoritățile de detenție și certificate emise de șeful adjunct al spitalului de închisoare nr. 1 din Chelyabinsk.

Guvernul a răspuns, de asemenea, la cele trei întrebări care, în scrisoarea din 16 octombrie 2013, președintele interimar a cerut să se adreseze experților medicali independenți. În special, ei au susținut că starea reclamantului a fost cauzată de gravitatea bolii principale, că el a fost în durere, adesea tuse sânge și a suferit de creștere asteniei, și că ganglionii limfatici au continuat să crească. Guvernul a remarcat că starea reclamantului a fost în pericol de viață. Cu toate acestea, potrivit acestora, spitalul închisorii a angajat specialiști și a fost furnizat cu medicamente și echipamente necesare pentru tratarea bolii reclamantului. În martie și iunie 2014, reclamantul a fost oferit chimioterapie, dar a refuzat-o din motive necunoscute.

Reclamantul a subliniat faptul că autoritățile nu i-au oferit chimioterapie și radioterapia și medicamentele necesare. El a remarcat, de asemenea, că din toamna anului 2013, el nu a fost furnizat cu asistență medicală adecvată și, ca urmare, cancerul său a progresat până la etapa finală. COMPLAINT Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 3 din Convenție pentru lipsa asistenței medicale adecvate în detenție și pentru faptul că autoritățile nu le-au eliberat pe motive de sănătate. Având în vedere istoria medicală a reclamantului, guvernul și-a îndeplinit obligația de a se asigura că sănătatea și bunăstarea sale sunt asigurate în mod corespunzător prin, printre altele, acordându-i asistența medicală necesară (a se vedea McGlinchey și alții c. Regatul Unit nr. 50390/99, § 46, CEDO 2003 V), conform art. 3 din Convenție?

Având în vedere răspunsul Guvernului la hotărârile Curții de a impune, în acest caz, măsuri intermediare în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, a existat un obstacol de către stat în aceste cazuri cu exercitarea efectivă a dreptului de aplicare al reclamantului, asigurat de art. 34 din Convenție?

Communicated on 4 March 2015

FIRST SECTION

Applications nos 54436/14 and 66252/14 Vladimir Pavlovich KLIMOV against Russia and Andrey Borisovich LAVROV against Russia lodged on 23 July 2014 and 7 October 2014 respectively

STATEMENT OF FACTS

The applicant in the first case, Mr Vladimir Pavlovich Klimov, is a Russian national, who was born in 1967 and is detained in prison hospital no. 1 in Chita, Zabaykalskiy Region. The applicant in the second case, Mr Andrey Borisovich Lavrov, is a Russian national, who was born in 1967 and lives in Chelyabinsk. They are represented before the Court by Ms I. Khrunova, a lawyer practising in Kazan. The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. A. Application no. 54436/14 1. The applicant’s state of health Since 2009 the applicant has been serving his sentence in correctional colony no. 1 of the Zabaykalskiy Region, in Nerchinsk. In April 2012 the applicant was diagnosed with cancer of the left kidney.

On 25 July 2012 he underwent ablation in the prison hospital of correctional colony no. 5, in Chita. A month later he was discharged from the hospital, despite his complaints of deteriorating health. On 18 December 2012, in response to the applicant’s requests, a pulmonary fluorography was carried out. The test revealed “suspected nidal shadows (in the medial zones) on the right and left sides”. On 24 January 2013 the applicant underwent an MRI in a civil medical center, which confirmed that he had metastases in the lungs. On 6 March 2013 a medical panel diagnosed the applicant with stage 3 cancer of the left kidney. On 28 March 2013 the applicant was examined by another medical panel.

The diagnosis was stage 4 cancer of the left kidney, multiple metastases in the lungs, ischemia, stenocardia, hypertension, atherosclerosis of the aorta and of the cerebral and peripheral blood vessels, chronic cholecystitis in the remission stage, chronic gastritis in the remission stage, and retina angiopathy. The panel concluded that the applicant was eligible for early release as he suffered from stage 4 malignant formations. That disease was included in the List of serious illnesses precluding detention of suspects and accused persons, as adopted by a decree of the Government of the Russian Federation on 14 January 2011 (hereinafter – the List). On 26 April 2013 the Ingondinskiy District Court ordered the applicant’s release.

Relying, among other things, on the testimony by doctor K., according to whom the applicant’s condition was extremely grave, the court found that the applicant’s disease was “serious enough” to warrant his discharge from prison. On 6 June 2013 the Zabaykalskiy Regional Court quashed the decision upon the prosecutor’s appeal and remitted the case for a fresh examination. On 24 July 2013 the District Court rejected the applicant’s motion for release. The court noted that the medical panel held on 6 March 2012 had diagnosed the applicant with stage 3 cancer, a disease which was not included in the List. As to the examination carried out by the medical panel on 28 March 2013, the court found that it had been unlawfully conducted.

The court also noted that the “applicant’s behavior did not manifest determination to get on the route for improvement”. In November 2013 the applicant submitted a new motion for release. In the course of the hearing held on 21 November 2013 the District Court heard F., the head of the regional oncological dispenser, and K., a doctor of the prison hospital of colony no. 5. According to F., the applicant’s disease was not responsive to chemotherapy and only required symptomatic treatment without supervision by an oncologist. K. testified that the applicant’s condition was deteriorating, and the number of metastases was increasing. On the same date the District Court dismissed the motion. The court accepted that the applicant suffered from stage 4 cancer.

However, it held that “... [the applicant] is particularly dangerous for the society, his improvement level is negligible, and according to the [colony] administration he has not got on the route for the improvement. [The applicant] regularly receives symptomatic treatment and, in view of the specificity of his disease, he does not need treatment of other kind.” On 23 January 2014 the Zabaykalskiy Regional Court upheld the decision on appeal, having fully endorsed the District Court’s reasoning. On 14 May 2014 the decision was upheld on cassation appeal. The applicant’s lawyer sought an independent expert opinion from the Blokhin Oncological Scientific Centre of the Russian Academy of Sciences.

According to the letter of 22 April 2014 signed by three specialists of the Centre, appropriate treatment could prolong the life expectancy of those suffering from stage 4 cancer for up to thirty months. Hence, in the specialists’ opinion, there were grounds to believe that the applicant needed specific antitumor treatment. In May and June 2014 the applicant’s sister unsuccessfully petitioned for the applicant’s transfer from correctional colony no. 1, where no anti-cancer treatment was available, to the prison hospital of colony no. 5. On 2 July 2014 a new medical panel diagnosed the applicant with stage 3 kidney cancer with growing multiple lung metastases, metastases into the mediastinum lymph nodes, as well as with the same auxiliary diseases as before.

The panel’s findings also referred to the results of the computer tomography which had apparently been conducted on 20 June 2014 and had revealed tuberculomas in the left lung. In August 2014 the applicant’s lawyer filed a complaint against the administration of the correctional colony on account of their failure to provide the applicant with adequate medical care. The lawyer asked for the applicant’s transfer to the hospital of correctional colony no. 5. On 1 October 2014 the District Court dismissed the complaint, but granted the request for transfer to the prison hospital. Having relied on the depositions of the representative of correctional colony no. 1 and of the applicant’s sister, the court found that the applicant was not receiving anti ‑ cancer treatment in colony no. 1, as such treatment was to be prescribed by an oncologist and the colony’s medical unit did not employ such a specialist.

According to the applicant, the decision of 1 October 2014 was not complied with. On 20 October 2014 the applicant’s lawyer sought an opinion of an independent forensic expert. Having studied the applicant’s medical file, the expert found that since the end of 2012 the applicant’s condition had called for tumor immunotherapy. The expert also noted that since August 2012 the applicant’s treatment had been merely symptomatic and the applicant’s drug regimen had been limited to painkillers. It appears that on 25 November 2014 the applicant was sent to prison hospital no. 1 in Chita, Zabaykalskiy Region. According to the applicant, on a number of occasions during his detention he was transferred between correctional colony no. 1 in Nerchinsk and the hospital in correctional colony no. 5 in Chita.

With a round trip covering the distance of some 600 km, those transfers were detrimental to his health and resulted in significant weight loss. The deleterious effect was aggravated by the transportation conditions: the applicant travelled in a non ‑ ventilated compartment together with up to thirty other inmates, including smokers. 2. Application of an interim measure and the subsequent developments On 23 July 2014 the applicant asked the Court to apply Rule 39 of the Rules of Court and to indicate to the Russian authorities that he should be provided with the necessary medical care and released from prison on health grounds. On 5 August 2013 the Acting President of the Section decided to request the Government under Rule 54 § 2 (a) of the Rules of Court to submit information of the applicant’s health, the amount, quality and adequacy of medical aid he received or needed to receive, and the current conditions of the applicant’s detention.

Following the receipt of the Government’s submissions and the applicant’s comments to them, on 12 November 2014 the Acting President of the Section decided to indicate to the Russian Government, under Rule 39 of the Rules of Court, that the applicant should be immediately examined by medical experts independent from the penitentiary system, including by an oncologist. The experts were to be asked whether the treatment and physical care the applicant was receiving was adequate to his condition, whether his current state of health was compatible with detention in the conditions of a correctional colony or a prison hospital, and finally, whether the applicant’s current condition required his placement in a specialised hospital or his release.

The Russian Government were also asked to ensure the applicant’s immediate transfer to a specialised hospital if the medical experts conclude that he required placement in such a hospital. In response to the Court’s request, the Government provided the Court with a typed copy of the applicant’s medical history prepared by the detention authorities, and with certificates issued by the head of correctional colony no. 1 and by the head of the prison hospital no. 1. Having relied on those documents, the Government argued that the applicant received adequate medical assistance. The Government also answered the three questions which, in his letter of 12 November 2014, the Acting President had asked to address to independent medical experts.

In particular, the Government stressed that upon the applicant’s arrival at every correctional institution, he had been subjected to clinical tests and was examined by specialists. Thus, he had been placed under regular medical supervision in relation to his illnesses. The Government submitted that the applicant’s condition was satisfactory and that there was no threat to his life. They further stressed that his condition did not call for the placement in a specialised hospital or release. The applicant commented on the Government’s information, having insisted that the medical assistance afforded to him was not adequate and that his life was under eminent danger unless antitumor and radiation treatment were administered to him.

He relied on the results of the medical examination of 18 December 2014, which had revealed new metastases in his right adrenal gland, in the left brain hemisphere and in the right cerebellum hemisphere. The applicant also submitted to the Court an alternative expert report obtained by his lawyers. According to the report, he had not received any treatment for his cancer until December 2014, and at the moment his prospects of survival were poor. B. Application no. 66252/14 1. The applicant’s state of health It appears that the applicant was diagnosed with lymphoma in 2012 when he was serving his sentence in Chelyabinsk. He was then put under supervision of a medical personnel of prison hospital no. 3 (hereinafter “the hospital”) of the Chelyabinsk Region.

He underwent two courses of chemotherapy and a histological test. In October 2012 the applicant was released from prison on health grounds. He was then monitored by an oncologist in a civil hospital. By judgments of 30 September 2013, 22 November 2013, and 16 December 2013 the applicant was convicted of fraud, robbery and theft respectively. He was sent to serve his sentence to detention facility no. 3. On 3 March 2014 he was transferred to the hospital. On 13 March 2014 a medical panel examined the applicant and diagnosed him with progressing non-Hodgkin lymphoma in acute III B stage with lesions of cervical, axillary and abdominal lymph nodes.

The panel concluded that the applicant was eligible for early release as he suffered from malignant formations of lymphatic and haematogenous tissues, a disease included in the List of serious illnesses precluding detention of suspects and accused persons, as adopted by a decree of the Government of the Russian Federation on 14 January 2011 (hereinafter ‑ the List). On 10 April 2014, with reference to the conclusions of the medical panel, the applicant lodged a motion for early release. On 26 May 2014 the Metallurgicheskiy District Court of Chelyabinsk dismissed the request. Having accepted that the applicant’s illness was included in the List, the court, nevertheless, found that the drugs necessary for his treatment were available in the prison hospital, and that the applicant was undergoing all the necessary medical procedures.

The court further pointed out that it was not clear who would take care of the applicant in case of his release from prison. The applicant did not appeal against the decision. On 30 June 2014 the applicant’s sister bound herself in writing to take care of the applicant should he be released. According to a certificate issued by the hospital at the request of the applicant’s lawyer, drugs necessary for the chemotherapy were unavailable at the hospital. On 1 July 2014 the medical panel again examined the applicant. The diagnosis was: progressing non-Hodgkin lymphoma in acute IV B stage with lesions of abdominal lymph nodes. It was once again noted that the applicant was eligible for release on health grounds.

On 29 July 2014 the applicant lodged another motion for release. He submitted that his disease had progressed to its final stage and that he had relatives who could take care of him. On 12 September 2014 a hearing was held. B., a doctor from the hospital, testified that the applicant needed chemotherapy and radiation therapy, but was unable to receive such treatment in detention since the necessary equipment was unavailable at the hospital. On the same date the court dismissed the motion once again, having concluded that the applicant was receiving all the necessary treatment in the hospital. The court also noted that in October 2012 the applicant had been released from prison, but had then been convicted of new crimes.

The applicant appealed. On 28 November 2014 the Chelyabinsk Regional Court quashed the decision of 12 September 2014 and ordered the applicant’s release. With reference to B.’s testimony, the Regional Court held that the District Court’s findings as to the adequacy of the treatment received by the applicant in the hospital were not in accordance with the established facts. It also pointed out the District Court’s failure to comment on the undertaking of the applicant’s sister to take care of the applicant after his release. On an unspecified date the applicant was discharged from prison. 2. Application of an interim measure and the subsequent developments On 16 October 2014 the Court, in response to the applicant’s request under Rule 39 of the Rules of Court, decided to indicate to the Government that the applicant should be immediately examined by medical experts independent from the penitentiary system, including by an oncologist.

The experts were to be asked whether the treatment and physical care the applicant was receiving was adequate to his condition, whether his current state of health was compatible with detention in the conditions of a correctional colony or a prison hospital, and finally, whether the applicant’s current condition required his placement in a specialised hospital or his release. The Russian Government were also asked to ensure the applicant’s immediate transfer to a specialised hospital if the medical experts conclude that the applicant required placement in such a hospital. In response to the Court’s request, the Government submitted that the applicant was detained in prison hospital no. 3 of the Chelyabinsk Region and regularly underwent examinations and treatment in prison hospital no.1 of the same region.

The Government provided the Court with a handwritten and a typed copies of the applicant’s medical history prepared by the detention authorities, and certificates issued by the deputy head of prison hospital no. 1 of Chelyabinsk. The Government also answered the three questions which, in his letter of 16 October 2013, the Acting President had asked to address to independent medical experts. In particular, they submitted that the applicant’s condition was due to the gravity of the main disease, that he was in pain, often coughed up blood and suffered from increasing asthenia, and that the lymph nodes continued growing. The Government noted that the applicant’s condition was life-threatening. However, according to them, the prison hospital employed specialists and was provided with drugs and equipment necessary to treat the applicant’s disease.

In March and June 2014 the applicant was offered chemotherapy, but refused it for unknown reasons. The applicant stressed that the authorities had failed to provide him with chemotherapy and radiation therapy and with necessary drugs. He further noted that since the autumn in 2013 he had not been provided with adequate medical care, and as result his cancer progressed to its final stage. COMPLAINT The applicants complained under Article 3 of the Convention about the lack of adequate medical care in detention and the authorities’ failure to release them on health grounds.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Taking into account the applicant’s medical history, have the Government met their obligation to ensure that his health and well-being are being adequately secured by, among other things, providing him with the requisite medical assistance (see McGlinchey and Others v. the United Kingdom , no. 50390/99, § 46, ECHR 2003 ‑ V), as required by Article 3 of the Convention? 2. Given the Government’s response to the Court’s decisions to impose, in the case, interim measures under Rule 39 of the Rules of Court, has there been a hindrance by the State in the present cases with the effective exercise of the applicant’s right of application, ensured by Article 34 of the Convention?