CASE OF LITVINOV v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1964 și, până la arestarea sa, a locuit în San Petersburg. La 26 iunie 2010, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de răpire agravată și extorcare comisă într-un grup criminal organizat și cu utilizarea armelor de foc. El a rămas în detenție pe parcursul anchetei și procesului. La 22 iunie 2012, Curtea Regională de Leningrad a declarat reclamantul vinovat ca fiind acuzat și condamnat la nouă ani de închisoare într-o colonie corecțională de înaltă securitate. Curtea Supremă a Rusiei a susținut sentința în apel la 8 noiembrie 2012. 10. Părțile au furnizat Curții dovezi medicale largi, inclusiv dosarele clinice ale reclamantului, certificatele medicale, rapoartele de experți și avizele diverselor specialiști medicali. 11. Dovezile arată că reclamantul a avut o lungă istorie de boli ale inimii și ale rinichilor. În 2007 a suferit un accident vascular cerebral, leziuni craniocerebrale închise și contuzie cerebrală. În anul următor a suferit un infarct miocardic și a fost admis la spital pentru tratament în pacient. O examinare medicală efectuată de spital a dezvăluit o deteriorare a funcționării rinichilor. El a fost prescris un regim de medicament de bază, care a fost supravegheat de un cardiolog și un nefrolog. La descărcarea spitalului, starea sa de sănătate a fost considerată satisfăcătoare. 12. După arestarea reclamantului a fost dus la un centru de detenție temporar în orașul Vsevolzhk și șase zile mai târziu, la 2 iulie 2010, la un centru de detenție temporar nr. IZ-47/1 în St Petersburg („facilitate nr. IZ47/1”). La admiterea în centrul de detenție, reclamantul a suferit un control medical general efectuat de către medicul închisorii, care a concluzionat că a fost „somatic sănătos”. Unsprezece zile mai târziu, a suferit o electrocardiogramă, care a dezvăluit hipertrofia ventriculului stâng al inimii și insuficienței miocardicului. Medicul de la închisoare a recomandat îngrijire în pacient. 13. La 16 iulie 2010, reclamantul a fost transferat din centrul de detenție la spitalul nr. 2 din secția medicală nr. 78 din Serviciul Federal de Execuție a Condamnărilor (“spitalul prizonier nr. 2”). În spital au fost efectuate teste de electrocardiogramă și sânge și urină, care au dus la diagnosticarea hipertensiunii arteriale de fază a treia, a hipertensiunii arteriale de fază a treia, a bolii coronarene, a anginei pectore de prim grad, a rinichilor sclerotice, a bolii renale cronice de etajul al patrulea și a insuficienței renale cronice de gradul al doilea. A fost prescris tratament cu enalapril, aspirină, spironolactonă și alte medicamente. 14. În ziua următoare admiterii sale la spital, reclamantul a refuzat scris să primească injecții de medicamente hipotensive, argumentând că ar putea duce la o scădere a tensiunii arteriale. 15. Dosarele clinice ale reclamantului arată că a primit tratament cu medicamente pentru hipertensiune arterială în spital. Presiunea arterială și temperatura corpului au fost monitorizate în mod regulat. 16. La 13 august 2010, reclamantul a fost externat din spital și transferat la unitatea nr. IZ-47/1. Certificatul de descărcare a indicat că tratamentul său nu a produs rezultatele preconizate, iar tensiunea arterială a reclamantului rămâne la un nivel ridicat. A recomandat consultarea cu un cardiolog și un nefrolog pentru a-și ajusta tratamentul. 17. Două luni mai târziu, la 13 octombrie 2010, reclamantul a fost dus la spitalul nr. 1 din secția medicală nr. 78 din Serviciul Federal de Execuție a Condamnărilor (“spitalul prizonier nr. 1"), unde a fost examinat de mai mulți medici, inclusiv un cardiolog și un nefrolog. El a suferit mai multe examene medicale, ceea ce a dezvăluit că angina pectoris lui a progresat până la etapa a treia. El a fost, de asemenea, diagnosticat cu encefalopatie de prim degre de geneză mixtă. Regimul său antihipertensiv de medicamente a fost ajustat în consecință. Medicii au recomandat monitorizarea regulată a tensiunii arteriale, creatinină și ureei. Reclamantul a fost certificat ca având un handicap de gradul trei la 2 decembrie 2010. 18. În decembrie 2010, soția reclamantului, anticipand descărcarea de gestiune din spital, s-a plâns la șeful Departamentului Regional al Serviciului Federal pentru Execuția Condamnărilor din regiunea St Petersburg și Leningrad și la Comitetul investigativ al Regiunii Leningrad, că tratamentul medical al reclamantului a fost inadecvat și despre transferul său iminent de la spital la un loc de detenție temporar. La 18 ianuarie 2011, Comitetul investigativ a respins plângerea. De asemenea, plângerea adresată Departamentului Regional al Serviciului Federal pentru Execuția Sancțiunilor a fost eșuată. 19. La 3 decembrie 2010, reclamantul a fost trimis înapoi la unitatea nr. IZ47/1. A fost văzut de un terapeut. Tratamentul lui a continuat conform prescris la spital. 20. La 14 decembrie 2010, un cardiolog independent, dr F., ales de soția reclamantului, a emis un raport care a evaluat calitatea tratamentului reclamantului în detenție. El a observat că sănătatea reclamantului, în special starea inimii, s-a deteriorat în timpul detenției. El a remarcat că după arestarea reclamantului nu a primit medicamente sau hrană alimentară adecvată. Afecțiunile emoționale grave agravate de încarcerarea au contribuit, de asemenea, la deteriorarea sănătății sale și au crescut riscul de accident vascular cerebral, de atac cardiac fatal sau de insuficiență renală. Dr F. a recomandat nutriția alimentară, tratamentul de bază și monitorizarea regulată a reclamantului, în vederea ajustării terapiei sale cu medicamente, dacă este necesar. Acestea și recomandările ulterioare ale dr F. au fost depuse autorităților de către avocatul sau soția reclamantului și se pare că au fost incluse în dosarul său medical. 21. La 14 ianuarie 2011, un medic din închisoare a ordonat examinarea medicală a reclamantului. O săptămână mai târziu, reclamantul a făcut un test de sânge biochimic și un test de urină. Diagnosticul lui a fost re-confirmat și medicul a recomandat să continue tratamentul cu medicamente hipotensive. 22. La 21 februarie 2011 Dr. F. a elaborat un nou raport privind calitatea tratamentului reclamantului. El a sugerat că hipertensiune arterială a reclamantului poate fi rezistentă la medicament și că o examinare tomografică renală cu un agent de contrast a fost necesară pentru a alege regimul corect de tratament. 23. O săptămână mai târziu, reclamantul a fost dus înapoi la spitalul de închisoare nr. O serie de examene și teste medicale au arătat că a suferit, de asemenea, de hipoplazie renală și de pielonefrită latente cronică. 24. Reclamantul a dobândit ulterior o infecție respiratorie acută și a fost prescris tratamentul pentru aceasta. Acest lucru a dus la o modificare a terapiei sale cu hipertensiune arterială, în principal prin reducerea dozei și excluderea anumitor medicamente. Atacurile lui angina pectoris au devenit mai rele, iar el a fost transferat la spitalul nr. 1 în cazul în care starea lui a fost adus sub control. A fost administrat, printre altele, doze mari de anticoagulanti. El a fost externat din spital la 22 martie 2011, cu condiția ca el să rămână pe regimul de medicamente prescris și că tensiunea arterială și creatinină și nivelurile de uree și uree au fost monitorizate în mod regulat. 25. De la 22 martie până la 14 aprilie 2011, reclamantul a fost deținut în instituția nr. IZ-47/1. Înregistrările prezentate Curții nu indică ce medicamente sau alt tratament a primit reclamantul în cursul acestei perioade. 26. Între timp, în martie 2011 Dr. F. a studiat dosarele clinice ale reclamantului și a recomandat să facă un examen coronarian de angiografie, precum și hemodializă pentru a defini tratamentul corect și pentru a preveni posibilul progres al bolii rinichilor. 27. La 14 aprilie 2011, reclamantul a fost dus înapoi la spitalul nr. 2 în vederea ajustării tratamentului. 28. Patru zile mai târziu, dr F., un nefrolog independent, dr G., și șeful spitalului închisorii au examinat reclamantul în spital. Ei au înregistrat o deteriorare suplimentară a funcțiilor inimii și rinichilor și au sugerat că tratamentul său cu anticoagulanti poate fi incorect având în vedere riscul ridicat de insuficiență cardiacă sau hemoragie internă. Medicii au recomandat să facă un examen coronarian de angiografie și o tomografie renală sau un examen de ultrasunete Doppler. 29. Încă o examinare a reclamantului de către dr F. și un cardiolog independent, dr M., la 22 aprilie 2011 a condus la următoarea aviz: reclamantul a primit o terapie hipotensivă adecvată, care totuși a determinat aglomerarea hipercreatinei sale. Ei au observat că boala coronarică a început să prevaleze asupra celorlalte boli și au sugerat că tratamentul reclamantului trebuie să se bazeze pe tratament regulat cu antiagreganți, nitrati și statine. Medicii au subliniat că există un risc ridicat de deteriorare a afecțiunii reclamantului și care duce la moartea sa ca urmare a insuficienței cardiace, a unui accident vascular cerebral sau a infarctului miocardic, în cazul în care personalul medical din închisoare nu efectuează un examen coronarian de angiografie sau chirurgie. 30. La 18 mai 2011, reclamantul a fost externat din spital și transferat la centrul de detenție temporar nr. IZ-47/4 în St Petersburg („facilitate nr. IZ-47/4”). 31. În ziua următoare, autoritățile de investigare au ordonat examinarea expertă a reclamantului. O comisie medicală a fost de a răspunde la mai multe întrebări, inclusiv dacă bolile reclamantului constituie o amenințare pentru viața sa și dacă în continuare detenția sa era compatibilă cu condiția sa. Potrivit expertului, nr. 200/K din 27 mai 2011, reclamantul a suferit de hipertensiune arterială de grad al treilea, hipertensiune arterială de etajul al treilea, insuficiență cardiacă cronică de gradul al doilea, insuficiență venoasă cronică de gradul prim, boală coronară cronică, angină pectoră de grad al doilea, rinichi sclerotic, insuficiență renală cronică de stadiul al doilea, etapa inițială de ateroscleroză cerebrală și encefalopatie discirculatorie de gradul prim. Comisia a afirmat că aceste boli necesită monitorizare constantă și o terapie adecvată a medicamentului. Orice încălcare a regimului său de tratament ar putea induce complicații care pun viața în pericol. Comisia a concluzionat totuși că condiția reclamantului nu a justificat eliberarea sa din detenție. 32. La sfârșitul lunii mai 2011, reclamantul a scris o notă care refuza două injecții și terapia intravenoasă și a afirmat că a pierdut încrederea în personalul medical participant. Într-o ocazie în iunie 2011, el a refuzat să ia un anumit medicament, după ce a remarcat că a luat deja medicamente similare mai devreme în acea zi. 33. La 1 iulie 2011, reclamantul a fost examinat de Dr. F., care a observat că autoritățile nu i-au dat medicamentele necesare și că rudele reclamantului au trebuit să intre și să furnizeze medicamentele prescrise. Totuși, el a observat schimbări pozitive în starea sa de sănătate. Dr F. din nou a insistat puternic că reclamantul trebuie să facă un examen coronarian de angiografie. 34. Soția reclamantului s-a plâns la Reprezentantul Președintelui Rus în Circuitul Federal de Nord-Vest al tratamentului necorespunzător al reclamantului în detenție. Pleaca a fost inutila. De asemenea, s-a plâns la Ombudsmanul St. Petersburg. La 26 iulie 2011, Ombudsmanul a recomandat ca soția reclamantului să se plângă în fața instanțelor, să solicite eliberarea timpurie a reclamantului pentru motive medicale sau să se plângă de administrarea instalației de detenție. 35. La 11 și 25 august 2011 Dr. F. și un doctor din centrul nr. IZ47/4 a examinat reclamantul. În raportul lor comun, ei au remarcat că, de o cantitate considerabilă de timp, reclamantul nu a primit nici măcar medicamente vitale de bază, deoarece niciuna dintre ele nu a fost disponibilă în centrul de detenție. În special, reclamantul nu a primit spironolactonă, aliskiren, clopidogrel și mononitrat de isosorbidă. Numai acest medicament a fost înlocuit cu medicamente analoge. Hipertensiune arterială și boală coronarică ale reclamantului s-au deteriorat. Prin urmare, cei doi medici i-au recomandat admiterea la spital. 36. La 19 septembrie 2011, reclamantul a fost examinat de Dr. G., care a constatat că boala de rinichi a progresat până la faza a treia. Medicul a subliniat faptul că un examen de angiografie în această etapă a dezvoltării bolii reclamantului a constituit un risc de leziuni ireparabile la rinichii reclamantului. Cu toate acestea, riscul de insuficiență cardiacă a fost și mai mare, și, prin urmare, un angiogram a fost vital. 37. La 8 octombrie 2011, reclamantul a fost transferat la Spitalul Mariinskiy din San Petersburg pentru o examinare a angiografiei coronariene. El a suferit o serie de teste în spital. Examinarea angiografiei coronariene efectuată la 8 decembrie 2011 a dezvăluit până la 75% stenoza arterială. Certificatul de descărcare de gestiune din 13 decembrie 2011 a prescris instalarea unui stent coronarian. Operația urma să fie efectuată în timp util. 38. La 19 decembrie 2011, reclamantul a fost admis la spitalul de închisoare nr. 2, în cazul în care el a suferit diferite teste medicale și examene. 39. Într-un raport elaborat după examinarea reclamantului la 20 ianuarie 2012, dr F. și șeful spitalului de închisoare a declarat că el nu a primit nici o statină. Lipsa acestui medicament a determinat o creștere a nivelului de colesterol al reclamantului și deteriorarea indicilor metabolismului lipidic. În plus, medicii au observat că terapia de protecție renală a reclamantului nu a fost suficientă și că tensiunea arterială nu a fost monitorizată în mod regulat. Ca urmare, boala de rinichi a progresat. 40. La 26 aprilie 2012, în cursul procedurii penale împotriva reclamantului, instanța de judecată a ordonat examinarea experților în vederea actualizării informațiilor despre starea sa de sănătate, în special în funcție de rezultatele examinării angiografice coronariene. Într-un raport emis la 29 mai 2012 experții au confirmat că există un risc ridicat de complicații cardiace, inclusiv cele letale. Ei au remarcat că starea de sănătate a reclamantului a cerut chirurgie vasculară, tratament cu medicamente și limitarea stresului. 41. La 16 iunie 2012, reclamantul a fost externat din spital pentru o „schemă de regim”, și anume refuzul său de a fi examinat de doi medici. Și-a continuat tratamentul ca ambulator. 42. La 14 decembrie 2012, reclamantul a fost readmit la spitalul de închisoare nr. 43. În ianuarie 2013 Dr. G. și Dr. F. a evaluat din nou calitatea tratamentului medical acordat reclamantului. Ei au concluzionat că el a primit un tratament adecvat, că el are nevoie de chirurgie endovasculară și că transferul său iminent la o colonie corecțională ar fi incompatibil cu starea sa de sănătate. 44. Reclamantul a petrecut încă o lună în spitalul nr. 45. La 18 martie 2013, reclamantul a fost trimis într-o colonie corecțională din Republica Mordoviya pentru a-și îndeplini condamnarea. 46. Între timp, la 1 aprilie 2013 soția reclamantului s-a plâns la Procurorul General, Serviciul Federal pentru Execuția Sancțiunilor, sediul medical nr. 78 și alte autorități ale eșecului continuu de a diagnostica și trata în mod corespunzător soțul ei. Ea nu a primit niciun răspuns. 47. La 12 aprilie 2013, după câteva săptămâni pe drum, reclamantul a ajuns la colonia corecțională nr. IK-385/5 (“colonia nr. 385/5”). La admitere, el a fost văzut de un medic care a confirmat diagnosticele sale și a prescris analize clinice de sânge și urină, o electrocardiogramă și examene de către un terapeut, un cardiolog și un psihiatru. Cinci zile mai târziu, reclamantul a fost prescris medicamente de bază pentru boli coronare și hipertensiune arterială. La 23 aprilie 2013 a fost examinat de un psihiatru, care nu a găsit nici o patologie acută. 48. Reclamantul a fost admis la spitalul de închisoare nr. 21, unde a petrecut primele două săptămâni din iunie 2013. El a fost văzut de un medic și a fost din nou supus diferite examinări medicale, inclusiv teste de sânge și urină, electrocardiografie și ultrasunete. Diagnosticurile sale au fost confirmate și nutriția alimentară și un regim specific de medicamente au fost prescrise. 49. De la 13 august până la 27 septembrie 2013 reclamantul a fost admis în sala medicală nr. 13 din colonia corecțională. Un medic și-a monitorizat sănătatea și-a ajustat regimul de tratament. 50. Reclamantul a petrecut întreaga lună din octombrie 2013 în tranzit între mai multe centre de detenție. În acel moment a contractat faringita acută, care a fost tratată cu succes. 51. La 30 octombrie 2013, sănătatea reclamantului s-a deteriorat semnificativ și a fost admis la departamentul terapeutic al secției medicale nr. 13. Testele au dezvăluit că avea pietre renale și o tumoră hepatică benigna. Regimul de medicament al reclamantului a fost modificat. A fost considerat că starea lui a fost stabilizată. 52. Raportul privind descărcarea de gestiune a reclamantului la data descărcării de gestiune din sediul medical la 22 noiembrie 2013 a indicat că urma să consulte un chirurg de inimă și un nefrolog. 53. Potrivit reclamantului, în urma descărcării de gestiune de la sala pe care a fost trimisă imediat la Saransk pentru examenele recomandate. Călătoria a durat peste două săptămâni. 54. La 6 decembrie 2013, un nefrolog și un chirurg de inimă au examinat reclamantul și l-au diagnosticat cu insuficiență renală cronică de grad al doilea, boala coronarică, angina pectoris de grad al treilea și ateroscleroza vaselor arteriale. Tratamentul simptomatic a fost prescris pentru boala renală. De asemenea, s-a efectuat un examen coronarian de angiografie. În plus, neurologul a remarcat că starea de sănătate a reclamantului nu necesită hemodializă. 55. La 24 ianuarie 2014, reclamantul a suferit un examen de angiografie coronarică în spitalul Saransk Town. A dezvăluit până la 75% stenoză arterială cu o placă de ateroscleroză instabilă. Medicii autorizați și efectuați imediat o angioplastie coronarică urgentă și un stent coronar a fost instalat. Operația a avut succes.