DENISOV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
DENISOV v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
Primă cerere nr. 21566/13 Sergey Pavlovich DENISOV împotriva Rusiei și a altor 4 cereri (a se vedea lista anexată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanților sunt resortisanți ruși. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea nr. 21566/13 depusă la 11 martie 2013 de Sergey Pavlovich DENISOV care s-a născut la 18 septembrie 2013 1971 și a trăit până la arestarea sa în Krasnoyarsk. El este reținut într-un centru de detenție temporară în Krasnoyarsk. Fapte Solicitant arestarea și detenția La 13 august 2012, reclamantul a fost arestat pe suspect că a încercat să vândă o cantitate mare de droguri (52,86 grame de heroină). Două zile mai târziu, Curtea de district Sverdlovskiy din Krasnoyarsk a autorizat plasarea în custodie timp de două luni. Curtea de district a concluzionat că reclamantul a fost acuzat de o infracțiune penală deosebit de gravă pe care se presupune că a comis-o nu mult timp după ce a condamnat condamnarea anterioară pentru o infracțiune similară. Curtea a luat, de asemenea, în considerare o lipsă de venit stabil, deoarece reclamantul a lucrat ca agent imobiliar. Aceste circumstanțe au fost interpretate de Curtea de District ca dovada răspunderii reclamantului față de abscondarea, revocarea sau interzicerea justiției. Argumentele reclamantului că a fost angajat, că el a fost îngrijitor de pâine pentru un copil minor și că el a avut un loc permanent de reședință nu a convins instanța. De asemenea, nu a constatat că sănătatea proastă a reclamantului a justificat eliberarea sa, deoarece asistența medicală calificată poate fi acordată în detenție. La 12 octombrie 2012, Curtea de District a acceptat cererea unui investigator de prelungire a detenției reclamantului până la 12 decembrie 2012. Curtea a constatat încă o dată că, având în vedere istoria sa penală și gravitatea acuzărilor actuale, reclamantul a fost responsabil pentru absoarcerea, revocarea și manipularea martorilor. Curtea de District nu a găsit nicio dovadă care să demonstreze că reclamantul nu a fost în stare să rămână în custodie și că nu a primit asistența medicală necesară în detenție. Ordinul de prelungire din 12 octombrie 2012 a fost susținut prin recurs de către Curtea Regională Krasnoyarsk, care a aprobat pe deplin argumentele Curții de District. Curtea Regională a remarcat, de asemenea, că reclamantul și avocatul său nu au prezentat nici o probă în sprijinul argumentului lor privind lipsa asistenței medicale în detenție. O altă prelungire a detenției reclamantului până la 12 februarie 2013 a urmat la 11 decembrie 2012, cu Curtea de District, care a constatat că circumstanțele care justificase arestarea acestuia existau încă o dată. Curtea a respins argumentul privind sănătatea proaspătă a reclamantului și lipsa asistenței medicale adecvate în detenție. La 10 ianuarie 2013, Curtea Regională Krasnoyarsk a susținut decizia privind recursul, fiind deplin convinsă de raționamentul Curții de District. În ceea ce privește argumentul reclamantului despre sănătatea sa slabă, Curtea Regională a raționat după cum urmează: „În ciuda argumentului acuzatului, [curtea] nu a stabilit nici o circumstanță legată de sănătatea sa sau de alte motive personale și nu a exclus detenția sa în condițiile unui loc de detenție temporar. Materialele din dosarul nu conțin un raport medical care să demonstreze că [reclamantul] suferă de o boală gravă inclusă în lista bolilor grave care exclud detenția suspectelor și a persoanelor acuzate, astfel cum a fost adoptat prin decret al Guvernului Federației Ruse la 14 ianuarie 2011. [Curtea districtă] nu a examinat un astfel de raport atunci când a emis decizia [la 11]. În plus, argumentul [reclamantului] cu privire la suferința sa de o boală gravă care pune în pericol viața nu este susținut de nicio dovadă din dosar, deși apărarea a avut o oportunitate ample de a furniza astfel de dovezi în cazul în care a existat. În cazul în care o comisie medicală emite un raport medical respectiv privind necesitatea de a continua deținerea [reclamantului], un investigator va examina imediat această chestiune.” Curtea de District a prelungit din nou detenția reclamantului la 5 Februarie 2013. Detenția a fost autorizată până la 11 mai 2013. Reclamantul, care a apelat împotriva acestui ordin de detenție, nu și-a prezentat copia în Registru. Starea de sănătate a reclamantului Ca urmare a unui certificat medical emis de un medic din centrul de detenție nr. IZ- 24/1 în cazul în care reclamantul este păstrat, reclamantul suferă de infecție cu HIV în faza 4A, cancerul penilului de prim grad și hepatită cronică C. Reclamantul a fost diagnosticat cu infecție cu HIV în 2001. Certificatul a indicat, de asemenea, că reclamantul a primit terapie antiretrovirală. Cu toate acestea, el a susținut că tratamentul său cu HIV a fost întrerupt după arestarea sa, că el nu a fost și încă nu a fost furnizată cu asistența medicală necesară, în special în ceea ce privește cancerul penilului care ar putea fi, dacă nu vindecat, împiedicat să se răspândească. De fapt, administrarea unui spital de închisoare în care reclamantul a fost examinat în urma arestării sale a recomandat eliberarea în funcție de starea sa de sănătate. Reclamantul a trimis o cerere scrisă Departamentului de Investigare din regiunea Krasnoyarsk, în căutarea unei examinări medicale forense pentru a stabili dacă a suferit dintr-o condiție care, în conformitate cu normele din penitenciarul rus, a împiedicat deținerea sa în custodie. La 6 decembrie 2012, un procuror adjunct al procurorului din districtul Sverdlovsk a trimis o scrisoare reclamantului, informand-l că, în timp ce determină o problemă a detenției sale în timpul retragerii judecătoreștilor și-a examinat deja argumentele legate de starea sănătății sale. Procurorul adjunct a subliniat că instanța nu a stabilit că reclamantul a suferit de orice boală gravă, excluzând deținerea sa în reținere. Plaga(e) Reclamantul s-a plâns, printre altele, în temeiul articolului 3 din Convenție, despre lipsa unei asistențe medicale adecvate în reținere. În plus, el s-a plâns în temeiul articolului 13 din Convenție pentru absența unui remediu eficace pentru a se plânge de incapacitatea de a obține asistența medicală adecvată în detenție. În cele din urmă, el s-a plâns în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție pentru detenție excesiv de lungă fără motive valabile. Aplicația nr. 28333/13 depusă la 25 aprilie 2013 de Sergey Vitalyevich TSELOVALNIK care s-a născut în 1977 și a trăit înainte de arestarea sa în Rostov-on-Don. El își îndeplinește condamnarea de închisoare într-o colonie de corecții din regiunea Kemerovo. Reclamantul este reprezentat de dna N. RADNAYEVA. Fapte La 19 noiembrie 2008, reclamantul a fost condamnat pentru mai multe încercări de a comite traficul de droguri. El a fost condamnat la zece ani și șase luni de închisoare și trimis la colonia correctională nr. 43 în Kemerovo. Înainte de arestarea reclamantului a fost diagnosticat cu hepatită C. În decembrie 2009 reclamantul a început să aibă o durere severă în genunchi. După un număr mare de plângeri, în august 2010, el a fost transferat la un spital de închisoare în colonia correctională nr. IK-5. Un examen medical în spital a condus la a fi fost diagnosticat cu un sindrom articular pe care medicii le-au legat de suferința de hepatită C. Nu a fost detectată patologie gravă. Reclamantul a fost prescris tratamentul cu hepatoprotectori. Cu toate acestea, în ciuda plângerii reclamantului pentru o durere severă în articulații, medicii nu au abordat aceste plângeri. Reclamantul și rudele sale s-au plâns la diferite autorități penitenciare în legătură cu lipsa asistenței medicale adecvate. Răspunsurile primite de solicitant au fost aproape identice în formulare. Autoritățile au remarcat că examenele medicale ale reclamantului, inclusiv un examen de raze X, și consultările sale în spitalul de închisoare, nu au dezvăluit nici o patologie articulară, de asemenea, au subliniat faptul că personalul medical din închisoare a fost instruit și echipat pentru a aborda problemele de sănătate ale reclamantului. În mai 2012, reclamantul a fost preluat în mai multe ocazii de la colonia corecțională din Kemerovo la centrul de detenție temporar din Rostov-on-Don pentru a participa la audieri de instanță referitoare la o revizuire de supraveghere a condamnării sale. Transferul reclamantului de la Kemerovo la Rostov a inclus mai multe destinații de tranzit: orașele Mariinsk, Chelyabinsk, Samara, Saratov și Voronezh. În fiecare dintre aceste orașe reclamantul a fost luat de la un tren la un centru de detenție temporar. Drumul a durat ore când reclamantul a trebuit să poarte o pungă grea cu bunurile sale și să rămână timp de ore fără posibilitatea de a se odihna, de a sta sau de a se întinde, de așteptare pentru admiterea la instalație. Reclamantul a experimentat durere. Condiția sa a început să se deterioreze după transfer. Reclamantul a cerut administrației coloniei sale să autorizeze un examen medical forense sau să-l admită într-un spital de închisoare pentru o examinare aprofundată și tratament. De asemenea, s-a plâns că unitatea medicală a coloniei corecționale nu este echipată pentru a rezolva problemele sale de sănătate. Rudele reclamantului și-au susținut cererea, de asemenea, de a-l păstra în colonia din Rostov, aproape de locul reședinței sale. Ei au susținut că nu au fost în măsură să călătorească prin țară pentru a vedea reclamantul și nu i-au putut oferi asistență sau medicamente, deoarece el a fost reținut prea departe. La 1 august 2012, șeful instituției de detenție nr. 1 în Rostov a trimis o scrisoare mamei reclamantului, informand-o că o cerere de admitere la spitalul de tuberculoză nr. 1 a fost trimisă de către unitatea medicală a instalației de detenție. Cu toate acestea, trei zile mai târziu, reclamantul a fost transportat înapoi la colonia de corecții nr. IK-43 în Kemerovo. Tranzitul lung a dus din nou la deteriorarea starei reclamantului. La sosirea la spital, reclamantul s-a plâns de o durere severă, dar plângerile sale nu au fost de folos. La 4 octombrie 2012, reclamantul a fost văzut de către un medic de închisoare și a fost plasat într-o celulă de pedeapsă, deoarece se presupune că un telefon mobil a fost găsit în celulă și reclamantul a fost declarat „un infractor persistent al ordinului intern”. Reclamantul a susținut că a fost extrem de rece în sala de pedeapsă și că nu a primit nici un haine calde. El a subliniat mai mult că această situație a condus la un progres suplimentar al bolii sale cu durerea în articulații devenind insuportabil. Reclamantul și rudele sale se plângeau la un număr mare de autorități despre lipsa oricărei atenții medicale în detenție. Una dintre aceste plângeri a adus un răspuns din partea procurorului regional Kemerovo. Într-o scrisoare din 12 noiembrie 2012 un procuror superior din birou a informat mama reclamantului că examinarea reclamantului în spitalul regional din penitenciarul în colonia correctională nr. IK-5 a fost programată pentru sfârșitul anului 2012 pentru a determina dacă a suferit de o boală care afectează articulațiile. Un răspuns similar a venit de la Ombudsmanul Regional Kemerovo. La sfârșitul lunii octombrie 2012, ca răspuns la plângerile continue ale reclamantului cu privire la durerea în articulații, a fost autorizată admiterea sa la unitatea medicală a instalației de detenție. A început să primească un medicament antiinflamator pentru a ameliora durerea în articulații și pentru a-și ameliora starea. Reclamantul a susținut că medicamentul nu a avut niciun efect. La 6 decembrie 2012, reclamantul a fost transferat la departamentul terapeutic al spitalului penitenciar regional. Examinarea complexă a reclamantului, inclusiv prin teste de ultrasunete, a dezvăluit că a suferit dintr-o osteocondroză multinivel în cursul cronic recurent și în etapa moderată acută. A fost, de asemenea, diagnosticat cu sindromuri de periartrită scapulohumerală și lombornia. Reclamantul a fost recomandat supraveghere dinamică în centrul de detenție și tratament, de două ori pe an, cu vitamine, metaboliți, medicamente antiinflamatoare și condroprotectoare. A fost, de asemenea, proscris terapie de exercițiu și automasaj cu diverse pomade. Medicii au recomandat ca reclamantul să evite ridicarea obiectelor grele și să nu fie supusă la rece. În plus, ei au compilat un regim de chimioterapie complex pentru un caz în cazul în care boala reclamantului a atins o etapă acută. Având supus tratamentului în spital, reclamantul a fost eliberat într-o stare satisfăcătoare. Trei săptămâni după eliberarea sa din spital, reclamantul a fost trimis la Rostov, fiind forțat să urmeze aceeași cale ca în mai 2012. Reclamantul a subliniat că nu a putut să urmeze oricare dintre recomandările formulate de medicii spitalului de închisoare. A trebuit să poarte o pungă grea cu bunurile sale personale, a trebuit să stea timp de ore în localuri rece sau afară fără nici o posibilitate de a sta jos sau de a sta, cu excepția pentru direct pe teren. El a început din nou a experimentat o durere severă în articulații și, de asemenea, atunci când urina. Reclamanții de asistență medicală au rămas fără răspuns, până la 20 februarie 2013, el a fost dus urgent la un spital de închisoare pentru a consulta un urologist. Cu toate acestea, având în vedere ora târziu a vizitei, reclamantul a putut fi văzut doar de un medic care a înregistrat plângerile reclamantului și a recomandat examinarea acestuia de către un specialist. Reclamantul a fost trimis înapoi la centrul de detenție. Două zile mai târziu, el a fost transportat înapoi la colonia corecțională din Kemerovo. O călătorie de lungă lună de la Rostov la Kemerovo a fost însoțită de plângerile persistente ale reclamantului despre deteriorarea sănătății sale și despre incapacitatea de a suporta durerea cauzată de rece și necesitatea de a transporta o sarcină grea. Nu au fost luate măsuri. Reclamantul furnizează următoarea descriere a condiției sale actuale. Boala lui este într-o etapă acută cu suferința lui de o durere severă constantă în articulații. El pierde rapid greutate. El cântărește 58 kilograme în timp ce este 174 centimetri înălțime. Durerea afectează toate articulațiile face mișcări sale aproape imposibil. El nu poate dormi sau merge fără analgezice. Singurele medicamente furnizate (un medicament antiinflamator și un condroprotector) sunt ineficace pentru o etapă avansată a bolii, cum ar fi a reclamantului. Solicitarea reclamantului de o copie a dosarului său medical pentru consultarea unui specialist independent a fost îndeplinită de refuzul de administrare a coloniei corecționale. Reclamantul a fost notificat că administrația nu avea nici o modalitate de a plăti pentru o copie a dosarului său. Reclamantul s-a plâns, printre altele, în temeiul articolului 3 din Convenție, pentru lipsa asistenței medicale adecvate în detenție. El s-a plâns în continuare în temeiul articolului 13 din Convenție, pentru absența unui remediu eficace pentru a se plânge de incapacitatea de a obține asistență medicală adecvată în detenție. 2013 de Sergey Borisovich LITVINOV, care s-a născut la 5 februarie 1964 și a trăit până la arestarea sa în St. Petersburg. Reclamantul își îndeplinește condamnarea la închisoarea într-o colonie corecțională din Republica Mordoviya. El este reprezentat în fața Curții de către dna Y. MUKHINA, avocat practicant la St. Petersburg. La 26 iunie 2010, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de răpire agravată și extorcare comisă într-un grup criminal organizat și cu utilizarea armelor de foc. Doi ani mai târziu, Curtea Regională Leningrad l-a considerat vinovat ca fiind acuzat și condamnat la nouă ani de închisoare. Hotărârea a fost susținută la apel la 8 noiembrie 2012 de Curtea Supremă a Federației Ruse. La momentul arestării, reclamantul a suferit de hipertensiune arterială primară de gradul trei, de gradul al treilea, de riscul de complicații în sistemul vascular sângelui, nefroscleroză, o boală renală cronică în etapa a patra, hialinoză arterioară și boală ischemie ca urmare a unui accident vascular cerebral suferit în 2007 și a unui infarct susținut în 2008. Reclamantul a susținut că medicamentele sale au fost confiscate în timpul arestării. Prin urmare, starea sa s-a deteriorat grav. La 2 decembrie 2010, reclamantul a fost declarat invalid. O comisie medicală forense a evaluat starea și a decis că a suferit de invaliditate de gradul trei. În martie 2011, ca urmare a unei boli respiratorii acute și a unei întreruperi în cursul terapiei cu medicamente, reclamantul a prezentat un sindrom coronarian acut. Această afecțiune a fost caracterizată de angina pectoris instabilă care a necesitat asistență medicală urgentă. Acest episod care atestă progresul bolii a condus la decizia unui investigator de a autoriza o examinare medicală forense a reclamantului. Examinarea a fost de a determina dacă reclamantul a fost potrivit să rămână în detenție. Cu toate acestea, nu s-a realizat niciodată în ciuda faptului că specialiștii medicali au confirmat că starea de sănătate a reclamantului a continuat să se deterioreze cu progresul bolii sale ischemice și hipertensiunea sa ajungând la un nivel critic. Reclamantul a subliniat faptul că progresul bolii a fost cauzat de absența asistenței medicale adecvate în detenție. Statul de sănătate sărac al reclamantului a împiedicat participarea sa la o serie de acțiuni de investigație în mai și iunie 2011. Incapacitatea sa de a participa efectiv la anchetă a fost confirmată de personalul medical al unității de detenție. Reclamantul a susținut că, având în vedere o întârziere a anchetei, un investigator a autorizat transferul reclamantului de la unitatea medicală a instalației de detenție la o celulă. De asemenea, investigatorul a interzis consultarea reclamantului de către specialiști independenți, a refuzat să ia medicamente de la rudele reclamantului și l-a forțat să participe la investigarea acțiunilor. Într-un răspuns la deteriorarea rapidă a starei reclamantului, un șef acționant al unității medicale ale instalației de detenție, fără nicio examinare sau testare suplimentară, a prescris reclamantului un curs de injecții care a dus la suferirea unui colic renal. Potrivit reclamantului, deși nu i-a fost acordată nicio asistență medicală din cauza acestui episod, un investigator a autorizat consultarea sa de către medicii civili în prezența personalului medical al instalației de detenție. Cu toate acestea, după cum a descoperit mai târziu, aceste note au dispărut din dosarul său medical. La 8 decembrie 2011, reclamantul a fost admis la un spital de închisoare unde a fost examinat cu un coronagraf. Ca urmare a unui certificat medical emis la sfârșitul examinării, reclamantul a fost recomandat un tratament endovascular de rutină a arterelor coronare. De asemenea, experții au elaborat o listă de recomandări și proceduri de urmărire, inclusiv un regim chimioterapic specific, o dietă, supravegherea de către un cardiolog și nefrolog, examenele ECG, analizele clinice de sânge și o instalație de stent în artera descendentă anterioră. Reclamantul a susținut că nici una dintre recomandările nu au fost urmate. Reclamantul a furnizat Curtei o serie de rapoarte de experți elaborate de diverse specialiști medicali civili pe baza dosarelor sale medicale. În special, la 8 ianuarie 2013, un nefrolog, care a observat lipsa terapiei regulate și progresul bolilor renale ale reclamantului, a declarat că el a fost într-o necesitate disperată de supraveghere medicală permanentă și strictă și un curs complet de medicamente antihipertensive. Medicul a concluzionat că există un risc ridicat de progres suplimentar al bolii care duce la pierderea totală a funcțiilor rinichilor sau chiar la etapa terminală. În alt raport un expert medical care a examinat reclamantul în prezența șefului spitalului de închisoare nr. 2 a observat „o prognoză extrem de negativă a bolii ischemice ale reclamantului”, în special „în absența controlului asupra hipertensiunii arteriale și a bolii ischemice”. Expertul a subliniat, de asemenea, faptul că reclamantul nu a primit „un medicament vital” – simgal, el nu a fost examinat de un cardiolog și nefrolog, în ciuda recomandărilor făcute în timpul admiterii sale la spital în decembrie 2011, deoarece Serviciul Penitenciar nu a angajat acești specialiști și el nu a putut suferi o instalație stent recomandată deoarece spitalele penitenciare nu au fost echipate pentru a efectua această procedură. Alte rapoarte medicale au observat un risc deosebit de ridicat al decesului coronarian al reclamantului, o insultă și insuficiență renală. În evaluarea condiției reclamantului în 2012 și la începutul anului 2013 experții au continuat să înregistreze deteriorarea sănătății reclamantului având în vedere absența unei supravegheri medicale adecvate și a terapiei. Nu au fost urmate recomandările lor privind diferite teste și examinări, inclusiv testele cu RMN și examenele cu ultrasunete. Plaga(s) Reclamantul s-a plâns, printre altele, în temeiul articolului 3 din Convenție, despre lipsa asistenței medicale adecvate în detenție. Aplicația nr. 33841/13 depusă la 30 aprilie 2013 de Vasiliy Nikolayevich KUZMIN, care s-a născut la 28 octombrie 2013 1984 și a trăit înaintea arestării sale în orașul Cheboksary, Republica Chuvashiya. Fapte Prin hotărârea finală din 15 noiembrie 2012 Curtea Supremă a Republicii Chuvashiya a condamnat reclamantul de jaf agravat. Curtea Supremă nu a acceptat motivele reclamantului de eliberare condiționată, având în vedere că a suferit de o condiție gravă care îi afectează coloana vertebrală și inima și că are nevoie de o plasare urgentă într-un spital. Curtea, bazată pe opinii medicale, a concluzionat că condiția reclamantului nu împiedică îndeplinirea unei condamnații de închisoare. Reclamantul a fost condamnat la patru ani de închisoare care urmează să fie servit într-o colonie corecțională. Reclamantul suferă de spondilită anchilozantă (boala Bechterew). După ce rezultă din dosarele judiciare prezentate de solicitant la Registru, în timpul detenției sale după arestarea la 7 Decembrie 2012 medicii, inclusiv un reumatolog, au înregistrat deteriorarea condiției sale, având în vedere că el nu a putut primi un tratament special în pacientul necesar în centrul de detenție. Avizul medical a servit de bază pentru decizia unei instanțe de a elibera reclamantul pe propriul său recunoaștement la 1 iunie 2012. Reclamantul a fost admis imediat la Institutul de cercetare științifică Rheumatologie pentru tratamentul în pacient. Referindu-se la copiile dosarelor medicale și deciziilor comisioanelor medicale, reclamantul a susținut că admiterea la Institut a fost posibilă numai atunci când orice alt tip de asistență medicală în alte centre medicale s-a dovedit a fi ineficace. Institutul a angajat metode de tratament de înaltă tehnologie și numai pacienții acceptați pe baza cotei de stat. La eliberarea reclamantului, medicii au făcut o listă lungă de recomandări, inclusiv terapia de medicament, un program de analize și examene medicale specifice, limitarea exercițiului fizic, antrenamentul fizic terapeutic, masajele regulate și supravegherea de către un cardiolog. Readmisia spitalului reumatologic a fost prescrisă în trei luni. Reclamantul a susținut în continuare că a solicitat asistență medicală complexă pentru a opri dezvoltarea bolii sale. Cu toate acestea, asistența medicală nu a putut fi furnizată în detenție. De fapt, experții medicali au depus mărturie în fața instanței de judecată că boala reclamantului a fost „în progres activ”. Această concluzie a fost susținută de rezultatele examenelor de RMN efectuate de solicitant în Institut. Boala a afectat întreaga coloană vertebrală. Un proces inflamatoriu a fost prezent în ochii și mușchii inimii reclamantului. Un progres suplimentar al bolii ar putea fi împiedicat numai prin utilizarea de medicamente inginezite genetic, care ar putea fi administrate numai într-un spital reumatologic. Cursurile terapiei cu medicamente ar trebui administrate la fiecare opt săptămâni. De asemenea, specialiștii au depus mărturie că coloana vertebrală a reclamantului și alte organe vitale vor fi afectate pe deplin de boala în cazul în care nu a primit medicamentul recomandat. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție pentru lipsa asistenței medicale adecvate în detenție. Cererea nr. 44694/13 depusă la 29 august 2012 de Vladimir Vladimir Vladimirovich KOLESNIKOVICH, care s-a născut la 17 noiembrie 1978 și a trăit în Krasnoyarsk înainte de arest. În 2005, după arestarea sa, reclamantul a fost bătut grav de ofițeri de poliție. El a suferit o leziune craniocerebrală închisă și nasul a fost rupt. După ce a produs un extras din dosarul său medical, reclamantul a susținut că în iulie 2011 un otolaringologist a recomandat un tratament chirurgical al deviației septului nazal. Nici o procedură medicală pentru a ameliora starea reclamantului a fost luată ulterior, deși el nu a încetat să se plângă de dificultăți în timp ce respirația și durerile de cap severe. Reclamantul a susținut în continuare că după încă un alt episod de bătăi în 2006 a început să aibă o durere severă de spate. Nu a fost până în 2009 că reclamantul a fost trimis la un spital de tuberculoză în închisoare, unde a fost examinat de un neurolog. Examinarea a fost doar vizuală, deoarece spitalul nu a avut nici un echipament specific pentru a efectua un examen aprofundat. Neurologul a diagnosticat reclamantul cu „efecte persistente ale unei leziuni craniocerebrale închise” și i-a prescris vitaminaterapie. Reclamantul a primit doar o vitamine a liniei celor prescrise lui. Reclamantul a susținut că a continuat să experimenteze o durere progresiv în coloana lombară și toracică. În noiembrie 2011, reclamantul a primit compensații de la stat pentru instituția ilegală a unui caz penal. În martie 2012, el a solicitat administrarea coloniei sale corecționale să organizeze o scanare RMN a coloanei sale într-un spital civil, având în vedere că a fost în cele din urmă capabil de a suporta costurile acestei examinări. În aprilie 2012, reclamantul a suferit un examen RMN în spitalul civil. Ca urmare a scanării, el a fost diagnosticat după cum urmează: „semne de modificări degenerative distrofice în coloanele lumbosacrale și toracice; nodule Schmorl de [alte] vertebre [inclusiv de natură traumatică]; ... protruzii largi ale discurilor [several], spondylartroză, hemangiom; schimbări arachnoide locale în creierul caracterului chistic al lichiorului”. De asemenea, reclamantul a fost diagnosticat cu artrită a articulațiilor genunchiului. Diagnosticul final făcut de un neurolog pe baza examinării vizuale și a scanării RMN, a fost „osteocondroză diseminată care afectează coloana cervicală, toracică și lombară, lombornia toracică, hemangioma de vertebra TH7. Reclamantul a fost recomandat tratament, de două ori pe an, cu medicamente antiinflamatoare, dureri-relevantare și neurotrope. Neurologul a recomandat, de asemenea, terapie de exercițiu, utilizarea unei matrise ortopedice și pernă, cast corporal și croșe portabile. Medicul a remarcat că reclamantul ar trebui să fie supus unei alte scanări de RMN într-un an și că, în cazul în care există semne ale progresului bolii, cum ar fi durerea și sindromul muscular, precum și limitarea mișcării, ar trebui să fie admis la un spital neurochirurgic sau neurologic specializat pentru tratament. Reclamantul a susținut că el nu a primit încă un singur curs de tratament cu medicament în ciuda plângerilor sale persistente de o durere severă de spate și piept. El a subliniat că nici o recomandare dată de neurolog nu a fost respectată. Potrivit reclamantului, instalația de detenție în care a fost păstrat nu a angajat nici un specialist medical care ar putea participa la el. De asemenea, instalația nu a avut nici un echipament, precum și medicamente pentru a-l trata. Reclamantul suferă, de asemenea, de ulcer gastric și gastrită. El se plângea frecvent de noi episoade ale bolilor și durerea stomacului rezultat puternic. Cu toate acestea, plângerile sale nu au fost abordate în mod corespunzător. Reclamantul s-a plâns, printre altele, în temeiul articolului 3 din Convenție, despre lipsa asistenței medicale adecvate în detenție. Guvernul este solicitat să prezinte o copie scrisă a dosarului medical complet al reclamantului întocmit după arestarea sa și, dacă este disponibil, copii de rapoarte de experți și avize secundare de către specialiștii de medicină civilă care evaluează sănătatea reclamantului, calitatea tratamentului acordat în timpul detenției și stabilirea procedurilor medicale care ar fi trebuit să fie efectuate pentru a menține sănătatea reclamantului. Având în vedere istoria medicală a reclamantului, guvernul și-a îndeplinit obligația de a se asigura că sănătatea și bunăstarea reclamantului sunt asigurate în mod corespunzător prin, printre altele, acordându-i asistența medicală necesară (a se vedea McGlinchey și alții c. Regatul Unit nr. 50390/99, § 46, CEDO 2003 V), conform articolului 3 din Convenție, în acest caz. Reclamantul a dispune de căi de recurs interne eficace – conform articolului 13 din Convenție – pentru plângerea sa cu privire la lipsa de asistență medicală eficace? CAUZA CUZĂ CUZĂ NR. 21566/13 Durata detenției anterioare a reclamantului a fost încălcată a cerinței de „tempo rațional” de la art. 5 § 3 din Convenție? Apendice nr. Cererea nr. Locată la Solicitant Data de naștere a reședinței 21566/13 11/03/2013 Sergey Pavlovich DENISOV 18/09/1971 28333/13 25/04/2013 Sergey Vitalievich TSELOVALNIK 25/07/1977 32863/13 26/04/2013 Sergey Boriovich LITVINOV 05/02/1964 33841/13 30/04/2013 Vasiliy Nikolayevich KUZMIN 28/10/1984 44694/13 29/08/2012 Vladimir Vladimirovich KOLESNIKOVICH 17/11/1978