Kharitonov împotriva Rusiei

Cererea nr. 58973/08 Sergey Vladimirovich KHARITONOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 19 februarie 2013 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Erik Møse, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 6 noiembrie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Sergey Vladimirovich Kharitonov este un național rus, care s-a născut în 1975 și locuiește în regiunea Ivanovo. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. La 26 octombrie 2006, poliția a arestat reclamantul în suspect de extorcare.

La 28 octombrie 2006, Curtea de district Oktyabrskiy, Ivanovo, („Curtea de district”) a prelungit arestarea reclamantului pentru încă 24 de ore. La 31 octombrie 2006, Curtea de District a acordat cererea investigatorului de a plasa reclamantul în detenție preliminară. Curtea de District a constatat, în special, că reclamantul a fost suspectat de o infracțiune deosebit de gravă, a avut un istoric penal, a fost șomer și nu a avut nici un mod de viață. De asemenea, a remarcat că reclamantul a aplicat violență victimelor și ar putea pune presiune asupra acestora dacă este eliberat. Instanța internă a prelungit în continuare detenția reclamantului la 25 decembrie 2006 și la 28 aprilie, 23 august, 23 octombrie și 20 decembrie 2007 cu aceleași motive ca înainte.

La 28 februarie 2008, Curtea Regională Ivanovo („Curtea Regională”) a revenit cazul procurorului pentru a avea incoerenza faptală și deficiențe juridice remediate. Curtea a hotărât că nu există motive pentru a varia măsura de custodie. La 20 martie 2008, Curtea Regională a prelungit detenția reclamantului până la 21 mai 2008, pentru a-i da timpul să se familiarizeze cu materialele cazului penal. La 21 mai 2008, Curtea Regională a organizat o audiere preliminară și a stabilit examinarea cazului la 23 iunie 2008. Prin aceeași decizie, Curtea Regională a susținut că reclamantul trebuie să rămână în detenție. Reclamantul a susținut că între 20 iulie și 5 decembrie 2008, el a fost pus în numeroase ocazii într-o celulă de pedeapsă și a fost păstrat acolo în condiții inumane.

Alte prelungiri ale detenției reclamantului au fost ordonate de Curtea Regională la 6 noiembrie 2008 și la 6 februarie, 5 mai și 6 august 2009. La 18 septembrie 2009, juriul a constatat că reclamantul nu a fost vinovat. Noiembrie 2009 Curtea Regională, pe baza verdictului juriului, a achitat reclamantul tuturor acuzațiilor. Rezulta din informațiile furnizate pe site-ul oficial al Curții Regionale că, la 8 decembrie 2010, Curtea Supremă a Federației Ruse a susținut hotărârea din 27 noiembrie 2009. De asemenea, rezultă din informațiile furnizate pe acest site că, prin decizia finală din 18 mai 2011, Curtea Regională a acordat reclamantului cererea împotriva Ministerului Finanțelor Federației Ruse pentru compensarea prejudiciilor morale cauzate de urmărire penală ilegală și i-a acordat 1 050.000 de ruble ruse.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că între 20 iulie și 5 decembrie 2008 el a fost pus în numeroase ocazii într-o celulă de pedeapsă și a fost păstrat acolo în condiții inumane. El s-a plâns în temeiul articolului 5 că decizia din 28 octombrie 2006 de prelungire a arestării sale era ilegală, că detenția sa între 29 Februarie și 20 martie 2008 au fost ilegale și că detenția sa înainte de judecată a fost foarte lungă și nu a fost suficient de justificată. El a plâns în conformitate cu art. 6 că procedurile penale împotriva lui au fost deopotrivă lungi, că întâlnirile cu consilierul său în închisoarea de închidere au fost exploatate de autoritățile și că, din cauza detenției sale într-o celulă de pedeapsă, el nu a putut pregăti pentru ședința judecătorească a cazului său penal.

Prin scrisoarea din 11 iulie 2012, observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să își prezinte observațiile împreună cu orice reclamație pentru satisfacție în răspuns până la 4 septembrie 2012. Prin scrisoarea din 8 noiembrie 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 4 septembrie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 58973/08 Sergey Vladimirovich KHARITONOV against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 19 February 2013 as a Committee composed of: Khanlar Hajiyev, President, Erik Møse, Dmitry Dedov, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 6 November 2008, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Sergey Vladimirovich Kharitonov, is a Russian national, who was born in 1975 and lives in the Ivanovo region. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 26 October 2006 police arrested the applicant on suspicion of extortion. On 28 October 2006 Oktyabrskiy District Court, Ivanovo, (“the District Court”) extended the applicant’s arrest for further 24 hours. On 31 October 2006 the District Court granted the investigator’s request to place the applicant in pre-trial detention. The District Court found, in particular, that the applicant had been suspected of a particularly serious offence, had a criminal history, was unemployed and had no means for living.

It also noted that the applicant had applied violence to victims and might put pressure on them if released. The domestic courts further extended the applicant’s detention on 25 December 2006 and on 28 April, 23 August, 23 October and 20 December 2007 on the same grounds as before. On 28 February 2008 the Ivanovo Regional Court (“the Regional Court”) returned the case to the prosecutor to have factual inconsistencies and legal defects remedied. The court decided that there was no reason to vary the custodial measure. On 20 March 2008 the Regional Court extended the applicant’s detention until 21 May 2008 in order to give him the time to familiarise himself with the materials of the criminal case.

On 21 May 2008 the Regional Court held a preliminary hearing and set the examination of the case on 23 June 2008. By the same decision the Regional Court held that the applicant had to stay in detention. In taking that decision the Regional Court referred to the same grounds as before. The applicant submitted that between 20 July and 5 December 2008 he had been put on numerous occasions into a punishment cell and was kept there in inhuman conditions. Further extensions of the applicant’s detention were ordered by the Regional Court on 6 November 2008 and on 6 February, 5 May and 6 August 2009. On 18 September 2009 the jury found the applicant not guilty. On 27 November 2009 the Regional Court, on the basis of the jury’s verdict, acquitted the applicant of all charges.

It follows from the information provided on the official site of the Regional Court that on 8 December 2010 the Supreme Court of the Russian Federation upheld the judgment of 27 November 2009. It also follows from the information provided on that site that by a final decision of 18 May 2011 the Regional Court granted the applicant’s claim against the Ministry of Finance of the Russian Federation for compensation of non-pecuniary damage caused by unlawful criminal prosecution and awarded him 1,050.000 Russian roubles. COMPLAINTS 1. The applicant complained under Article 3 of the Convention that between 20 July and 5 December 2008 he had been put on numerous occasions into a punishment cell and was kept there in inhuman conditions.

2. He complained under Article 5 that the decision of 28 October 2006 to extend his arrest had been unlawful, that his detention between 29 February and 20 March 2008 had been unlawful and that his pre-trial detention had been very long and had not been sufficiently justified. 3. He complained under Article 6 that the criminal proceedings against him were unreasonably long, that meetings with his counsel in remand prison had been tapped by the authorities and that because of his detention in a punishment cell he could not prepare for the court hearings of his criminal case.

THE LAW By letter dated 11 July 2012 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit his observations together with any claims for just satisfaction in reply by 4 September 2012. By letter dated 8 November 2012, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 4 September 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The applicant received this letter on 21 November 2012. However, no response has been received. The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Khanlar Hajiyev Deputy Registrar President