KHARITONOV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
KHARITONOV v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
Cererea nr. 58973/08 Sergey Vladimirovich KHARITONOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 19 februarie 2013 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Erik Møse, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 6 noiembrie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Sergey Vladimirovich Kharitonov este un național rus, care s-a născut în 1975 și locuiește în regiunea Ivanovo. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. La 26 octombrie 2006, poliția a arestat reclamantul în suspect de extorcare. La 28 octombrie 2006, Curtea de district Oktyabrskiy, Ivanovo, („Curtea de district”) a prelungit arestarea reclamantului pentru încă 24 de ore. La 31 octombrie 2006, Curtea de District a acordat cererea investigatorului de a plasa reclamantul în detenție preliminară. Curtea de District a constatat, în special, că reclamantul a fost suspectat de o infracțiune deosebit de gravă, a avut un istoric penal, a fost șomer și nu a avut nici un mod de viață. De asemenea, a remarcat că reclamantul a aplicat violență victimelor și ar putea pune presiune asupra acestora dacă este eliberat. Instanța internă a prelungit în continuare detenția reclamantului la 25 decembrie 2006 și la 28 aprilie, 23 august, 23 octombrie și 20 decembrie 2007 cu aceleași motive ca înainte. La 28 februarie 2008, Curtea Regională Ivanovo („Curtea Regională”) a revenit cazul procurorului pentru a avea incoerenza faptală și deficiențe juridice remediate. Curtea a hotărât că nu există motive pentru a varia măsura de custodie. La 20 martie 2008, Curtea Regională a prelungit detenția reclamantului până la 21 mai 2008, pentru a-i da timpul să se familiarizeze cu materialele cazului penal. La 21 mai 2008, Curtea Regională a organizat o audiere preliminară și a stabilit examinarea cazului la 23 iunie 2008. Prin aceeași decizie, Curtea Regională a susținut că reclamantul trebuie să rămână în detenție. Reclamantul a susținut că între 20 iulie și 5 decembrie 2008, el a fost pus în numeroase ocazii într-o celulă de pedeapsă și a fost păstrat acolo în condiții inumane. Alte prelungiri ale detenției reclamantului au fost ordonate de Curtea Regională la 6 noiembrie 2008 și la 6 februarie, 5 mai și 6 august 2009. La 18 septembrie 2009, juriul a constatat că reclamantul nu a fost vinovat. Noiembrie 2009 Curtea Regională, pe baza verdictului juriului, a achitat reclamantul tuturor acuzațiilor. Rezulta din informațiile furnizate pe site-ul oficial al Curții Regionale că, la 8 decembrie 2010, Curtea Supremă a Federației Ruse a susținut hotărârea din 27 noiembrie 2009. De asemenea, rezultă din informațiile furnizate pe acest site că, prin decizia finală din 18 mai 2011, Curtea Regională a acordat reclamantului cererea împotriva Ministerului Finanțelor Federației Ruse pentru compensarea prejudiciilor morale cauzate de urmărire penală ilegală și i-a acordat 1 050.000 de ruble ruse. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că între 20 iulie și 5 decembrie 2008 el a fost pus în numeroase ocazii într-o celulă de pedeapsă și a fost păstrat acolo în condiții inumane. El s-a plâns în temeiul articolului 5 că decizia din 28 octombrie 2006 de prelungire a arestării sale era ilegală, că detenția sa între 29 Februarie și 20 martie 2008 au fost ilegale și că detenția sa înainte de judecată a fost foarte lungă și nu a fost suficient de justificată. El a plâns în conformitate cu art. 6 că procedurile penale împotriva lui au fost deopotrivă lungi, că întâlnirile cu consilierul său în închisoarea de închidere au fost exploatate de autoritățile și că, din cauza detenției sale într-o celulă de pedeapsă, el nu a putut pregăti pentru ședința judecătorească a cazului său penal. Prin scrisoarea din 11 iulie 2012, observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să își prezinte observațiile împreună cu orice reclamație pentru satisfacție în răspuns până la 4 septembrie 2012. Prin scrisoarea din 8 noiembrie 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 4 septembrie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului