SHUMILOV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
SHUMILOV v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
Primă secțiune decizia nr. 60452/08 Igor Yevgenyevich SHUMILOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 9 aprilie 2013 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 6 noiembrie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Igor Yevgenyevich Shumilov este un național rus, care s-a născut în 1972 și locuiește în Kineshma, un oraș din regiunea Ivanovo. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. La 14 iunie 2006, poliția a arestat reclamantul în suspect de extorcare. La 16 iunie 2006, Curtea de district Oktyabrskiy, Ivanovo, a pus reclamantul în detenție. Curtea de district a prelungit în continuare detenția reclamantului în August, noiembrie și decembrie 2006 și aprilie 2007. Extensionele suplimentare ale detenției reclamantului au fost ordonate de Curtea Regională Ivanovo („Curtea Regională”) în iunie, august, octombrie și decembrie 2007. La 28 februarie 2008, Curtea Regională a revenit cazul procurorului. Curtea Regională a afirmat că nu există motive pentru a varia măsura de custodie. La 21 martie 2008, Curtea Regională a prelungit detenția reclamantului până la 21 mai 2008. La 21 mai 2008, Curtea Regională a organizat o audiere preliminară și a stabilit examinarea cazului pentru 23 iunie 2008. Prin aceeași decizie, Curtea Regională a susținut că reclamantul trebuie să rămână în detenție. Detenția reclamantului a fost prelungită în noiembrie 2008 și februarie, mai și august 2009. La 18 septembrie 2009, juriul a constatat că reclamantul nu este vinovat. Potrivit Guvernului, prin o hotărâre finală din 8 decembrie 2010, Curtea Supremă a Federației Ruse, pe baza verdictului juriului, a achitat reclamantul tuturor acuzațiilor. Între 2006 și 2009 reclamantul a fost reținut în închisoarea de reținere Ivanovo nr. 37/1. El a susținut că condițiile de detenție a fost substandard. Rezultă din site-ul oficial al Curții Regionale că, prin decizia finală din 25 mai 2011, Curtea Regională a acordat reclamantului cererea împotriva Ministerului Finanțelor Federației Ruse pentru compensare pentru prejudiciu moral cauzate de urmărire penală ilegală și i-a acordat RUB 1.350.000. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 că a fost reținut în condiții inumane în închisoarea nr. 37/1 de reținere Ivanovo între 2006 și 2009. El se plânge în temeiul articolului 5 că detenția sa după 28 februarie 2008 a fost ilegală și că detenția sa preventivă nu a fost bazată pe motive suficiente. El se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție că procedura penală împotriva acestuia a fost nejustificabil de lungă. HOTĂRÂREA Prin scrisoarea din 11 iulie 2012 observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte observații însoțite de orice reclamație pentru satisfacție echitabilă în răspuns până la 4 septembrie 2012. Prin scrisoarea din 8 noiembrie 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 4 septembrie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să examineze un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului