Shumilov împotriva Rusiei

Igor Yevgenyevich SHUMILOV împotriva Rusiei depusă la 6 noiembrie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Igor Yevgenyevich Shumilov, este un național rus care s-a născut în 1972 și locuiește în Kineshma, un oraș din regiunea Ivanovo. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului și detenția sa La 14 iunie 2006, poliția a arestat reclamantul pe suspect de extorcare în conspirație cu alții. La 16 iunie 2006, Curtea de District Ivanovo Oktyabrskiy („Tribunalul de District”) a acordat cererea investigatorului de a pune reclamantul în detenție. Curtea de district a constatat, în special, că reclamantul a fost acuzat de o infracțiune deosebit de gravă și că materialele depuse de procuror au confirmat implicarea reclamantului într-o infracțiune penală.

În plus, reclamantul a fost suspectat că ar fi fost implicat în extorcare ca membru al unui grup criminal organizat și, prin urmare, ar putea exercita presiuni asupra martorilor și victimelor, distrugerea probelor, continuarea activităților criminale sau abscondarea. Tribunalul de district a considerat, de asemenea, că nu a fost posibil să aplice alte măsuri preventive în ceea ce privește reclamantul. La 22 iunie 2006, reclamantul a fost acuzat de extorcare. Curtea de District a prelungit în continuare detenția reclamantului la 10 august, 24 noiembrie și 19 decembrie 2006 și 28 aprilie 2007, pentru o durată totală de douăsprezece luni, pe aceleași motive ca înainte. Curtea Regională Ivanovo („Curtea Regională”) a susținut aceste ordine de detenție în apel.

În special, la 24 octombrie 2007, Curtea regională a hotărât să prelungească detenția reclamantului până la 28 decembrie 2007, aducând durata totală la 18 luni și 14 zile. Curtea Regională a susținut că, în conformitate cu art. 109 din Codul de Procedură Penală, investigația a fost finalizată și că documentele cazului penal au fost prezentate reclamantului și avocatului său în timp util. Cu toate acestea, reclamantul nu s-a familiarizat încă cu materialele cazului penal. Se pare că, la 24 decembrie 2007, detenția reclamantului a fost prelungită în continuare până la 28 februarie 2008. La 30 ianuarie 2008, autoritățile de urmărire penală au adresat procesul penal împotriva reclamantului și a condamnaților săi la Curtea Regională pentru proces.

În audierea preliminară din 28 februarie 2008, Curtea Regională Ivanovo a determinat că cazul ar trebui să fie returnat procurorului regional Ivanovo pentru a avea incoerențe de fapt și deficiențe juridice remediate, în termen de cinci zile. În ceea ce privește măsura de custodie, Curtea Regională s-a hotărât după cum urmează: [Reclamantul și co-acuzații sale] sunt acuzați de a fi comis, pe o perioadă lungă de timp, un număr mare de infracțiuni grave și în special grave, ca parte a unui grup criminal organizat pe scară largă, care a fost format în scopul comiterii unor infracțiuni grave și în special grave. La decizia privind măsura de custodie, instanța a luat în considerare circumstanțele menționate mai sus și a avut, de asemenea, în vedere faptul că, dacă eliberate, acestea pot revoca, absoarbe de justiție, interzice stabilirea adevărului sau exercita presiuni asupra victimelor sau martorilor.

Aceste circumstanțe încă obțin, care este confirmat de numărul, natura și gradul de periculositate publică a crimelor imputate inculpaților. În acest sens, instanța nu vede niciun motiv pentru a varia măsura de custodie.” Reclamantul susține că, în această ședință, problema unei măsuri preventive nu a fost examinată deloc și că nu a fost luată nicio decizie care să își prelungească detenția. Prin urmare, el consideră că, de la data respectivă și până la 21 martie 2008, el a fost reținut fără niciun ordin judecător. Nu este clar dacă reclamantul sau avocatul său au apelat împotriva deciziei din 28 februarie 2008. La 14 martie 2008, Curtea Regională a trimis dosarul biroului procurorului. La 17 martie 2008, biroul procurorului a primit cazul și a reluat procedura.

La 18 martie 2008, reclamantul a fost prezentat cu o versiune finală a acuzațiilor de extorcare. Pe lângă acuzațiile de extorcare, el a fost acuzat de organizarea unui grup criminal. La 21 martie 2008, Curtea Regională a prelungit detenția reclamantului până la 21 mai 2008, aducând durata totală la douăzeci de luni și douăzeci de zile. Curtea Regională a avut în vedere gravitatea acuzațiilor împotriva reclamantului și riscul ca acesta să se absoarcă sau să interfere cu procedura. În apelul său împotriva hotărârii din 21 martie 2008 reclamantul și avocatul său s-au plâns că detenția sa după 28 februarie 2008 a fost ilegală. La 29 aprilie 2008, Curtea Supremă a Federației Ruse a susținut ordinul de detenție din 21 martie 2008. La 6 mai 2008, autoritățile judecătorești au reintrodus cazul la Curtea Regională pentru proces.

La 21 mai 2008, Curtea Regională a organizat o audiere preliminară și a stabilit examinarea cazului pentru 23 iunie 2008. Prin aceeași decizie, Curtea Regională a hotărât, referindu-se la aceleași motive ca înainte, că reclamantul, precum și unele dintre co-apărătorii săi trebuie să rămână în detenție și nu a stabilit nici un termen pentru detenția reclamantului. Se pare că nici reclamantul, nici avocatul său nu au făcut apel la această decizie. Detenția reclamantului a fost prelungită în continuare la 6 noiembrie 2008 și la 6 februarie, 5 mai și 6 august 2009. La 18 septembrie 2009, juriul a considerat că reclamantul nu este vinovat. La 27 noiembrie 2009, Tribunalul regional, pe baza verdictului juriului, a achitat reclamantul tuturor acuzațiilor.

Din informațiile furnizate pe site-ul oficial al Curții Regionale rezultă că, la 8 decembrie 2010, Curtea Supremă a Federației Ruse a susținut hotărârea din 27 noiembrie 2009. Condiții de detenție a reclamantului Între 14 iunie 2006 și 18 septembrie 2009 reclamantul a fost reținut la închisoarea recomandată Ivanovo nr. 37/1. El a fost reținut în diferite celule. Toate acestea au fost suprapopulate. Reclamantul nu a avut un loc individual de dormit și a trebuit să ia rânduri cu alții pentru a dormi. Lumina electrică a fost pe tot timpul. condițiile sanitare au fost nesatisfăcute. Toaleta nu a fost separat de restul camerei. Celulele au fost infestate cu insecte și nu au fost echipate cu un sistem de ventilație.

Deținuții au fost furnizate doar un set de biciclete pe jumătate de an și ar putea lua un duș de 15 minute o dată pe săptămână. De la 14 iunie 2006 până la 20 noiembrie 2007 reclamantul a fost reținut în celula 81, care a măsurat aproximativ treizeci de metri pătrați, a avut douăsprezece locuri de dormit și alocat de la douăzeci și cinci deținuți. De la 20 noiembrie 2007 până la 21 februarie 2008 reclamantul a fost reținut în celula 102, care a măsurat 12 metri pătrați, a avut șase locuri de dormit și alocat de la nouă până la douăsprezece deținuți. De la 21 februarie 2008 până la 23 februarie 2009 reclamantul a fost reținut în celula 90, care a măsurat 12 metri pătrați, a avut șase locuri de dormit și alocat nouă deținute.

De la 23 februarie 2009 până la 18 septembrie 2009 reclamantul a fost reținut în celula 83, care a măsurat șaisprezece metri pătrați, a avut opt locuri de dormit și a cazat 15 sau 16 deținuți. În mai multe ocazii administrarea închisoarei a pus reclamantul într-o celulă de pedeapsă, presupus fiind că a încercat să-și apere drepturile. Din informațiile furnizate pe site-ul oficial al Curții Regionale rezultă că, la 14 aprilie 2011, Tribunalul de district din regiunea Ivanovo Leninskiy a acordat reclamantului cererii împotriva Ministerului Finanțelor Federației Ruse pentru compensarea prejudiciilor morale cauzate de urmărirea penală ilegală și i-a acordat RUB 1.350.000. La 25 mai 2011, Curtea Regională a susținut această decizie.

COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în conformitate cu art. 3 că a fost reținut în condiții inumane în închisoarea nr. 37/1 din Ivanovo între iunie 2006 și septembrie 2009. El se plânge în temeiul articolului 5 că detenția sa după 28 februarie 2008 a fost ilegală. El se plânge în temeiul articolului 5 că detenția anterioară nu s-a bazat pe motive suficiente. El se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție că procedura penală împotriva acestuia a fost de lungă durată nerazonabilă. Întrebări către părți au fost condițiile de detenție a reclamantului în închisoarea recomandată nr. 37/1 din Ivanovo („SIZO nr. 37/1”) compatibile cu art. 3 din Convenția? Guvernul este invitat să formuleze observații cu privire la toate aspectele condițiilor de detenție, astfel cum a fost descris de solicitant, cu o atenție specială asupra problemei de suprapopulare.

Acestea sunt solicitate să prezinte documente care indică dimensiunile celulelor în care reclamantul a fost reținut și numărul de deținuți pe celulă. Care este starea actuală a procedurilor penale împotriva reclamantului cu privire la acuzațiile de extorcare și organizarea unui grup criminal? Când a fost arestat prima dată reclamantul ca parte a acestor proceduri penale? Pot reclamantul încă să pretinde că este victimă, în sensul articolului 34 din Convenție, de o încălcare a articolului 5 §§ 1 și 3 din Convenție, având în vedere decizia din 14 aprilie 2011 a Curții de District Ivanovo Leninskiy, confirmată de Curtea Regională Ivanovo la 25 mai 2011? Hotărârea din 14 aprilie 2011 a fost încheiată pe deplin și fără întârzieri?

În cazul în care reclamantul poate pretinde încă o victimă a încălcării articolului 5 § 1, detenția reclamantului a fost în conformitate cu cerințele acestei dispoziții? Guvernul este obligat să facă observații asupra fiecărei perioade de detenție a reclamantului. Reclamantul sau avocatul său au apelat împotriva hotărârii Curții Regionale Ivanovo din 21 mai 2008? În cazul în care reclamantul poate pretinde încă că este victimă de încălcarea articolului 5 § 3, a fost durata detenției reclamantului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” din această dispoziție? În special, autoritățile au citat „foarte relevante și suficiente motive” pentru detenția continuată a reclamantului? A fost procedura desfășurată cu „diligență specială”?

Guvernul este, de asemenea, invitat să prezinte copii ale următoarelor documente: hotărârile de judecată care extinde detenția reclamantului, precum și apelurile reclamantului împotriva acestor decizii și deciziile instanței de recurs care lipsesc din dosar; hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 8 decembrie 2010; Hotărârea Curții de District Leninskiy din 14 aprilie 2011 și hotărârea Curții Regionale Ivanovo din 25 mai 2011.

FIRST SECTION

Application no. 60452/08 Igor Yevgenyevich SHUMILOV against Russia lodged on 6 November 2008

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Igor Yevgenyevich Shumilov, is a Russian national who was born in 1972 and lives in Kineshma, a town in the Ivanovo region. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. A. Criminal proceedings against the applicant and his detention On 14 June 2006 police arrested the applicant on suspicion of extortion in conspiracy with others. On 16 June 2006 the Ivanovo Oktyabrskiy District Court (“the District Court”) granted the investigator’s request to place the applicant in detention. The District Court found, in particular, that the applicant had been charged with a particularly serious offence, and that materials submitted by the prosecution confirmed the applicant’s involvement in a criminal offence.

It further held that the applicant was suspected of being involved in extortion as a member of an organised criminal group and, therefore, he could put pressure on witnesses and victims, destroy evidence, continue criminal activities, or abscond. The District Court also considered that it had not been possible to apply other preventive measures in respect of the applicant. On 22 June 2006 the applicant was charged with extortion. The District Court further extended the applicant’s detention on 10 August, 24 November and 19 December 2006 and 28 April 2007, for a total duration of twelve months, on the same grounds as before. The Ivanovo Regional Court (“the Regional Court”) upheld these detention orders on appeal.

Further extensions of the applicant’s detention were ordered by the Regional Court on 13 June, 28 August and 24 October 2007. In particular, on 24 October 2007 the Regional Court decided to extend the applicant’s detention until 28 December 2007, bringing its total duration to eighteen months and fourteen days. The Regional Court held that, as required by Article 109 of the Code of Criminal Procedure, the investigation had been completed and the materials of the criminal case had been presented to the applicant and his counsel in due time. However, the applicant had not yet finished familiarising himself with the materials of the criminal case. It appears that on 24 December 2007 the applicant’s detention was further extended until 28 February 2008. On 30 January 2008 prosecution authorities referred the criminal case against the applicant and his co-defendants to the Regional Court for trial.

At the preliminary hearing on 28 February 2008 the Ivanovo Regional Court determined that the case should be returned to the Ivanovo regional prosecutor to have factual inconsistencies and legal defects remedied, within five days. As regards the custodial measure, the Regional Court held as follows: “[The applicant and his co-defendants] stand accused of having committed, over a long period of time, a great number of serious and particularly serious crimes, as part of a large-scale organised criminal group which was formed for the purpose of committing serious and particularly serious crimes. When deciding on the custodial measure, the court took the above-mentioned circumstances into account and also had regard to the fact that, if released, they may reoffend, abscond from justice, interfere with the establishment of the truth, or exert pressure on victims or witnesses.

The said circumstances still obtain, which is confirmed by the number, nature and degree of public dangerousness of the crimes imputed to the defendants. In this connection, the court sees no reason to vary the custodial measure.” The applicant alleges that at that hearing the question of a preventive measure was not examined at all and no decision was taken extending his detention. He therefore considers that from that date and until 21 March 2008 he was detained without any court order. It is not clear whether the applicant or his counsel appealed against the decision of 28 February 2008. On 14 March 2008 the Regional Court referred the case file to the prosecutor’s office. On 17 March 2008 the prosecutor’s office received the case and resumed the proceedings.

On 18 March 2008 the applicant was presented with a final version of the charges. In addition to the charges of extortion he was charged with organisation of a criminal group. On 21 March 2008 the Regional Court extended the applicant’s detention until 21 May 2008, bringing its total duration to twenty-one months and twenty days. The Regional Court had regard to the gravity of the charges against the applicant and to the risk that he would abscond or interfere with the proceedings. In his appeal against the decision of 21 March 2008 the applicant and his counsel complained that his detention after 28 February 2008 had been unlawful. On 29 April 2008 the Supreme Court of the Russian Federation upheld the detention order of 21 March 2008. On 6 May 2008 the prosecuting authorities resubmitted the case to the Regional Court for trial.

On 21 May 2008 the Regional Court held a preliminary hearing and set the examination of the case for 23 June 2008. By the same decision the Regional Court held, referring to the same grounds as before, that the applicant, as well as some of his co-defendants must remain in detention. It did not set any time-limit for the applicant’s detention. It appears that neither the applicant nor his counsel appealed against that decision. The applicant’s detention was further extended on 6 November 2008 and on 6 February, 5 May and 6 August 2009. On 18 September 2009 the jury found the applicant not guilty. On 27 November 2009 the Regional Court, on the basis of the jury’s verdict, acquitted the applicant of all the charges.

It follows from the information provided on the official site of the Regional Court that on 8 December 2010 the Supreme Court of the Russian Federation upheld the judgment of 27 November 2009. B. Conditions of the applicant’s detention Between 14 June 2006 and 18 September 2009 the applicant was detained in Ivanovo remand prison no. 37/1. He was detained in different cells. All of them were overcrowded. The applicant did not have an individual sleeping place and had to take turns with others to sleep. The electric light was on all the time. The sanitary conditions were unsatisfactory. The toilet was not separated from the rest of the room. The cells were infested with insects and were not equipped with a ventilation system.

The detainees were provided with only one set of bedding per half year and could take a fifteen-minute shower once a week. From 14 June 2006 until 20 November 2007 the applicant was detained in cell 81, which measured approximately thirty square metres, had twelve sleeping places and accommodated from twenty to twenty-five detainees. From 20 November 2007 until 21 February 2008 the applicant was detained in cell 102, which measured twelve square metres, had six sleeping places and accommodated from nine to twelve detainees. From 21 February 2008 until 23 February 2009 the applicant was detained in cell 90, which measured twelve square metres, had six sleeping places and accommodated nine detainees.

From 23 February 2009 until 18 September 2009 the applicant was detained in cell 83, which measured sixteen square metres, had eight sleeping places and accommodated fifteen or sixteen detainees. On several occasions the administration of the prison put the applicant into a punishment cell, allegedly because he tried to defend his rights. C. Proceedings for compensation for non-pecuniary damage It follows from the information provided on the official site of the Regional Court that on 14 April 2011 the Ivanovo Region Leninskiy District Court granted the applicant’s claim against the Ministry of Finance of the Russian Federation for compensation for non-pecuniary damage caused by unlawful criminal prosecution, and awarded him RUB 1,350,000.

On 25 May 2011 the Regional Court upheld that decision. COMPLAINTS

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Were the conditions of the applicant’s detention in Ivanovo remand prison no. 37/1 (“SIZO no. 37/1”) compatible with Article 3 of the Convention? The Government are requested to comment on all aspects of the conditions of detention, as outlined by the applicant, with special emphasis on the overcrowding problem. They are requested to produce documents indicating the dimensions of the cells in which the applicant was detained, and the number of inmates per cell. 2. What is the current state of criminal proceedings against the applicant on the charges of extortion and organisation of a criminal group? When was the applicant first arrested as part of these criminal proceedings?

3. May the applicant still claim to be a victim, within the meaning of Article 34 of the Convention, of a violation of Article 5 §§ 1 and 3 of the Convention, having regard to the decision of 14 April 2011 of the Ivanovo Leninskiy District Court, as upheld by the Ivanovo Regional Court on 25 May 2011? Was the decision of 14 April 2011 enforced fully and without delays?