FIRSOV v. RUSSIA
FIRSOV v. RUSSIA (CtEDO, 2012)
Cererea nr. 14672/07 Sergey Nikolayevich FIRSOV împotriva Rusiei depusă la 15 februarie 2007 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Sergey Nikolayevich Firsov, este un național rus care s-a născut în 1970 și locuiește în Kineshma, un oraș din regiunea Ivanovo. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 14 iunie 2006, poliția a arestat reclamantul pe suspiciune de extorcare în conspirație cu alții. La 16 iunie 2006, Curtea de district Ivanovo Oktyabrskiy („Curtea de district”) a acordat cererea investigatorului de a plasa reclamantul în detenție. Curtea de district a constatat, în special, că reclamantul a fost acuzat de o infracțiune deosebit de gravă și că materialele depuse de procuror au confirmat implicarea reclamantului într-o infracțiune penală. În plus, reclamantul a fost suspectat că ar fi fost implicat în extorcare ca membru al unui grup criminal organizat și, prin urmare, ar putea exercita presiuni asupra martorilor și victimelor, distrugerea probelor, continuarea activităților criminale sau abscondarea. Tribunalul de district a considerat, de asemenea, că nu a fost posibil să aplice alte măsuri preventive în ceea ce privește reclamantul. Curtea de District a prelungit în continuare detenția reclamantului la 10 august, 24 noiembrie și 19 decembrie 2006 și 26 aprilie 2007, pentru o durată totală de douăsprezece luni, pe aceleași motive ca înainte. Curtea regională Ivanovo („Curtea regională”) a susținut aceste ordine de detenție în apel. În 30 ianuarie 2008, autoritățile de pronunțare au remis procesul penal împotriva reclamantului și a co-acuzanților săi la Curtea regională pentru proces, la 14 iunie, 27 august, 25 octombrie și 24 decembrie 2007. În audierea preliminară din 28 februarie 2008, Curtea Regională Ivanovo a determinat că cazul ar trebui să fie returnat procurorului regional Ivanovo pentru a avea incoerențe de fapt și deficiențe juridice remediate în termen de cinci zile. În ceea ce privește măsura de custodie, Curtea Regională a hotărât după cum urmează: „Reclamantul și co-apărații săi sunt acuzați de comiterea, pe o perioadă lungă de timp, a unui număr mare de infracțiuni grave și în special grave, ca parte a unui grup criminal organizat pe scară largă, care a fost format în scopul comiterii unor infracțiuni grave și în special grave. La decizia privind măsura de custodie, instanța a luat în considerare circumstanțele menționate mai sus și a avut, de asemenea, în vedere faptul că, dacă eliberate, acestea pot revoca, absoarbe de justiție, interzice stabilirea adevărului sau exercita presiuni asupra victimelor sau martorilor. Aceste circumstanțe încă obțin, care este confirmată de numărul, natura și gradul de periculositate publică a crimelor imputate inculpaților. În acest sens, instanța nu vede niciun motiv pentru a varia măsura de custodie.” La 17 martie 2008, procurorul regional Ivanovo a primit cazul și a reluat procedura. La 18 martie 2008, reclamantul a fost prezentat cu o versiune finală a acuzațiilor. Pe lângă acuzațiile de extorcare, el a fost acuzat de organizarea unui grup criminal. La 21 martie 2008, Curtea Regională a prelungit detenția reclamantului până la 21 mai 2008, aducând durata totală la douăzeci de luni și douăzeci de zile. Curtea Regională a avut în vedere gravitatea acuzațiilor împotriva reclamantului și riscul ca acesta să se absoarcă sau să interfere cu procedura. La 6 mai 2008, autoritățile judecătorești au reintrodus cazul la Curtea Regională pentru proces. La 21 mai 2008, Curtea Regională a pronunțat o ședință preliminară și a stabilit examinarea cazului pentru 23 iunie 2008. Prin aceeași decizie, Curtea Regională a ordonat ca reclamantul să fie eliberat în temeiul unei întreprinderi scrise. La 18 septembrie 2009, juriul a constatat că reclamantul nu este vinovat. Noiembrie 2009 Curtea Regională, pe baza verdictului juriului, a achitat reclamantul tuturor acuzațiilor. Se rezultă din informațiile furnizate pe site-ul oficial al Curții Regionale că, la 8 decembrie 2010, Curtea Supremă a Federației Ruse a susținut hotărârea din 27 noiembrie 2009. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 3 că detenția sa prelungită constituie o tortură, iar reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 că detenția anterioară nu a fost justificată în mod corespunzător și a fost nejustificată. De asemenea, s-a plâns în temeiul articolelor 6 și 13 că nu a putut confrunta martorii la care mărturia au fost menținute tribunalele în momentul ordonării și extinderii detenției sale. Plângerile depuse la 27 ianuarie 2010 Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 că detenția sa între 29 februarie și 20 martie 2008 era ilegală. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 că procedura penală împotriva acestuia a fost irazonabilă. Care este starea actuală a procedurilor penale împotriva reclamantului pentru acuzații de extorcare și organizarea unui grup criminal? Reclamantul a introdus o procedură de compensare pentru daune suportate ca urmare a urmăririi penale ilegale și a detenției ilegale? În cazul în care este cazul, care a fost rezultatul acestor proceduri? Guvernul este obligat să furnizeze copii cu privire la orice decizie emisă în acest sens. Dacă reclamantul a introdus o procedură de compensare pentru daune suferite ca urmare a urmăririi penale ilegale și a detenției ilegale, poate încă să susțină că este o victimă, în sensul articolului 34 din Convenție, a unei încălcări a articolului 5 § 3 din Convenție (a se vedea Trepashkin c. Rusia) , nr. 36898/03, §§ 69-74, 19 iulie 2007)? Deciziile emise ca urmare a acestor proceduri, dacă au fost executate în întregime și fără întârziere? Dacă reclamantul nu a introdus o astfel de procedură, a epuizat soluțiile interne în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție, conform articolului 35 din Convenție? În cazul în care reclamantul poate pretinde încă că este victimă de încălcarea articolului 5 § 3, a fost durata detenției reclamantului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” din această dispoziție? În special, autoritățile au citat „foarte relevante și suficiente motive” pentru detenția continuată a reclamantului? A fost procedura desfășurată cu „diligență specială”? Guvernul este, de asemenea, solicitat să prezinte copii ale următoarelor documente: toate deciziile de judecată care extind detenția reclamantului, precum și apelurile reclamantului împotriva acestor decizii și deciziile instanței de recurs care lipsesc din dosar; hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 8 decembrie 2010.