Firsov împotriva Rusiei

Cererea nr. 14672/07 Sergey Nikolayevich FIRSOV împotriva Rusiei depusă la 15 februarie 2007 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Sergey Nikolayevich Firsov, este un național rus care s-a născut în 1970 și locuiește în Kineshma, un oraș din regiunea Ivanovo. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 14 iunie 2006, poliția a arestat reclamantul pe suspiciune de extorcare în conspirație cu alții. La 16 iunie 2006, Curtea de district Ivanovo Oktyabrskiy („Curtea de district”) a acordat cererea investigatorului de a plasa reclamantul în detenție. Curtea de district a constatat, în special, că reclamantul a fost acuzat de o infracțiune deosebit de gravă și că materialele depuse de procuror au confirmat implicarea reclamantului într-o infracțiune penală.

În plus, reclamantul a fost suspectat că ar fi fost implicat în extorcare ca membru al unui grup criminal organizat și, prin urmare, ar putea exercita presiuni asupra martorilor și victimelor, distrugerea probelor, continuarea activităților criminale sau abscondarea. Tribunalul de district a considerat, de asemenea, că nu a fost posibil să aplice alte măsuri preventive în ceea ce privește reclamantul. Curtea de District a prelungit în continuare detenția reclamantului la 10 august, 24 noiembrie și 19 decembrie 2006 și 26 aprilie 2007, pentru o durată totală de douăsprezece luni, pe aceleași motive ca înainte. Curtea regională Ivanovo („Curtea regională”) a susținut aceste ordine de detenție în apel.

În 30 ianuarie 2008, autoritățile de pronunțare au remis procesul penal împotriva reclamantului și a co-acuzanților săi la Curtea regională pentru proces, la 14 iunie, 27 august, 25 octombrie și 24 decembrie 2007. În audierea preliminară din 28 februarie 2008, Curtea Regională Ivanovo a determinat că cazul ar trebui să fie returnat procurorului regional Ivanovo pentru a avea incoerențe de fapt și deficiențe juridice remediate în termen de cinci zile. În ceea ce privește măsura de custodie, Curtea Regională a hotărât după cum urmează: „Reclamantul și co-apărații săi sunt acuzați de comiterea, pe o perioadă lungă de timp, a unui număr mare de infracțiuni grave și în special grave, ca parte a unui grup criminal organizat pe scară largă, care a fost format în scopul comiterii unor infracțiuni grave și în special grave.

La decizia privind măsura de custodie, instanța a luat în considerare circumstanțele menționate mai sus și a avut, de asemenea, în vedere faptul că, dacă eliberate, acestea pot revoca, absoarbe de justiție, interzice stabilirea adevărului sau exercita presiuni asupra victimelor sau martorilor. Aceste circumstanțe încă obțin, care este confirmată de numărul, natura și gradul de periculositate publică a crimelor imputate inculpaților. În acest sens, instanța nu vede niciun motiv pentru a varia măsura de custodie.” La 17 martie 2008, procurorul regional Ivanovo a primit cazul și a reluat procedura. La 18 martie 2008, reclamantul a fost prezentat cu o versiune finală a acuzațiilor. Pe lângă acuzațiile de extorcare, el a fost acuzat de organizarea unui grup criminal.

La 21 martie 2008, Curtea Regională a prelungit detenția reclamantului până la 21 mai 2008, aducând durata totală la douăzeci de luni și douăzeci de zile. Curtea Regională a avut în vedere gravitatea acuzațiilor împotriva reclamantului și riscul ca acesta să se absoarcă sau să interfere cu procedura. La 6 mai 2008, autoritățile judecătorești au reintrodus cazul la Curtea Regională pentru proces. La 21 mai 2008, Curtea Regională a pronunțat o ședință preliminară și a stabilit examinarea cazului pentru 23 iunie 2008. Prin aceeași decizie, Curtea Regională a ordonat ca reclamantul să fie eliberat în temeiul unei întreprinderi scrise. La 18 septembrie 2009, juriul a constatat că reclamantul nu este vinovat.

Noiembrie 2009 Curtea Regională, pe baza verdictului juriului, a achitat reclamantul tuturor acuzațiilor. Se rezultă din informațiile furnizate pe site-ul oficial al Curții Regionale că, la 8 decembrie 2010, Curtea Supremă a Federației Ruse a susținut hotărârea din 27 noiembrie 2009. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 3 că detenția sa prelungită constituie o tortură, iar reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 că detenția anterioară nu a fost justificată în mod corespunzător și a fost nejustificată. De asemenea, s-a plâns în temeiul articolelor 6 și 13 că nu a putut confrunta martorii la care mărturia au fost menținute tribunalele în momentul ordonării și extinderii detenției sale.

Plângerile depuse la 27 ianuarie 2010 Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 că detenția sa între 29 februarie și 20 martie 2008 era ilegală. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 că procedura penală împotriva acestuia a fost irazonabilă. Care este starea actuală a procedurilor penale împotriva reclamantului pentru acuzații de extorcare și organizarea unui grup criminal? Reclamantul a introdus o procedură de compensare pentru daune suportate ca urmare a urmăririi penale ilegale și a detenției ilegale? În cazul în care este cazul, care a fost rezultatul acestor proceduri? Guvernul este obligat să furnizeze copii cu privire la orice decizie emisă în acest sens.

Dacă reclamantul a introdus o procedură de compensare pentru daune suferite ca urmare a urmăririi penale ilegale și a detenției ilegale, poate încă să susțină că este o victimă, în sensul articolului 34 din Convenție, a unei încălcări a articolului 5 § 3 din Convenție (a se vedea Trepashkin c. Rusia) , nr. 36898/03, §§ 69-74, 19 iulie 2007)? Deciziile emise ca urmare a acestor proceduri, dacă au fost executate în întregime și fără întârziere? Dacă reclamantul nu a introdus o astfel de procedură, a epuizat soluțiile interne în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție, conform articolului 35 din Convenție? În cazul în care reclamantul poate pretinde încă că este victimă de încălcarea articolului 5 § 3, a fost durata detenției reclamantului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” din această dispoziție?

În special, autoritățile au citat „foarte relevante și suficiente motive” pentru detenția continuată a reclamantului? A fost procedura desfășurată cu „diligență specială”? Guvernul este, de asemenea, solicitat să prezinte copii ale următoarelor documente: toate deciziile de judecată care extind detenția reclamantului, precum și apelurile reclamantului împotriva acestor decizii și deciziile instanței de recurs care lipsesc din dosar; hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 8 decembrie 2010.

FIRST SECTION

Application no. 14672/07 Sergey Nikolayevich FIRSOV against Russia lodged on 15 February 2007

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Sergey Nikolayevich Firsov, is a Russian national who was born in 1970 and lives in Kineshma, a town in the Ivanovo region. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 14 June 2006 police arrested the applicant on suspicion of extortion in conspiracy with others. On 16 June 2006 the Ivanovo Oktyabrskiy District Court (“the District Court”) granted the investigator’s request to place the applicant in detention. The District Court found, in particular, that the applicant had been charged with a particularly serious offence and that materials submitted by the prosecution confirmed the applicant’s involvement in a criminal offence. It further held that the applicant was suspected of being involved in extortion as a member of an organised criminal group and, therefore, he could put pressure on witnesses and victims, destroy evidence, continue criminal activities, or abscond.

The District Court also considered that it had not been possible to apply other preventive measures in respect of the applicant. The District Court further extended the applicant’s detention on 10 August, 24 November and 19 December 2006 and 26 April 2007, for a total duration of twelve months, on the same grounds as before. The Ivanovo Regional Court (“the Regional Court”) upheld these detention orders on appeal. Further extensions of the applicant’s detention were ordered by the Regional Court on 14 June, 27 August, 25 October and 24 December 2007. On 30 January 2008 the prosecution authorities referred the criminal case against the applicant and his co-defendants to the Regional Court for trial.

At the preliminary hearing on 28 February 2008 the Ivanovo Regional Court determined that the case should be returned to the Ivanovo regional prosecutor to have factual inconsistencies and legal defects remedied within five days. As regards the custodial measure, the Regional Court held as follows: “[The applicant and his co-defendants] stand accused of committing, over a long period of time, a great number of serious and particularly serious crimes, as part of a large-scale organised criminal group which was formed for the purpose of committing serious and particularly serious crimes. When deciding on the custodial measure, the court took the above-mentioned circumstances into account and also had regard to the fact that, if released, they may reoffend, abscond from justice, interfere with the establishment of the truth, or exert pressure on victims or witnesses.

The said circumstances still obtain, which is confirmed by the number, nature and degree of public dangerousness of the crimes imputed to the defendants. In this connection, the court sees no reason to vary the custodial measure.” On 17 March 2008 the Ivanovo regional prosecutor’s office received the case and resumed the proceedings. On 18 March 2008 the applicant was presented with a final version of the charges. In addition to the charges of extortion he was charged with organisation of a criminal group. On 21 March 2008 the Regional Court extended the applicant’s detention until 21 May 2008, bringing its total duration to twenty-one months and twenty days. The Regional Court had regard to the gravity of the charges against the applicant and to the risk that he would abscond or interfere with the proceedings.

On 6 May 2008 the prosecuting authorities resubmitted the case to the Regional Court for trial. On 21 May 2008 the Regional Court held a preliminary hearing and set the examination of the case for 23 June 2008. By the same decision the Regional Court ordered the applicant to be released under a written undertaking. On 18 September 2009 the jury found the applicant not guilty. On 27 November 2009 the Regional Court, on the basis of the jury’s verdict, acquitted the applicant of all the charges. It follows from the information provided on the official site of the Regional Court that on 8 December 2010 the Supreme Court of the Russian Federation upheld the judgment of 27 November 2009. COMPLAINTS A. Complaints lodged on 15 February and 2 October 2007 1. The applicant complained under Article 3 that his lengthy pre-trial detention amounted to torture.

2. The applicant complained under Article 5 that his pre-trial detention had not been duly justified and had been unreasonably long. 3. He also complained under Articles 6 and 13 that he could not confront witnesses to whose testimony the courts referred when ordering and extending his detention. B. Complaints lodged on 27 January 2010 1. The applicant complained under Article 5 that his detention between 29 February and 20 March 2008 had been unlawful. The applicant complained under Article 6 that the criminal proceedings against him had been unreasonably long.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. What is the current state of criminal proceedings against the applicant on charges of extortion and organising a criminal group? 2. Did the applicant bring proceedings for compensation for damage sustained as a result of unlawful criminal prosecution and unlawful detention? If so, what was the outcome of these proceedings? The Government are required to provide copies of any decisions issued in this respect. If the applicant did bring proceedings for compensation for damage sustained as a result of unlawful criminal prosecution and unlawful detention, may he still claim to be a victim, within the meaning of Article 34 of the Convention, of a violation of Article 5 § 3 of the Convention (see Trepashkin v. Russia , no. 36898/03, §§ 69-74, 19 July 2007)? Have the decisions which were issued as a result of these proceedings, if any, been enforced in full and without delay?

If the applicant did not bring such proceedings, did he exhaust domestic remedies in respect of his complaint under Article 5 § 3 of the Convention, as required by Article 35 of the Convention? 3. If the applicant may still claim to be a victim of a violation of Article 5 § 3, was the length of the applicant’s detention in breach of the “reasonable time” requirement of that provision? In particular, did the authorities cite “relevant and sufficient reasons” for the applicant’s continuing detention? Were the proceedings conducted with “special diligence”? The Government are also requested to submit copies of the following documents: - all court decisions extending the applicant’s detention, as well as the applicant’s appeals against these decisions and the decisions of the appeal court which are missing from the file; - decision of the Supreme Court of the Russian Federation of 8 December 2010.