POLYAKOVA v. RUSSIA and 2 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
POLYAKOVA v. RUSSIA and 2 other applications (CtEDO, 2015)
Comunicat la 9 martie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 35090/09 Elvira Vasilyevna POLYAKOVA împotriva Rusiei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) Reclamanții sunt resortisanți ruși. Detaliile lor personale apar în apendicele de mai jos. Circumstanțele cazurilor Cauzele, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea nr. 35090/09 de dna Polyakova Reclamantul este un partener în viață al dlui R. Cuplul are un fiu minor și a stabilit casa lor în Vladivostok în regiunea Primorskiy. La 22 mai 2008, dl R. a fost condamnat pentru infracțiuni legate de droguri și condamnat la zece ani de închisoare într-un centru de regim strict. După ce condamnarea a devenit finală, el a fost plasat pentru a îndeplini condamnarea în IK-33 în regiunea Primorskiy aproape de casa sa și a reclamantului. În septembrie 2008, șeful departamentului regional Primorskiy al Serviciului Federal de Penitență („FSIN”) a decis să transfere domnul R. în regiunea Krasnoyarsk (aproximativ 5.000 km de Vladivostok). Reclamantul a contestat decizia FSIN în fața unei instanțe care solicită transferarea partenerului său în regiunea Primorskiy, astfel încât ea și fiul lor să-l poată vizita. La 28 octombrie 2008, Curtea de districtă Sovetskiy din Vladivostok a examinat afirmațiile reclamantului și le-a respins. Referindu-se la art. 73 § 2 din Codul rus privind executarea condamnărilor („CES”), s-a constatat că instalațiile stricte de regim din regiunea Primorskiy au fost suprapopulate și că transferul unui număr de persoane deținute în alte facilități a fost necesar pentru a-și proteja viața și membrele, deoarece ar putea exista conflicte între deținuții care luptă pentru un dormitor. Curtea a respins argumentul reclamantului referitor la viața ei privată și de familie ca fiind neconvențiată de faptul că ar putea solicita la FSIN pentru o permisiune de vizitare a dlui R. în regiunea Krasnoyarsk. La 13 ianuarie 2009, instanța regională Primorskiy a respins sumarul apelului reclamantului. Cererea nr. 75632/11 de către dna Zborshchik Soțul și reclamantul, dl Z., locuiesc în St Petersburg. La 26 august 2009, orașul San Petersburg a condamnat dl Z. la 12 ani de închisoare într-un regim strict. Odată ce condamnarea a devenit finală, dl Z. a fost trimis pentru a îndeplini condamnarea în IK-51 în Republica Komi (aproximativ 1,620 km de San Petersburg). La 26 octombrie 2010, reclamantul a solicitat departamentului regional din Sf. Petersburg al FSIN să-și transfere soțul într-o instituție penitenciară situată mai aproape de locuința lor. Cererea ei a fost respinsă cu o trimitere la art. 73 din CES. Reclamantul a contestat refuzul în fața unei instanțe. La 4 martie 2011, Curtea de district Dzerzhinskiy din San Petersburg a respins plângerea reclamantului, printre altele , că departamentul regional al FSIN a respectat pur și simplu instrucțiunile emise de organismul lor superior, FSIN din Rusia, de a transfera până la patruzeci de deținuți pe lună la unități situate în Republica Komi. Nu s-a atins problema dreptului reclamantului de a respecta viața de familie. La 18 aprilie 2011, instanța orașă din San Petersburg a susținut prima hotărâre de instanție. Cererea nr. 74186/14 de dna Rozlovanu și dl Minin Reclamant și soțul ei, dl Minin, au trăit în Kostroma. La 27 septembrie 2013, Curtea de districtă Ostankinskiy din Moscova a condamnat dl Minin de fraudă și a condamnat la șase ani și șase luni de închisoare într-un centru de regim strict. El a fost trimis să-și îndeplinească condamnarea la IK-9 în Republica Bashkortostan (aproximativ 1.200 km de Kostroma). Dna Rozlovanu solicită în mod repetat FSIN din Rusia și diferite departamente regionale FSIN să se asigure că soțul ei și-a îndeplinit condamnarea mai aproape de casă. La 5 iunie 2014, FSIN din Rusia a răspuns reclamantului care a afirmat că soțul ei a fost trimis Bashkortostan în temeiul articolului 73 § 1 din CES „pentru a se asigura siguranța personală”. La 25 septembrie 2014, departamentul regional Bashkortostan al FSIN a informat reclamantul că, întrucât dl M. a fost plasat în IK-9 pe baza ordinului de către FSIN din Rusia din 23 aprilie 2014, departamentul Bashkortostan al FSIN a fost incompetent să decidă cu privire la transferul său în altă parte. Reclamanții au considerat că contestarea hotărârilor din partea organismelor FSIN la diferite nivele în fața instanțelor interne ar fi nefruntate. Legea internă relevantă Codul rus privind executarea sentințelor („CES”) Codul prevede cinci tipuri principale de facilități penitenciare pentru criminali condamnați: colonia-etablirea, unitatea de regim general, unitatea de regim strict, unitatea de regim special și închisoare. Condițiile de a îndeplini o condamnare într-o colonie-etabliment sunt cele mai mici. Dimpotrivă, regimul din închisoare este cel mai sever. Diferența dintre instalațiile speciale, stricte și generale de regim se referă la aspecte precum suma de bani pe care o deține un deținut are dreptul de a cheltui, numărul de scrisori și parcele pe care un deținut le poate primi, lungimea întâlnirilor cu rude, etc. În conformitate cu art. 73 § 1 din CES, persoanele condamnate la privare de libertate trebuie să își îndeplinească condamnarea în entitatea federală (regiune) în care au reședința lor și în cazul în care au fost condamnate. Derogările din această regulă sunt posibile numai pentru motive medicale sau pentru a asigura siguranța unui deținut, sau la cererea sa. Cu toate acestea, art. 73 § 2 prevede că, în cazul în care nu există o instituție adecvată în regiunea respectivă sau în cazul în care se dovedește imposibilă plasarea persoanei condamnate în instituțiile penale existente, persoana condamnată va fi trimisă la cele mai apropiate facilități situate pe teritoriul respectivului teritoriu sau, în mod excepțional, acestea pot fi trimise la facilitățile situate pe teritoriul următoarei regiuni cele mai apropiate. art. 73 § 4 prevede, printre altele , că persoanele care sunt condamnate la condamnare la închisoare pentru anumite infracțiuni grave sunt trimise pentru a-și îndeplini condamnarea în ordinea prevăzută de organismul federal penitenciar. În conformitate cu art. 81 § 1 din CES, „persoanele condamnate la privare de libertate ar trebui să îndeplinească întregul termen al condamnării, de regulă, în aceeași instituție penitenciară”, cu excepția cazului în care o instanță de judecată modifică tipul unei instituții penitenciare. În conformitate cu art. 81 § 2 din CES, „transferirea unui condamnat pentru îndeplinirea în continuare a condamnării pedepsei de la o instituție penitenciară la o altă din același tip este permisă în caz de boală a condamnatului sau pentru a-și asigura siguranța personală, în caz de reorganizare sau lichidare a unei instituții penitenciare, precum și în alte circumstanțe excepționale care împiedică șederea condamnatului în acea instituție penitenciară. Transferul persoanelor condamnate pentru infracțiunile enumerate la art. 73 § 4 din prezentul cod de la o instituție penitenciară la un alt tip din același tip este permis pe baza unei decizii ale organismului federal al sistemului penitenciar. Ordinul de transfer al condamnaților este determinat de organismul federal al sistemului penitenciar, care îndeplinește funcții privind crearea și punerea în aplicare a politicii de stat și a reglementării juridice în domeniul executării condamnărilor.” Reclamanții se plâng în temeiul articolului 8 din Convenție că, datorită distanței dintre casele lor și centrele de detenție, au fost privați de o oportunitate eficientă de a menține legături sociale și familiale cu partenerul/soții lor. Dna Rozlovanu și dl Minin se plâng în conformitate cu art. 13 din Convenție că nu dispun de căi de recurs interne eficace în ceea ce privește plângerea lor de la art. 8. În sensul articolului 8 § 1 din Convenție a existat o ingerință în dreptul reclamanților de a respecta viața privată și/sau a familiei lor, având în vedere deciziile respective de a transfera partenerul dnei Polyakova, soțul dnei Zborshchik și soțul dnei Rozlovanu, dl Minin, facilitățile penitenciare din afara regiunilor lor de origine și efectele deciziilor respective au avut asupra contactelor reclamanților cu acestea? Dacă da, interferența în cauză a îndeplinit criteriile prevăzute la art. 8 § 2 din Convenție (a se vedea Khodorkovskiy și Lebedev c. Rusia , nr. 11082/06 și 13772/05, §§ 835-51, 25 iulie 2013)? În acest sens, (a) având în vedere termenele articolului 73 din Codul rus privind executarea sentințelor („CES”), a fost interferența în cauză „în conformitate cu legea”; (b) a urmărit unul sau mai multe obiective legitime; și (c) a fost „necesar” pentru urmărirea unui astfel de obiectiv, în alte cuvinte sprijinit de motive relevante și suficiente și proporționale? Mai exact, autoritățile interne au efectuat un echilibrare pentru evaluarea proporționalității transferurilor impugnate la obiectivul(s) căutat? art. 81 din CES prevăd posibilitatea de a efectua un astfel de echilibrare după ce un deținut a fost transferat într-o anumită instituție? În special, ținând cont de formularea articolului 81 din CES, există o modalitate disponibilă de remediere care să permită anularea deciziei agențiilor Serviciului Federal de Penitență privind plasarea unui deținut într-un loc situat în afara regiunii de origine ale Rusiei înainte sau după punerea în aplicare a acestuia în temeiul unei presupuse interferențe cu viața privată și/sau familiară a deținutului? Nr. de cerere: Numărul de cerere: Locată pe numele reclamantului de reședință Reprezentat de 35090/09 13/06/2009 dna Elvira Vasilyevna POLYAKOVA născut în 1976 Vladivostok 75632/11 14/10/2011 dna Olga Ivanovna ZBORSHCHHIK născut în 1974 în San Petersburg 74186/14* 13/11/2014 1. dna Larisa Konstantinovna ROZLOVANU născut în 1980 Kostroma 2. dl Dmitriy Viktorovich MININ născut în 1977 Kostroma Dl Aleksandr Vladimirovich VINOGRADOV