Sari la conținut
CtEDO 10.03.2015 Auto

KOTELNIKOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
10.03.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KOTELNIKOV v. RUSSIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Comunicat la 10 februarie 2011 și 10 martie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 45104/05 Mikhail Aleksandrovich KOTELNIKOV împotriva Rusiei depusă la 7 noiembrie 2005 Faptele și plângerile în acest caz au fost rezumate în Declarația de fapte și întrebări a Curții către părți, care este disponibilă în HUDOC. Statul și-a respectat obligația pozitivă în temeiul articolului 2 din Convenție de a institui un sistem judiciar eficace pentru a asigura soluționarea adecvată în cazul în care se produce un prejudiciu care pune în pericol viața (a se vedea Igor Shevchenko c. Ucraina, nr. 22737/04, 12 În special, ancheta privind circumstanțele accidentului a fost eficace în sensul acestei dispoziții și reclamantul a fost furnizat cu o soluție compensatorie adecvată împotriva autorului?

Statul pârât a respectat obligațiile sale pozitive în temeiul articolului 8 din Convenție în ceea ce privește dreptul la integritate fizică în cazul instantaneu (a se vedea S.B. c. România , nr. 24453/04, 23 septembrie 2014)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2026-01-19
0,92
SOTNICHENKO v. RUSSIA and 34 other applications
SECȚIUNEA A PATRU Publicată pe 19 ianuarie 2026 CEREREA NR. 56491/22 Mykola Ivanovych SOTNICHENKO împotriva Rusiei și alte 34 cereri (vezi tabelul anexat) INFORMAȚII PROCEDURALE După o examinare preliminară a admisibilității cererilor pe 4
CtEDO 2025-07-10
0,92
CASE OF KOSTYLENKOV v. RUSSIA
nici nu este inadmisibilă pe niciun alt motiv. În consecință, aceasta trebuie declarată admisibilă. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că această plângere dezvăluie, de asemenea, o încălcare a
CtEDO 2017-05-09
0,92
ZINCHENKO c. RUSSIE
care decurge din art. 2 din convenție, statul și-a îndeplinit obligația de a institui un sistem juridic care să permită identificarea și urmărirea penală a persoanelor responsabile de accidentul suferit de fiul reclamantului (Kotelnikov c.
CtEDO 2014-09-12
0,92
DIKIN v. RUSSIA
Comunicat la 27 august 2009 și 12 septembrie 2014 Comunicat la 25 noiembrie 2011 și 12 septembrie 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 10179/05 Aleksandr Vitalievich DIKIN împotriva Rusiei depusă la 21 februarie 2005 și cererea nr. 52295/07 Miha
CtEDO 2016-11-03
0,92
KALINICHENKO c. RUSSIE
prezinte exemple de hotărâri ale instanțelor naționale prin care se declară aplicarea în practică a articolului 109 11 din CPP. După extrădarea reclamantului către Rusia și arestarea sa la 14 mai 2011, acesta a fost adus imediat în fața unu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă