- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 10 martie 2015
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Kotelnikov împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Comunicat la 10 februarie 2011 și 10 martie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 45104/05 Mikhail Aleksandrovich KOTELNIKOV împotriva Rusiei depusă la 7 noiembrie 2005 Faptele și plângerile în acest caz au fost rezumate în Declarația de fapte și întrebări a Curții către părți, care este disponibilă în HUDOC. Statul și-a respectat obligația pozitivă în temeiul articolului 2 din Convenție de a institui un sistem judiciar eficace pentru a asigura soluționarea adecvată în cazul în care se produce un prejudiciu care pune în pericol viața (a se vedea Igor Shevchenko c. Ucraina, nr. 22737/04, 12 În special, ancheta privind circumstanțele accidentului a fost eficace în sensul acestei dispoziții și reclamantul a fost furnizat cu o soluție compensatorie adecvată împotriva autorului?
Statul pârât a respectat obligațiile sale pozitive în temeiul articolului 8 din Convenție în ceea ce privește dreptul la integritate fizică în cazul instantaneu (a se vedea S.B. c. România , nr. 24453/04, 23 septembrie 2014)?
Communicated on 10 February 2011 and 10 March 2015
FIRST SECTION
Application no. 45104/05 Mikhail Aleksandrovich KOTELNIKOV against Russia lodged on 7 November 2005 The facts and complaints in this case have been summarised in the Court’s Statement of facts and Questions to the parties, which is available in HUDOC.
ADDITIONAL QUESTIONS
1. Has the State complied with its positive obligation under Article 2 of the Convention to set up an effective judicial system to provide appropriate redress where a life-threatening injury occurs (see Igor Shevchenko v. Ukraine, no. 22737/04, 12 January 2012)? In particular, was the investigation into the circumstances of the accident effective within the meaning of that provision, and was the applicant provided with an adequate compensatory remedy against the perpetrator? 2. Did the respondent State comply with its positive obligations under Article 8 of the Convention in respect of the right to physical integrity in the instant case (see S.B. v. Romania , no. 24453/04, 23 September 2014)?