- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 10 martie 2015
- Stat pârât
- ITA
- Concluzia
- Affaire communiquée
Patitucci împotriva Italiei
Traducere în română Auto
Comunicat la 10 martie 2015 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 22783/13 Antonio PATITUCCI împotriva Italiei introdusă la 8 aprilie 2013 EXPOSAT DE FAPTE LA 8 aprilie 2013, domnul Antonio Patitucci (denumit în continuare "reclamantul") La 27 februarie 2014, moștenitorii săi au informat Curtea cu privire la decesul de la … Arestat în 2008 pentru a ispăși pedeapsa cu închisoarea, reclamantul a fost reținut în următoarele penitenciare: Cosenza, Vibo Valentia, Roma. În 2010, reclamantul a suferit o paralizie a jumătate din față. El a fost tratat timp de mai bine de doi ani de terapii care nu au efect. Prima examinare prin rezonanță magnetică (RMN) a fost efectuată numai în 2012 ; Acest examen a evidențiat o tumoră la cap (meningiom) de 4 cm, care a provocat compresia nervilor și a provocat paralizie facială.
Având în vedere dimensiunea și poziția tumorii, o intervenție chirurgicală a fost foarte periculoasă, iar reclamantul nu a fost operat. Din dosar reiese că reclamantul a solicitat în repetate rânduri să fie pus în detenție la domiciliu din cauza stării sale de sănătate. Cererile sale au fost respinse (la 27 iulie și la 25 octombrie 2011 de către instanța de aplicare a pedepselor din Cosenza și apoi la 19 ianuarie 2012 de către instanța de aplicare a pedepselor din Catanzaro) pe motiv că starea de sănătate a reclamantului nu era gravă, că patologia sa neurologică era stabilizată și că menținerea în detenție nu ar agrava situația. La 24 octombrie 2012, reclamantul a fost spitalizat din cauza unei dureri persistente de cap, a unei dureri la articulația temporo-mandibulară dreaptă și a disfuncționării masticării, a unei gâște și a grosimii visusului ochiului drept.
La 10 noiembrie 2012, reclamantul a ieșit din spital și își va reitera cererea de detenție la domiciliu. Un aviz medical din data de 13 noiembrie 2012, a indicat, pe de o parte, că starea de sănătate a reclamantului a fost mediocru și că a fost probabil să se agraveze. Pe de altă parte, era prea dificil să se gestioneze această situație în cadrul unei instituții penitenciare, deoarece era necesar să se contacteze în mod constant cu centrele de îngrijire externe. Pe baza acestui aviz medical, tribunalul de aplicare a pedepsei de la Roma l-a pus pe reclamant în detenție la domiciliu începând cu 16 noiembrie 2012. Invocând articolele 2 și 3 din Convenție, reclamantul se plânge de asistența medicală insuficientă și inadecvată din partea autorităților italiene și subliniază că testele care au permis diagnosticarea au fost efectuate cu mai mulți ani în urmă.
Această lipsă de îngrijire medicală i-a agravat situația și i-a compromis șansele de supraviețuire. A existat vreo încălcare a articolelor 2 și 3 din convenție din cauza unei îngrijiri medicale insuficiente și/sau inadecvate a reclamantului și a menținerii acestuia în detenție?
Communiquée le 10 mars 2015
QUATRIÈME SECTION
Requête n o 22783/13 Antonio PATITUCCI contre l’Italie introduite le 8 avril 2013
EXPOSÉ DES FAITS
1. Le 8 avril 2013, M. Antonio Patitucci (ci-dessous « le requérant ») – ressortissant italien né le 25 février 1956 – introduisit la présente requête devant la Cour. Le 1 er février 2014, il décéda. Le 27 février 2014, ses héritiers informèrent la Cour du décès de l’intéressé et exprimèrent le souhait de continuer la procédure à Strasbourg. Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
Arrêté en 2008 afin de purger une peine d’emprisonnement, le requérant fut détenu dans les établissements pénitentiaires suivants : Cosenza, Vibo Valentia, Rome.
En 2010, le requérant encourut une paralysie de la moitié du visage. Il fut traité pendant plus de deux ans par des thérapies qui n’eurent aucun effet. Le premier examen par résonance magnétique (IRM) ne fut effectué qu’en 2012 ; cet examen mit en évidence une tumeur à la tête (méningiome) de 4 centimètres, qui avait causé la compression des nerfs et provoqué la paralysie faciale. Compte tenu de la taille et de la position de la tumeur, une intervention chirurgicale était très dangereuse, et le requérant ne fut pas opéré.
Il ressort du dossier que le requérant avait demandé à plusieurs reprises à être placé en détention à son domicile en raison de son état de santé. Ses demandes furent rejetées (le 27 juillet et le 25 octobre 2011, par le juge d’application des peines de Cosenza, et puis le 19 janvier 2012, par le tribunal d’application des peines de Catanzaro) au motif que l’état de santé du requérant n’était pas grave, que sa pathologie de nature neurologique était stabilisée et que le maintien en détention n’aggraverait pas la situation.
Le 24 octobre 2012, le requérant fut hospitalisé en raison d’une céphalée persistante, d’une douleur à l’articulation temporo-mandibulaire droite et de disfonctionnements de la mastication, d’une nausée et de l’empirement du visus de l’œil droit. Le 10 novembre 2012, le requérant sortit de l’hôpital et réitéra sa demande de placement en détention à son domicile.
Un avis médical daté du 13 novembre 2012, indiqua, d’une part, que l’état de santé du requérant était médiocre et qu’il était susceptible de s’aggraver. D’autre part, il était trop difficile de gérer cette situation au sein d’un établissement pénitentiaire, car il était nécessaire d’être constamment en contact avec des centres de soins extérieurs. Sur la base de cet avis médical, le tribunal d’application des peines de Rome plaça le requérant en détention à son domicile à compter du 16 novembre 2012. Le requérant décéda le 1 er février 2014. GRIEFS Invoquant les articles 2 et 3 de la Convention, le requérant se plaint de la prise en charge médicale insuffisante et inadéquate de la part des autorités italiennes. Il souligne que les examens ayant permis de poser le diagnostic ont été effectués avec plusieurs années de retard. Ce défaut de prise en charge médical a aggravé sa situation et a compromis ses chances de survie.
QUESTION AUX PARTIES
Y a-t-il eu violation des articles 2 et 3 de la Convention en raison d’une prise en charge médicale insuffisante et/ou inadéquate du requérant et de son maintien en détention ?