P.S. împotriva Italiei și încă o cauză

Comunicat la 28 martie 2019 Prima secțiune Cerere nr. 4435/15 și 4812/15 P. S. împotriva Italiei și Enrico BARACHINI împotriva Italiei introduse la 19 ianuarie 2015 și, respectiv, la 20 ianuarie 2015 … ), împiedicarea funcțiilor de supraveghere ale autorităților publice (ostacolo all'esercizio delle funzioni delle autorità publiche di vigilanza), fals declarație către societățile de revizuire (falsità nelle relazioni e nelle comunicazione delle società direvizione ), reclamanții, foști membri ai consiliului de administrație al societății Parmalat, au fost condamnați, în cadrul unei a doua proceduri penale pentru falimentul (hotărârea Curții de Casație nr. 32355, depusă la 22 iulie 2014). 7 la Convenție, a fost judecat de două ori pentru aceeași infracțiune pe teritoriul statului pârât?

Procedura penală la care a fost condamnat domnul Barachini a încălcat principiul securității juridice în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție (Lungu și alții c. România, nr. 25129/06, § 37-48, 21 octombrie 2014)? În special, a fost necunoașterea autorității a ceea ce se consideră a fi o hotărâre din 18 februarie 2008 care a devenit definitivă la 29 august 2009 a tribunalului din Milano? Condamnările în litigiu sunt în conformitate cu principiul legalității prevăzut la art. 7 din convenție, care interzice orice condamnare în lipsă a unei legături intelectuale care denotă un element de răspundere în conduita reclamanților (G.I.E.M. S.R.L. și alții c. Italia [GC], n 1828/06 și 2 alții, §§ 241-246, 28 iunie 2018) Anexă Cerere N Introduse Requerant Data nașterii Locul nașterii: 4435/15 19/01/2015 P. S. 31/01/1943 Milano Vittorio MANES 4812/15 20/01/2015 Enrico BARACHINI 27/07/1935 Pise Bruno NASCIMBENE Giulia BORGNA

Communiquée le 28 mars 2019

PREMIÈRE SECTION

Requêtes n os 4435/15 et 4812/15 P. S. contre l’Italie et Enrico BARACHINI contre l’Italie introduites respectivement le 19 janvier 2015 et le 20 janvier 2015

OBJET DE L’AFFAIRE

Après avoir été acquittés par le tribunal de Milan (M. Barachini) et par la cour d’appel de Milan (M. S.) dans le cadre d’une procédure pénale pour agiotage ( aggiotaggio ), obstacle aux fonctions de surveillance des autorités publiques ( ostacolo all’esercizio delle funzioni delle autorità pubbliche di vigilanza ), fausse déclaration aux sociétés de révision ( falsità nelle relazioni e nelle comunicazioni delle società di revisione ), les requérants, anciens membres du conseil d’administration de la société Parmalat, ont été condamnés, dans le cadre d’une deuxième procédure pénale pour le délit de banqueroute (arrêt de la Cour de cassation n o 32352 déposé le 22 juillet 2014).

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Les requérants ont-ils, au mépris de l’article 4 § 1 du Protocole n o 7 à la Convention, été jugés deux fois pour la même infraction sur le territoire de l’État défendeur ? 2. La procédure pénale à l’issue de laquelle M. Barachini a été condamné a-t-elle porté atteinte au principe de la sécurité juridique au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ( Lungu et autres c. Roumanie , n o 25129/06, §§ 37-48, 21 octobre 2014)? En particulier, y a-t-il eu méconnaissance de l’autorité de la chose jugée de l’arrêt du 18 février 2008 devenu définitif le 29 août 2009 du tribunal de Milan ? 3. Les condamnations litigieuses sont-elles en conformité avec le principe de légalité prévu à l’article 7 de la Convention qui interdit toute condamnation en l’absence d’un lien intellectuel dénotant un élément de responsabilité dans la conduite des requérants ( G.I.E.M.

S.R.L. et autres c. Italie [GC], n os 1828/06 et 2 autres, §§ 241-246, 28 juin 2018) ? ANNEXE N o Requête N o Introduite le Requérant Date de naissance Lieu de résidence Représenté par 1 4435/15 19/01/2015 P. S. 31/01/1943 Milan Vittorio MANES 2 4812/15 20/01/2015 Enrico BARACHINI 27/07/1935 Pise Bruno NASCIMBENE Giulia BORGNA