Canan împotriva Turciei

Reclamantul, dl Tahir Canan, este un național turc, care s-a născut în 1953 și este în prezent condamnat la închisoare în Bandırma. El este reprezentat în fața Curții de către dna Y. İmrek, avocat practicant la Istanbul. Reclamantul a îndeplinit o condamnare la instituția penitenciară închisă de tip Adana F pentru infracțiunile de „omucidere și achiziționarea sau deținerea de arme de foc și gloanțe neautorizate”. La 12 august 2009, reclamantul a fost transferat din închisoarea Adana, unde a fost reținut până la data respectivă, la instituția penitenciară închisă Bandırma M-Type, la aproximativ 1000 km de la fosta. S-a planificat ca autobuzul să poată transporta în total 12 deținuți și deținuți care au fost transferați din provincia Adana în alte provincii să se oprească la Instituția Penitenciară închisă din Ankara Sincan.

Aproape la jumătatea călătoriei, autobuzul care transportă prizonierii s-a oprit la Comandamentul Gendarmeriei din Ankara pentru a rupe călătoria și reclamantul a cerut să fie dus la toaletă. Deținuții și condamnații au început să meargă la toalete în grupuri de trei după ce au fost luate măsurile de securitate necesare sub supravegherea comandantului adjunct de patrulare. Reclamantul a cerut ofițerilor de gendarmerie care asigurau securitatea pentru a elimina cătușele sale care au fost poziționate în fața organismului său (a se vedea punctul 29 de mai jos), în timp ce el se alivia. Cu toate acestea, locotenentul de gendarmerie Ü.G., responsabil de grup, a refuzat această cerere. La 17 august 2009, reclamantul a depus o plângere la biroul procurorului public Bandırma, susținând că a fost supus la tratament degradant de către Ü.G.

pentru că a trebuit să folosească toaleta poartă cătușe, în ciuda cererilor sale repetate de a le debloca. El a susținut că acest tratament nu ar fi putut fi justificat de preocupări de securitate, deoarece el a fost folosind instalațiile de toaletă Gendarmerie Command, care au fost păzite de ofițeri de gendarmerie. La 5 februarie 2010, procurorul public Bandırma a luat o declarație de la solicitant. Repetând cererile sale inițiale, reclamantul a susținut că ceilalți deținuți din autobuz au fost martori de tratament degradant, deoarece au fost, de asemenea, obligați să utilizeze toaletele în aceleași condiții. La 6 septembrie 2010, un colonel din Comandamentul Adana Gendarmerie a informat reclamantul că locotenentul Ü.G.

a făcut o declarație în fața procurorului public Adana și că nu a fost luată nici o altă măsură disciplinară sau administrativă împotriva lui, deoarece a acționat în conformitate cu ordinele relevante. 10. După aceea, la 27 octombrie 2010, Comandamentul Adana Gendarmerie a trimis reclamantului o a doua scrisoare, indicând că măsurile de securitate au fost luate în timpul transferului deținuților având în vedere cerințele de securitate la un moment dat. Scrisoarea a adăugat că locotenentul responsabil al grupului transferat a fost singura persoană autorizată să determine dacă situația impune aplicarea unei măsuri de securitate, și anume utilizarea cătușelor în cazul reclamantului.

11. La 8 decembrie 2010, după examinarea dosarului și a unui raport de anchetă de la Comandamentul Gendarmeriei, guvernatorul Adana a hotărât să nu permită instigarea unei anchete penale împotriva Ü.G., în temeiul Legii nr. 4483 (Legea privind urmărirea în judecată a funcționarilor civili și a funcționarilor publici). Guvernatorul s-a referit la secțiunea 456 din Directiva privind transferul prizonierilor (Ceza İnfaz Kurumu ve Tututkevlerin Dăș Koruması ile Sevk ve Nakil Hizmetleri Yönergesi), care a declarat că gendarmeria are autoritatea de a încătușa prizonierii pentru a preveni evadarea lor. În plus, el se baza pe secțiunea 27 din Orientările Gendarmerie (Jandarma Talimnamesi), care a declarat că deținuții ar fi autorizați să meargă la toaletă dacă în compania de ofițeri de gendarmerie și că încărcăturile lor nu trebuie eliminate în acel timp.

Guvernatorul a constatat în consecință că locotenentul Ü.G. a acționat în conformitate cu legislația relevantă pentru a nu permite reclamantului să meargă la toaletă fără cătușe. 12. În urma hotărârii guvernatorului, la 4 aprilie 2011, procurorul public Ankara a decis să întrerupă cazul. 13. Reclamantul a contestat decizia procurorului public. La 30 septembrie 2011, Curtea Sincan Assize a respins această opoziție. 14. Regulamentele din legislația internă care autorizează utilizarea cătușelor și a dispozitivelor de restricție a mișcărilor corporale în timpul transferului deținuților sunt următoarele.

15. art. 50 din Legea nr. 5275 privind executarea sancțiunilor și a măsurilor de securitate, intitulată „Utilizarea dispozitivelor de restricție”, prevede următoarele: „Punctele și alte restricții corporale pot fi utilizate pentru a preveni evadarea în timpul trimiterii sau transferului, cu condiția ca acestea să fie eliminate atunci când condamnatul este adus în fața autorității competente.” 16. art. 155 din regulamentul (2006/10218) privind administrarea instituțiilor penitenciare și executarea sancțiunilor și a măsurilor de securitate, intitulat „utilizarea dispozitivelor de restricție”, prevede următoarele: „Toate măsurile necesare care nu ar provoca nici un prejudiciu sănătății sunt luate pentru a preveni evadarea în timpul trimiterii sau transferului, cu condiția ca acestea să fie eliminate atunci când condamnatul, cu excepția copiilor condamnați, este adus în fața autorității competente.” 17. Partea relevantă a articolului 76 din regulamentul privind datoriile și puterile Gendarmeriei, intitulată „Mediile de a fi luate în timpul trimiterii și transferului”,

prevede că „toate măsurile necesare care nu ar provoca nici un prejudiciu sănătății vor fi luate pentru a preveni evadarea deținuților și a condamnaților în timpul trimiterii și transferului...” 18. Dispozițiile relevante de la rubrica „Regulamentul general care urmează să fie respectate de Unitatea Instituției Penitenciare de referință, Centrul orașului sau districtul Gendarmerie Commandări în timpul trimiterii și transferului” de la punctul 4/B din Directiva privind transferul prizonierilor se citește după cum urmează: „Toate măsurile necesare care nu ar provoca nici un prejudiciu sănătății, cum ar fi utilizarea cătușelor, leagă armele cu cele care sunt transferate și încircularea acestora cu un număr suficient de personal, se iau pentru a evita evadarea deținuților și deținuților în timpul trimiterii și transferului.

Nevoile de securitate sunt singurul factor decisiv în desemnarea nivelului măsurilor de securitate care trebuie luate. Comandantul responsabil al transferului este singura persoană autorizată să ia o decizie pentru utilizarea cătușelor prin evaluarea necesității de securitate.” „Comandantul de patrulă trebuie să aibă cheile cătușelor de deținuți și deținuți. Cătușele nu trebuie deblocate din niciun motiv, cu excepția cazurilor de deces, leziuni, atacuri cardiace și boli grave. În cazul în care cătușele sunt deblocate, măsurile de securitate trebuie îmbunătățite și se acordă mai multă atenție.

În timpul transferului, condamnatul va fi furnizat alimente și nevoile biologice ei trebuie să fie îndeplinite.” 19. Dispozițiile relevante de la rubrica „Uzul de cătușe” din regulamentul privind datoriile și puterile gendarmeriei: Directiva nr. 27-3 privind Patrule, paginile 8-5, în măsura în care este relevant, citiți: „Handcuffs se utilizează pentru a preveni evadarea deținuților și a condamnaților în timpul trimiterii sau transferului, sau în afara instituțiilor penitenciare, și pentru a le împiedica să poseze un pericol pentru viața și integritatea fizică a ei înșișiși sau a altor persoane”. 20. Dispozițiile relevante ale Orientărilor Gendarmerie prevăd următoarele.

Alineatul (b) din articolul intitulat „Mediunile care trebuie luate în timpul sesizărilor și transferurilor”: „Deținuții și lucrurile lor trebuie să fie căutați în mod atent înainte de a urca în autobuz; acestea sunt eliminate de toate instrumentele care ar putea fi utilizate pentru atacarea sau evadarea. Comandantul de patrulare trebuie să aibă cheile căutărilor de prizonier. Cătușele nu trebuie deblocate în nicio circumstanță, cu excepția condițiilor obligatorii.” 21. În aceleași orientări ale Gendarmeriei, articolul intitulat „Codul de conduită care urmează să fie urmat pentru contingențele în timpul transferului” se spune: „Toate măsurile necesare care nu ar provoca nici un prejudiciu sănătății trebuie luate pentru a preveni evadarea deținuților și a condamnaților în timpul sesizării sau transferului.” „Deținuții trebuie căutați înainte de a merge într-o călătorie.

Acestea sunt permise să utilizeze toalete și nevoile lor similare trebuie să fie îngrijite. Când intră în toaletă, ușa trebuie păstrată deschisă și cătușele trebuie să rămână blocate.”

1. The applicant, Mr Tahir Canan, is a Turkish national, who was born in 1953 and is currently serving a prison sentence in Bandırma. He is represented before the Court by Ms Y. İmrek, a lawyer practising in Istanbul. 2.