Firat Can împotriva Turciei

Reclamantul s-a născut în 1974 și este în prezent reținut în închisoarea Kırklareli Etype în așteptarea procedurii penale împotriva lui. La 5 februarie 1997, reclamantul a fost arestat și luat în custodie de poliție de către ofițeri de poliție de la Biroul Anti-Terrorist al Sediului Poliției Istanbul cu suspiciune de a fi membru al unei organizații ilegale. La 19 februarie 1997, un singur judecător de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a ordonat detenția anterioară a reclamantului. La 20 mai 1997, procurorul de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a depus o declarație de acuzare în fața instanței respective, acuzând reclamantul de a încerca să submineze ordinul constituțional, o infracțiune pronunțată de art. 146 § 1 din fostul Cod Penal.

La 8 februarie 2002, Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la moarte. La 15 octombrie 2002, Curtea de Casație a anulat hotărârea Curții de Securitate de Stat din Istanbul din cauza unui defect procedural care a prejudecat drepturile apărării. 10. Între timp, la 4 septembrie 2002, sediul șef al Institutului de Medicină Forensică a emis un raport menționând că reclamantul a suferit de sindromul Wernicke-Korsakoff și a recomandat suspendarea executării condamnării sale pentru o perioadă de șase luni pentru motive medicale. Se pare că această recomandare nu a fost luată în considerare de către autorități. 11. Tribunalele de Securitate de Stat au fost abolite prin Legea nr. 5190 din 16 iunie 2004, publicată în Jurnalul Oficial la 30 iunie 2004. Cazul împotriva reclamantului a fost, prin urmare, transferat la Curtea de Securitate din Istanbul.

12. În audierea din 6 august 2008, reclamantul a solicitat să fie eliberat în funcție de cantitatea excesivă de timp pe care a petrecut-o deja în detenție preliminară. Cu toate acestea, cea de-a 14-a Cameră a Curții din Istanbul a ordonat reținerea continuată a reclamantului având în vedere natura infracțiunii, existența unei suspiciuni puternice de faptul că reclamantul a comis infracția și posibilitatea că ar fi fost absonat dacă ar fi eliberat. 13. La 13 august 2008, reclamantul a contestat decizia din 6 august 2008 și a cerut din nou eliberarea sa. 14. La 25 august 2008, noua Cameră a Curții din Istanbul a respins obiecția reclamantului fără a desfășura o audiție și fără a furniza nici un motiv pentru decizia sa.

15. La 18 decembrie 2009, Curtea din Istanbul a condamnat reclamantul în temeiul articolului 146 § 1 din fostul Cod penal și l-a condamnat la o încarcerare agravată a vieții. Reclamantul a apelat la această hotărâre. 16. Potrivit informațiilor din dosar, cazul este încă în așteptare în fața Curții de Casație. 17. La o dată neespecificată, reclamantul a fost transferat temporar de la închisoarea de tip Kırklareli E la închisoarea de la Istanbul Bayrampașa pentru a participa la examenele finale la Universitatea Marmara, unde a fost înregistrat ca student. 18. La 11 iunie 2007, înainte de a fi transferat de la Istanbul la Kırklareli după sfârșitul perioadei de examinare, el a fost examinat medical de către medicul rezident la închisoarea Bayrampașa, care nu a observat semne de maltrat asupra corpului său.

În aceeași zi, reclamantul a semnat, de asemenea, un document care a afirmat că nu a fost tratat rău sau supus oricărui alt tratament advers în cursul transferului său la Kırklareli și că personalul gendarmeriei nu și-a confiscat banii sau alte lucruri valoroase. La ora 10.00, în aceeași zi, el a fost remis autorităților de închisoare din Kırklareli. 19. La 12 iunie 2007, reclamantul a depus o plângere la Procuratura de la Kırklareli împotriva soldaților din gendarme care se ocupă de transferul său, susținând că a fost torturat la mâinile lor în timpul transferului de la Istanbul la Kırklareli, și a solicitat să fie trimis la institutul de medicină legistică pentru examinare. De asemenea, el s-a plâns că soldații gendarmei în cauză s-au îndreptat sub coadă două inele de aur și două de argint pe care le purta în ziua respectivă și a cerut returnarea ei.

20. În aceeași zi, un medic la Institutul Kırklareli Forensic Medicine a examinat reclamantul și a observat o ușoară abrasie pe colțul intern drept al buzei sale superioare, vânătăi și umflare pe bicepele sale, durere pe coastele sale a zecea, unsprezece și al XII-lea la dreapta, hiperemia răspândită și durere în regiunea sa axială dreptă (7-8 cm sub axit) cauzată de traumatism fizic, durere și umflare în jurul oaselor metatarzale din piciorul stâng, durere în talie și gât și dificultate înghițire legate de trauma. Raportul a remarcat că simptomele au fost probabil rezultate de bătăi sau violență, și a solicitat trimiterea reclamantului la Spitalul de Stat Kırklareli pentru verificarea oricărei oase fracturi.

21. La 13 iunie 2007, reclamantul a fost examinat la Spitalul de Stat Kırklareli, unde s-a observat că leziunile pe care le-a suferit nu au fost amenințate cu viață și nu ar provoca leziuni pe termen lung asupra sănătății sale. 22. La 10 septembrie 2007, reclamantul a repetat acuzațiile sale de maltratare împotriva personalului gendarmerie în fața celei de-a 14-a Camere a Curții de Assize din Istanbul. 23. La 12 iunie 2007, procurorul public Kırklareli a interogat reclamantul cu privire la acuzațiile sale de maltrat. Reclamantul a susținut că, la 11 iunie 2007, înainte de a fi pus în vagonul de patrulare care se îndreaptă spre închisoarea Kırklareli, un sergent gendarme și zece soldați gendarme în comandă, l-au bătut într-o toaletă de la închisoarea Bayrampașa și l-au bătut în sus, i-au strâns testiculele, i-au lovit gâtul cu un truncheon și l-au insultat.

La 14 iunie 2007, procurorul public Kârklareli a emis o decizie de lipsă de competență (görevsizlik kararı) în ceea ce privește plângerile reclamantului și a adresat problema procurorului public Eyüp. 25. La 10 ianuarie 2008, procurorul public Eyüp a interogat sergentul gendarme, N.T., care a fost responsabil cu transferul reclamantului de la Kırklareli la Istanbul la 11 iunie 2007. N.T. a declarat că nu a avut nici o amintire a reclamantului, nici a evenimentelor recunoscute de el, și a refuzat acuzațiile împotriva lui. El a adăugat că, în conformitate cu reglementările și instrucțiunile relevante, valorile deținuților au fost eliminate înainte de orice transfer și transfer la administrația de închisoare, care a fost responsabil pentru întoarcerea lor ulterioară la prizonier.

26. În aceeași zi procurorul public Eyüp a solicitat informații de la administrația închisoarei Bayrampașa în ceea ce privește inelele confiscate ale reclamantului. La 15 ianuarie 2008, administrația de închisoare a informat procurorul public că bunurile personale ale reclamantului au fost predate soției sale la 18 iunie 2007. 27. La 25 februarie 2009, procurorul public Eyüp a depus un proiect de inculpare la Curtea Magistratelor Eyüp împotriva N.T., acuzându-l cu infracțiunea de a provoca prejudicii corporale în temeiul art. 86 § 2 și 3 din Codul Penal și a utilizării excesive a forței în temeiul art. 256 din Codul Penal. Procurorul public a remarcat că, în ciuda negării clare a acuzațiilor împotriva lui N.T., constatările raportului medical din 12 iunie 2007 au apărut să corupteze acuzațiile reclamantului de netratat.

El a specificat mai mult în proiectul de pronunțare a acuzării că, întrucât infracțiunile în cauză nu intră în domeniul de aplicare al Legii nr. La 2 martie 2009, Curtea judecătorilor Eyüp a admis inculparea și a ordonat ca prima audiere să se desfășoare la 10 noiembrie 2009. Potrivit informațiilor din dosar, procedura este încă în așteptare în fața Curții Eyüp Magistrate.

29. O descriere a dreptului intern relevant și a practicii privind revizuirea judiciară a detenției preliminare în temeiul fostului Cod de procedură penală (Legea nr. 1412) pot fi găsite în Çobanoğlu și Budak c. Turcia (n. 45977/99, §§ 29-31, 30 ianuarie 2007). 30. Secțiunea 1 din art. 141 din noul Cod de procedură penală prevede următoarele: „Persoane; ... b) care nu au fost aduse în fața unui judecător în termenul prevăzut de lege, ... d) care au fost deținute în mod legal, dar care nu au fost aduse în fața unei autorități juridice într-un timp rezonabil și care nu au fost judecate într-un timp rezonabil, în timpul anchetei penale sau urmăririi penale pot solicita compensații pentru toate prejudiciile materiale și morale pe care le-au suferit din stat.” 31. Secțiunea 1 din art. 142 din noul Cod de procedură penală prevede în continuare: „Poate fi solicitată compensarea [de la stat] în termen de trei luni de la data serviciului hotărârii finale ... și, în orice caz, în termen de un an de la data în care ... hotărârea devine finală.”

4. The applicant was born in 1974 and is currently detained in Kırklareli Etype Prison pending the criminal proceedings against him.