CtEDO 12.03.2015 Auto

GOGALADZE v. GEORGIA

RESPONDENT
GEO
HOTĂRÂRE
12.03.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
GOGALADZE v. GEORGIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Comunicat la 12 martie 2015 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 8971/10 Nodar GOGALADZE împotriva Georgiei depusă la 7 decembrie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Nodar Gogaladze, este un național georgian, născut în 1986 și reținut în Rustavi. El este reprezentat în fața Curții de către dl Z. Rostiashvili și dna I. Brelidze, avocați practicanți în Tbilisi. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 12 februarie 2008, reclamantul a fost arestat în casa sa din satul Rveli cu privire la suspiciunile de a fi comis o infracțiune. În timp ce a fost transportat într-un vehicul de poliție de la Rveli la secția de poliție din Borjomi, reclamantul a fost supus abuz verbal și bătut de către polițist; bătaia și abuzul verbal a continuat la sosirea lor la secția de poliție. tratament, declarația auto-incriminatorie din 14 februarie 2008 disponibilă în dosar a fost extras de la el. La 4 aprilie 2008 a fost deschisă o anchetă penală în presupusele acte ale maltraturilor reclamantului și a primit statutul de victimă. Reclamantul a fost ulterior condamnat, care a devenit definitiv prin decizia de inadmisibilitate a Curții Supreme a Georgiei din 23 iunie 2009. Având în vedere că declarația de autoincriminare menționată nu a fost niciodată formulată în mod formal în cazul penal în dovadă împotriva acestuia, condamnarea reclamantului a fost bazată pe alte dovezi care nu au avut legătură cu autoincriminarea sau care au emanat din cauza sa. În 2009-2010 avocații reclamanților au trimis mai multe scrisori biroului procurorului respectiv întrebând despre progresul anchetei privind presupusele maltratări ale reclamantului. Prin ultima scrisoare disponibilă în dosar din 22 martie 2010, procurorul regional al Akhaltsikhe a informat avocatul reclamantului că ancheta era încă în curs de desfășurare într-o etapă preliminară. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție, luată separat, precum și coroborat cu art. 13 din Convenție, despre presupusul său bătăi de către poliție la momentul arestării sale și despre lipsa unei anchete eficace în acest sens. Autoritățile naționale și-au îndeplinit obligațiile față de reclamant în ceea ce privește membrul procesual al interdicției de tortură în temeiul articolului 3 din Convenție (a se vedea punctul 131 din Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV)? 3. A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul art. 3 din Convenție, conform prevederilor art. 13 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă