Meletiou și alții împotriva Greciei

Cazul a apărut într-o cerere împotriva Greciei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 12 iulie 2023. Solicitanții au fost reprezentați de dl S. Konstantopoulos, un avocat care practică în Salonik. Guvernul grec („Guvernul”) a primit notificarea cererii. FACTELE

Detaliile solicitanților și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul apendice. Solicitanții s-au plâns de neexecutarea unei hotărâri interne și de lipsa unui remediu eficace în legislația internă pentru a se plânge în legătură cu aceasta. PRESUPUSA ÎNCĂLCARE A ARTICOLUL 6 § 1 ȘI ARTICOLUL 13 AL CONVENȚIEI

Reclamanții s-au plâns de neexecutarea unei hotărâri interne în favoarea lor și de lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă în acest sens. Acestea au invocat, în mod expres sau substanţial, art. 6 § 1 şi art. 13 din Convenție. Curtea reiterează că executarea unei hotărâri din partea oricărei instanțe trebuie considerată o parte integrantă a unei „audiții” în sensul articolului 6. De asemenea, se referă la jurisprudența sa privind neexecuția sau întârziarea executării hotărârilor interne finale (a se vedea Hornsby v. Grecia , nr. 18357/91, § 40, Raporturi ale hotărârilor și deciziilor 1997‐II). În principalele cazuri de Kanellopoulos v. Grecia, nr. 11325/06, 21 februarie 2008, și Bousiou c. Grecia, nr. 21455/10, 24 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudenţa sa privind această temă, Curtea consideră că, în caz instant, autorităţile nu au desfăşurat toate eforturile necesare pentru aplicarea integrală şi în timp util a hotărârii nr. 2950/2013 a Tribunalului Administrativ de Primă Instanță din Salonic în favoarea solicitanților.

Curtea constată, de asemenea, că reclamanții nu dispuneau de un remediu eficace în ceea ce privește aceste plângeri.

Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție și a articolului 13 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENŢIEI

În ceea ce privește documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Kanellopoulos, citat mai sus; și Bousiou, citat mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Curtea constată, de asemenea, că statul reclamant are o obligație în curs de aplicare a hotărârii nr. 2950/2013 a Tribunalului Administrativ de Primă Instanță din Salonicul, care rămâne executiv. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, declara cererea admisibilă; declară că această cerere dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție și a articolului 13 din Convenție privind neexecuția hotărârii interne în favoarea solicitanților și lipsa oricărei soluții eficace în dreptul intern în acest sens; deține (a) că statul reclamant trebuie să plătească solicitanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat; (b) că, de la expirarea celor trei luni de mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se achită la sumele de mai sus, la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în cursul perioadei de default plus trei puncte procentuale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 26 februarie 2026, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Diana Kovatcheva Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice APPENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (neexecuție sau întârziere de aplicare a deciziilor interne și lipsa oricărei remedii eficace în legislația internă) Cerere nr. Data introducerii Denumirea solicitanților Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Denumirea instanței Data hotărârii finale Data începerii perioadei de neexecuție Data încheierii perioadei de neexecuție Data încheierii perioadei de neexecuție Durata totală a neexecuției Sumelor acordate pentru prejudiciu moral (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 28737/23 12/07/2023 (3 solicitanți) Casăria Eleni MELETIOU 1962 Konstantinos MELETIOU 1965 Ekaterino KONSTANTTOULAKI 1961 Konstantopoulos Spyridon Salonik Thessalonikiki Tribunal Administrativ de Primă Instanță, hotărâre nr. 2950/2013, 31/10/2013 03/01/2014 în așteptare Mai mult de 11 ani(s) și 18 zile(s) 3.000 (conjunct cu reclamanții Eleni Meletiou și Konstantinos Meletiou) 3.000 (pentru reclamantul Ekaterini Konstantinoulaki) 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat solicitanților. [2] În plus, orice taxă care poate fi taxabilă solicitanților.

The case originated in an application against Greece lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 12 July 2023.

The applicants were represented by Mr S. Konstantopoulos, a lawyer practising in Thessaloniki.

The Greek Government (“the Government”) were given notice of the application. THE FACTS

The applicants’ details and information relevant to the application are set out in the appended table.

The applicants complained of the non-enforcement of a domestic judgment and of the lack of any effective remedy in domestic law to complain about it. THE LAW

The Court reiterates that the execution of a judgment given by any court must be regarded as an integral part of a “hearing” for the purposes of Article 6. It also refers to its case-law concerning the non-enforcement or delayed enforcement of final domestic judgments (see Hornsby v. Greece , no. 18357/91, § 40, Reports of Judgments and Decisions 1997 ‑ II).

In the leading cases of Kanellopoulos v. Greece, no. 11325/06, 21 February 2008, and Bousiou v. Greece, no. 21455/10, 24 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the authorities did not deploy all necessary efforts to enforce fully and in due time judgment no. 2950/2013 of the three-member Administrative Court of First Instance of Thessaloniki in the applicants’ favour.

The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in respect of these complaints.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention and Article 13 of the Convention.

The Court further notes that the respondent State has an outstanding obligation to enforce judgment no. 2950/2013 of the three-member Administrative Court of First Instance of Thessaloniki which remains enforceable. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Declares the application admissible; Holds that this application discloses a breach of Article 6 § 1 of the Convention and Article 13 of the Convention concerning the non ‑ enforcement of the domestic judgment in the applicants’ favour and the lack of any effective remedy in domestic law in that regard; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 26 February 2026, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Diana Kovatcheva Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions and lack of any effective remedy in domestic law) Application no. Date of introduction Applicants’ name Year of birth Representative’s name and location Name of the court Date of the final judgment Start date of non-enforcement period End date of non-enforcement period Total length of non-enforcement Amount awarded for non-pecuniary damage (in euros) [1] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros) [2] 28737/23 12/07/2023 (3 applicants) Household Eleni MELETIOU 1962 Konstantinos MELETIOU 1965 Ekaterini KONSTANTOULAKI 1961 Konstantopoulos Spyridon Thessaloniki Thessaloniki Administrative Court of First Instance, judgment no. 2950/2013, 31/10/2013 03/01/2014 pending More than 11 year(s) and 18 day(s) 3,000 (jointly to the applicants Eleni Meletiou and Konstantinos Meletiou) 3,000 (to the applicant Ekaterini Konstantoulaki) 250 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants. [2] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.