BEGA v. ALBANIA

Comunicat la 12 martie 2015 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 63542/14 Hysen BEGA și Arjeta BEGA împotriva Albaniei depusă la 9 iulie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Hysen Bega și dna Arjeta Bega, sunt resortisanți albanezi, care s-au născut în 1958 și, respectiv, 1954, și trăiesc în Tirana. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează: reclamanții și alte persoane („coproprietari”) au fost moștenitori a unei parcele de terenuri de 7.675 m mp. Între 1997 și 1999 au vândut această parcelă de teren către terți în scopul construcției clădirilor multi etaje. La 11 februarie 1998, în cadrul procedurii referitoare la prima etapă a diviziunii proprietăților, Curtea de District Tirana a hotărât că A a fost unul dintre coproprietenții și a determinat că partea A a egalat o cincime din parcela de teren de mai sus, adică 1.535 mp. La o dată neespecificată în 1998 moștenitorii A au instituit o procedură pentru a doua etapă a diviziunii proprietăților. La 19 septembrie 2007, după numeroase ședințe ale procedurii din cauza desfășurării altor seturi de proceduri conexe, Curtea de District Tirana a constatat că parcela de teren corespunzătoare a lui A a fost vândută de către ceilalți coproprietenți, inclusiv de solicitanți, după instituția setului de proceduri privind prima etapă a divizionării proprietăților. Diviziunea proprietăților nu mai a fost posibilă în natură deoarece a fost transferată către terți. În consecință, instanța a ordonat coproprietenților să plătească compensații moștenitorilor A în valoare de 460.500 de euro („EUR”), piața actuală care a fost calculată de raportul unui expert să fie de 300 EUR pe mq. Reclamanții au fost ordonați să plătească 153.510 EUR. Reclamanții susțin că au apelat împotriva deciziei din motivele că, printre altele , suma compensației ar fi trebuit să se bazeze pe prețul de vânzare al parcelei de teren sau, în alternanță, pe hărțile de evaluare a proprietăților guvernului 2008. Potrivit raportului unui expert elaborat în numele reclamanților, valoarea de piață a parcelei de teren care măsoară 1,535 mp. EUR 341.298 în 2007. Ei susțin, în continuare, că nu au putut pune la îndoială expertul. La 3 martie 2009, după apelul reclamanților, Curtea de Apel a menținut hotărârea Curții de District. Reclamanții susțin că au formulat aceleași motive de recurs în fața Curții Supreme. La 24 aprilie 2014, Curtea Supremă, după o audiere, a susținut hotărârile instanțelor inferioare. La 15 septembrie 2014, reclamanții au fost informați de Ministerul Dezvoltării Urbane și Teritoriului că expertul care a elaborat raportul pentru instanțele interne nu a fost un evaluator imobiliar autorizat. Dreptul intern relevant Cod de procedură civilă în temeiul articolelor 369-374 albaneze, procedura privind diviziunea proprietăților constă în două etape. În cursul primei etape, instanța internă adoptă o decizie intermediară care să permită, în principiu, diviziunea proprietății prin determinarea numelor coproprietenților, a obiectelor care urmează să fie împărțite și a acțiunilor fiecărui coproprieten. Numai atunci când devine finală decizia intermediară, instanța internă procedează cu diviziunea reală, care constituie a doua etapă. În cazul în care diviziunea nu este posibilă, instanțele atribuie proprietatea unuia dintre coproprietenții și îi obligă să ramburseze alți coproprietenți suma de numerar echivalentă cu valoarea acțiunilor lor pe baza raportului unui expert. În conformitate cu decizia Guvernului nr. 1620 din 26 noiembrie 2008 prețul de referință per metru pătrat în ceea ce privește parcela de teren a reclamanților a fost TOATE 27,104, aproximativ 215 EUR. Reclamanții se plâng în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție în ceea ce privește incapacitatea lor de a pune la îndoială expertul. Ele se plâng în continuare în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 în legătură cu suma excesivă a compensației pe care le-a fost ordonată să le plătească, suma care nu a fost calculată pe baza hărții de evaluare a proprietății guvernamentale sau, în mod alternativ, a prețului de vânzare al parcelei de teren. A existat o încălcare a drepturilor reclamanților în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1? În special, instanța internă se bazează pe hărțile de evaluare a proprietăților în atribuirea prejudiciilor materiale ale moștenitorilor A? În ce circumstanțe autoritățile interne s-au bazat pe hărțile de evaluare a proprietăților în calculul prejudiciilor materiale? Părțile sunt invitate să furnizeze exemple în sprijinul cererilor lor. A existat încălcarea egalității de arme în temeiul art. 6 § 1 din Convenție în ceea ce privește incapacitatea reclamanților de a pune la îndoială expertul și de a prezenta dovezi relevante?

Communicated on 12 March 2015

FOURTH SECTION

Application no. 63542/14

Hysen BEGA and Arjeta BEGA

against Albania

lodged on 9 July 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicants, Mr Hysen Bega and Ms Arjeta Bega, are Albanian nationals, who were born in 1958 and 1954, respectively, and live in Tirana.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

The applicants and other persons (“co-owners”) were heirs to a plot of land measuring 7,675 sq. m. Between 1997 and 1999 they sold that plot of land to third parties for the purpose of constructing multi-storey buildings.

On 11 February 1998, in the course of the proceedings in relation to the first stage of the division of property, the Tirana District Court decided that A was one of the co-owners and determined that A’s share equaled one fifth of the above plot of land, that is 1,535 sq. m.

On an unspecified date in 1998 A’s heirs instituted proceedings for the second stage of the division of property.

On 19 September 2007, after numerous stays of the proceedings owing to the conduct of other related sets of proceedings, the Tirana District Court found that A’s corresponding plot of land had been sold by the other co-owners, including the applicants, after the institution of the set of proceedings concerning the first stage of the division of property. The division of property was no longer possible

in kind

,

because it had been transferred to third parties. Consequently, the court ordered the co-owners to pay compensation to A’s heirs in the amount of 460,500 euros (“EUR”), the current market having been calculated by an expert’s report to be at EUR

300 per sq. m. The applicants were ordered to pay EUR 153,510.

The applicants allege that they appealed against the decision on the grounds that,

inter alia

, the compensation amount should have been based on the sale price of the plot of land or, alternatively, on the Government’s property valuation maps 2008. According to an expert’s report drawn up on behalf of the applicants, the market value of the plot of land measuring 1,535 sq. m was EUR

341,298 in 2007. They further allege that they could not question the expert.

On 3 March 2009, following the applicants’ appeal, the Court of Appeal upheld the District Court’s decision.

The applicants allege that they raised the same grounds of appeal before the Supreme Court.

On 24 April 2014 the Supreme Court, following a hearing, upheld the lower courts’ decisions.

On 15 September 2014 the applicants were informed by the Ministry of Urban Development and Territory that the expert who had drawn up the report for the domestic courts had not been a licensed real-estate evaluator.

B.

Relevant domestic law

1.

Code of Civil Procedure

Under Articles 369-374 of the Albanian, the procedure concerning the division of property consists of two stages. During the first stage the domestic courts adopt an interim decision to allow, in principle, the division of property by determining the names of co-owners, the objects to be divided and the shares of each co-owner. Only when the interim decision becomes final, do the domestic courts proceed with the actual division, which constitutes the second stage. If the division is not possible, the courts assign the property to one of the co-owners and oblige him/her to reimburse other co-owners the cash amount equivalent to the value of their shares on the basis of an expert’s report.

2.

Property valuation maps

According to the Government’s decision no. 1620 of 26 November 2008 the reference price per square meter in respect of the applicants’ plot of land was ALL 27,104, approximately EUR 215.

COMPLAINTS

The applicants complain under Article 6 § 1 of the Convention about their inability to question the expert. They further complain under Article 1 of Protocol No. 1 about the excessive amount of compensation they were ordered to pay, which sum was not calculated on the basis of the Government’s property valuation map or, alternatively, of the sale price of the plot of land.

QUESTION TO THE PARTIES

1.

Has there been a breach of the applicants’ rights under Article 1 of Protocol No. 1? In particular, did the domestic court rely on the property valuation maps in awarding pecuniary damage to A’s heirs?

2.

In what circumstances have the domestic authorities relied on the property valuation maps in calculating pecuniary damage? The parties are requested to provide examples in support of their submissions.

3.

Has there been a breach of the equality of arms under Article 6 § 1 of the Convention as regards the applicants’ inability to question the expert and submit relevant evidence?