DİNÇER ET AUTRES c. TURQUIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
DİNÇER ET AUTRES c. TURQUIE (CtEDO, 2015)
Comunicat la 16 martie 2015 Secțiunea a doua Cerere nr. 43347/09 Ebru D'NÇER și alții împotriva Turciei introdusă la 31 iulie 2009 EXPOSAT DE FAPTE Reclamanții, ale căror nume figurează în anexă, sunt cetățeni turci. La momentul faptelor, aceștia erau deținuți la închisoarea Bayrampașa (Istanbul). În octombrie 2000, un număr considerabil de deținuți din închisorile turce au inițiat o grevă a foamei și un post al morții, astfel încât să protesteze în principal împotriva proiectului de închisori de tip F, care viza punerea în funcțiune a unităților de viață mai mici pentru deținuți. Pe parcursul lunii decembrie 2000, o echipă de mediatori s-a întâlnit cu greviștii foametei. O delegație a Comitetului European pentru Prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante (CPT) s-a dus și în Turcia pentru întreținere, la invitația guvernului turc. Cu toate acestea, nu s-a putut găsi nicio soluție. La 19 decembrie 2000, forțele de ordine au intervenit simultan într-o perioadă de aproximativ 20 de ani, inclusiv închisoarea Bayrampașa. În timpul acestei operațiuni, numită "înapoi la viață" (hayata dönüș), au apărut violențe între forțele de ordine și deținuți. În închisoarea Bayrampașa, operațiunea a avut loc în blocul C, alcătuit din 18 celule. În timpul acesteia, 12 deținuți au găsit moartea și 50 de deținuți au fost răniți, dintre care unii au fost împușcați. Conform procesului verbal care a fost întocmit în urma operațiunii, intervenția a început în jurul orei 5 pentru a se încheia în jurul orei 20. 30. Ca urmare a apelului la predarea forțelor de ordine, unele celule au acceptat evacuarea fără rezistență. Ceilalți deținuți au ridicat baricade în spatele ușilor celulei și au continuat rezistența și agresiunea lor folosind arme de foc, sulițe Flăcările, cocteilurile Molotov și produsele inflamabile. Forțele de ordine au lansat bombe lacrimogene pentru a neutraliza revoltele și n În timpul acestei operații, reclamanta Ebru Dinçer a fost victima unor arsuri în timpul incendiului din dormitorul ei. Potrivit raportului de incendiu întocmit de pompieri, se presupune (tahmin edilmektedir) că incendiul a fost declanșat prin aprinderea saltelelor și a paturilor deținute. Focul s-ar fi răspândit apoi în tot dormitorul. Asistența medicală a recurentei Ebru Dinçer După evacuarea ei, reclamanta Ebru Dinçer a fost internată la spitalul universitar din Istanbul pentru arsuri, unde a primit primele îngrijiri medicale. Raportul întocmit la 11 ianuarie 2001 de către institutul medico-legal d a menționat prezența arsurilor de gradul doi și trei pe corpul și fața reclamantei. Raportul a arătat că rănile observate pe corpul persoanei respective nu au reprezentat un risc vital și au necesitat o oprire de lucru de 15 zile. La 31 ianuarie 2001, recurenta a fost transferată la spitalul Bayrampașa, iar raportul întocmit de această instituție la 2 martie 2001 a arătat că arsurile suferite de reclamantă și-au pus viața în pericol și că, în urma intervențiilor chirurgicale, arsurile sale nu mai constituiau un risc vital. Raportul a arătat, de asemenea, că deformările legate de arsuri necesitau o intervenție chirurgicală plastică la nivelul mâinilor și pleoapelor. În 2001 și 2002, reclamanta Ebru Dinçer a fost supusă operațiilor de reconstrucție estetică la spitalul universitar din Istanbul. După 2002, aceasta a beneficiat de îngrijire medicală în Elveția, unde a fost efectuată cu ajutorul Crucii Roșii Elvețiane. Dosarul nu conține nicio informație medicală referitoare la ceilalți solicitanți. Anchetele și procedurile penale referitoare la evenimentele care au avut loc la închisoarea Bayrampașa L O descriere detaliată a anchetei penale desfășurate de Parchet, precum și a procedurii penale desfășurate în fața tribunalului din Bak Procedura penală împotriva personalului de supraveghere al închisorii pentru abuz de putere și împotriva jandarmilor care au avut loc după operație, în timpul evacuării deținuților, pentru rele tratamente La 16 iulie 2001, procurorul Republicii Acuzate pentru abuz de putere 155 de supraveghetori de închisoare și jandarmi pe motiv că au permis introducerea de arme de foc în instituție. El a inculpat, de asemenea, 1 460 de jandarmi au fost evacuați deținuții la sfârșitul operațiunii, reproșându-le că au comis abuzuri asupra deținuților în timpul evacuării lor. La 2 februarie 2007, tribunalul corecțional d La 23 iunie 2008, tribunalul corecțional a oprit acțiunea penală reținută împotriva jandarmilor pentru prescriere și a arătat că faptele care au fost reproșate acestora datează de la 19 decembrie 2000 și că termenul de prescripție a fost încheiat la 19 iunie 2008. La aceeași dată, el a pus de asemenea capăt acțiunii penale cu responsabilitate împotriva personalului închisorii din același motiv. Nu s-a formulat nici un recurs împotriva acestei decizii. Procedura penală diligentă împotriva prizonierilor pentru rebeliune la 27 februarie 2001, procurorul Republicii Dayüp a inculpat 167 La 28 aprilie 2009, tribunalul corecțional din Eyüp a pus capăt acțiunii penale pentru prescriere. Această decizie a fost confirmată de Curtea de Casație printr-o hotărâre din 13 februarie 2012. În 2002, reclamanta Ebru Dinçer a numit ministerul de la .. ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Tribunalul a considerat mai întâi că era imposibil să se determine cum și de către cine a fost declanșat incendiul. În plus, el a subliniat că reclamanta se număra printre deținuții care se opuneau forțelor de ordine și care participaseră la rebeliune. La 8 mai 2012, Consiliul de Stat a confirmat hotărârea în primă instanță. GRIEFS invocând articolele 2 și 3, recurenta Ebru Dinçer se plânge că a suferit răniri în timpul operațiunii desfășurate de forțele de ordine la 19 În decembrie 2000, precum și în timpul transferului către o altă închisoare. Ea se plânge, de asemenea, că nu a beneficiat de îngrijire medicală care au fost necesare pentru rănirea ei. Invocând art. 6 din Convenție, reclamanta Ebru Dinçer se plânge de absența urmăririi penale împotriva persoanelor responsabile de tratamentul denunțat de aceasta, precum și a celor care nu au răspuns la acuzații și a celor care nu au răspuns la acuzații. De asemenea, aceasta denunță dispariția pentru prescrierea acțiunii penale intentate împotriva jandarmilor pentru rele tratamente. Invocând art. 13 din Convenție, Comisia se plânge că nu dispune de o cale de atac eficientă pentru a prezenta aceste obiecții. Diner, consacrat de art. 2 din Convenție, a fost violat în timpul evenimentelor care au avut loc la 19 decembrie 2000 la închisoarea Bayrampașa? Recurenta Ebru Dincer a fost supusă unor tratamente contrare articolului 3 din Convenție în timpul operațiunii desfășurate de forțele de ordine la închisoarea Bayrampașa sau în timpul transferului acesteia către o altă închisoare? Având în vedere obligația statului de a proteja integritatea fizică a persoanelor private de libertate, în special prin administrarea îngrijirii medicale necesare (a se vedea punctul 40 din Hotărârea Mouisel c. Franța, 67263/01, CEDO 2002 IX), îngrijirea medicală de care a beneficiat recurenta Ebru Dinça după operațiunea desfășurată de forțele de ordine au îndeplinit cerințele art. 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală a art. 2 și 3 din Convenție, investigațiile și procedurile desfășurate în acest caz de către autoritățile interne au îndeplinit cerințele acestor dispoziții? Recurenta Ebru Dinçer a avut la dispoziția sa, așa cum este prevăzut la art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin care și-ar fi putut formula obiecțiile de necunoaștere a articolelor 2 și 3 din Convenție? Anexă Prenume Data nașterii Reprezentant Ebru D