CtEDO 17.03.2015 Auto

BAJRAKTARI v. ALBANIA

RESPONDENT
ALB
HOTĂRÂRE
17.03.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BAJRAKTARI v. ALBANIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 53115/07 Arben BAJRAKTARI împotriva Albaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 17 martie 2015 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Paul Mahoney, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 12 noiembrie 2007, Având în vedere observațiile prezentate de părți, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, Arben Bajraktari, este un național albanez, născut în 1967 și locuiește în Tirana. Guvernul albanez („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor atunci, dna L. Mandia, a Oficiului Avocatului de Stat. La 11 iulie 2011, cererea a fost comunicată guvernului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura privind concedierea reclamantului La 10 noiembrie 2005, reclamantul a fost respins din poziția sa de director al Biroului Vamal Durrës („Kryetar i Degës Doganore Durrës” La 23 decembrie 2005, în urma acțiunii reclamantului împotriva concedierii sale, Comisia Funcției Publice („CSC”) a anulat decizia de concediere și a ordonat angajatorului său să-l reafirme. De asemenea, a hotărât că reclamantul ar trebui plătit achitații salariale în ceea ce privește perioada de concediere la executarea deciziei. Se pare că hotărârea CSC a devenit finală la 24 ianuarie 2006, nu a fost interzis niciun recurs împotriva acesteia în termenul stabilit. La 10 februarie 2006, angajatorul reclamantului a formulat o cerere de recurs din timp împotriva hotărârii CSC, care a fost respinsă de Curtea de Apel la 21 martie 2006 Această hotărâre a fost susținută de Curtea Supremă la 22 mai 2007. La 7 octombrie 2008, Curtea Constituțională, în urma plângerii constituționale a reclamantului, a constatat că a existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la instanță ca urmare a neexecuției hotărârii Curții de Apel din 21 martie 2006. Procedura de punere în aplicare a procedurii de punere în aplicare La 6 aprilie 2006 a fost eliberat un mandat de punere în aplicare pentru executarea hotărârii Curții de Apel. La 22 noiembrie 2007, reclamantul a fost numit la poziția de specialist la Hotărârea Generală a Impozitelor (“përgjegjës zyre”) . Reclamantul nu a contestat numirea și a ocupat această poziție până la 3 februarie 2009. La 23 ianuarie 2009, judecătorul a ordonat angajatorului reclamantului să plătească amânările salariale în favoarea reclamantului în ceea ce privește perioada de la 10 februarie 2009. Noiembrie 2005-22 noiembrie 2007. La 3 februarie 2009, reclamantul a fost numit la poziția de director al Oficiului Vamal Tiranei („Drejtor i Drejtorisë Rajonale Tiranë” ). Reclamantul nu a contestat numirea. La 18 decembrie 2009 autoritățile au plătit achizițiile salariale în ceea ce privește perioada în care reclamantul a fost șomer, de la 10 noiembrie 2005 la 22 Noiembrie 2007. Evoluții ulteriore după comunicarea cazului Guvernul a susținut că, la 3 februarie 2009, reclamantul a fost reintegrat în poziția sa anterioară, astfel cum a fost ordonată prin decizia CSC din 23 decembrie 2005. Noiembrie 2007. Ei nu au efectuat nici o plată a arridelor salariale în ceea ce privește perioada cuprinsă între 23 noiembrie 2007 și 3 februarie 2009, reclamantul care a acceptat ocuparea forței de muncă cu o altă instituție de stat. Prin urmare, ei au solicitat Curtea să anuleze cazul, deoarece decizia finală în favoarea reclamantului a fost pusă în aplicare. Reclamantul a susținut că autoritățile au pus în aplicare decizia finală la 3 februarie 2009, la trei ani de la adoptarea eșantionului. El a confirmat, de asemenea, că salariul achiziționat pentru perioada cuprinsă între 10 noiembrie 2005 și 22 Noiembrie 2007 a fost plătit, în timp ce acest lucru nu a fost cazul cu privire la achizițiile salariale în ceea ce privește perioada cuprinsă între 23 noiembrie 2007 și 3 februarie 2009. El s-a plâns în continuare în legătură cu neexecuția deciziei CSC din 23 decembrie 2005. Având în vedere informațiile prezentate de părți, Curtea constată că, la 22 noiembrie 2007, reclamantul a fost desemnat în funcția de specialist la Hotărârea Generală a Impozitelor. La 3 februarie 2009, el a fost desemnat în funcția de director al Oficiului Vamal Tirana, echivalent cu postul ocupat de solicitant. Curtea constată în continuare, după cum au recunoscut părțile, că reclamantul a fost plătit achizițiile salariale în ceea ce privește perioada în care a fost șomer, adică între 10 noiembrie 2005 și 22 noiembrie 2007. Februarie 2009, reclamantul a primit un nivel comparabil de câștiguri, pe care nu le-a contestat la nivel intern. Curtea nu poate accepta afirmația reclamantului că achizițiile salariale nu au fost indexate, că nu au fost ridicate înainte și examinate de instanțe naționale. În aceste circumstanțe, Curtea constată că subiectul prevăzut în art. 6 § 1 din Convenție trebuie considerat că a fost rezolvat în sensul art. 37 § 1 litera (b) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 9 aprilie 2015, Fatoș Aracı Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă