- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 25 martie 2014
- Stat pârât
- ALB
- Articole
- Articolul 1, Articolul 6, Articolul 13, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 13
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Memishaj împotriva Albaniei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1944 și trăiește în Tirana. La 10 decembrie 2001, reclamantul, care a lucrat ca contabil pentru Orașul Tiranei, a fost respins. Revocarea a intrat în vigoare la 11 ianuarie 2002. La 6 februarie 2002, după acțiunea reclamantului împotriva concedierii sale, Comisia Funcției Publice („CSC”) a anulat decizia de concediere și a ordonat angajatorului său să-l reafirme. Prin decizia finală din 8 mai 2003, Curtea Supremă a susținut hotărârea CSC. La 10 martie 2006, orașul Tirana a oferit postul de ocupare a forței de muncă (a se vedea punctul 11 de mai sus). La 15 mai 2003, Curtea de District Tirana a completat decizia CSC, ordonând orașului Tirana să plătească salariul reclamantului pentru perioada între 10 decembrie 2001 și data reintegrării.
Solicitarea de revizuire a angajatorului a fost respinsă la 10 octombrie 2003. La 4 iunie 2003 a fost eliberată o scrisoare de executare în ceea ce privește ambele hotărâri. La 31 martie 2006, Curtea Constituțională, în urma unei plângeri constituționale de către reclamant, a recunoscut că a existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la instanță din cauza neexecutării hotărârii Curții Supreme. La 1 martie 2006, reclamantul a ocupat un loc de muncă în cadrul Ministerului Turismului, Culturii, Tineretului și Sportului (“Ministrul”). 11. La 10 martie 2006, orașul Tirana a desemnat reclamantul la un post într-o companie de întreținere, responsabilă de Primăria Tiranei. Reclamantul a contestat numirea.
12. La 15 mai 2006, CSC a anulat decizia de numire. Decizia CSC a devenit finală, nici una dintre părțile care au apelat împotriva acesteia. 13. În 2004 și 2006, reclamantul a căutat cu succes plata dobânzilor acumulate care rezultă din întârzierea plății salariului său. 14. La 9 aprilie 2008, după o a treia acțiune a reclamantului, Curtea de district Tirana a constatat în favoarea reclamantului și a ordonat orașului Tirana să plătească reclamantului TOATE 774.076 în achiziții salariale și TOATE 105.258 în dobânzi acumulate.
Curtea a raționat că, întrucât reclamantul a acceptat ocuparea forței de muncă cu Ministerul la 1 martie 2006, orașul Tirana a fost obligat să-i plătească achizițiile salariale pentru perioada cuprinsă între 11 ianuarie 2002 (a se vedea punctul 5 de mai sus) și 28 februarie 2006. Această obligație a încetat să existe ipso lege începând cu 1 martie 2006. În baza raportului unui expert, instanța a constatat că achizițiile salariale ale reclamantului pentru perioada cuprinsă între 11 ianuarie 2002 și 28 februarie 2006 s-au ridicat la TOATE 1.720.261, dintre care TOATE 946.185 au fost plătite de Primăria Tiranei. Dobânzile acumulate pentru perioada corespunzătoare au constituit TOATE 105.258. 15. La 11 noiembrie 2009 a fost eliberat un contract de aplicare.
16. La 12 februarie 2010 se pare că hotărârea Curții de District a Tirana a devenit finală, Curtea Supremă a respins apelul inculpatului. 17. La 31 martie 2010, Orașul Tirana a plătit achitațiile salariale. Nu există informații în dosarul privind plata dobânzilor acumulate. 18. La o dată neespecificată în 2010, reclamantul a depus o a patra acțiune civilă care solicită plata dobânzilor acumulate pentru perioada cuprinsă între 9 aprilie 2008 și 31 martie 2010 și plata contribuțiilor de securitate socială de către Primăria Tiranei. 19. La 30 iunie 2010, Curtea de District Tirana a constatat în favoarea sa și a ordonat orașului Tirana să plătească dobânzile acumulate ca urmare a întârzierii în plată a arridelor salariale între 9 aprilie 2008 și 31 martie 2010 și a contribuțiilor de securitate socială pe baza salariului indexat al reclamantului.
Nu s-a efectuat nici o cuantificare a sumei. 20. La 8 iulie și 23 decembrie 2011, Curtea de Apel și, respectiv, Curtea Supremă, au susținut decizia Curții de District Tirana. 21. Legea și practicile interne relevante au fost descrise în cazul Qufaj Co. Sh.p.k. Albania (nr. 54268/00, §§ 21-26, 18 noiembrie 2004) și Gjyli c. Albania (nr. 32907/07, §§ 19-28, 29 septembrie 2009).
4. The applicant was born in 1944 and lives in Tirana.
On 10 December 2001 the applicant, who worked as an accountant for the Tirana City Hall, was dismissed. The dismissal took effect on 11 January 2002.
On 6 February 2002, following the applicant’s action against his dismissal, the Civil Service Commission (“CSC”) quashed the dismissal decision and ordered his employer to reinstate him. By final decision of 8 May 2003, the Supreme Court upheld the CSC decision. On 10 March 2006 the applicant was offered employment by the Tirana City Hall (see paragraph 11 below).
On 15 May 2003 the Tirana District Court supplemented the CSC’s decision by ordering the Tirana City Hall to pay the applicant’s salary for the period between 10 December 2001 and the date of reinstatement. The employer’s request for revision was dismissed on 10 October 2003.
On 4 June 2003 an enforcement writ was issued in respect of both decisions.
On 31 March 2006 the Constitutional Court, following a constitutional complaint by the applicant, acknowledged that there had been a breach of the applicant’s right of access to court on account of the non-enforcement of the Supreme Court’s decision. However, it made no award.
On 1 March 2006 the applicant took up employment with the Ministry of Tourism, Culture, Youth and Sports (“the Ministry”).
On 10 March 2006 the Tirana City Hall appointed the applicant to a position in a maintenance company, which was responsible to the Tirana City Hall. The applicant challenged the appointment.
On 15 May 2006 the CSC quashed the appointment decision. The CSC decision became final, none of the parties having appealed against it.
In 2004 and 2006 the applicant successfully sought the payment of accrued interest arising from the delay in the payment of his salary.
On 9 April 2008, following a third action by the applicant, the Tirana District Court found in the applicant’s favour and ordered the Tirana City Hall to pay the applicant ALL 774,076 in salary arrears and ALL 105,258 in accrued interest. The court reasoned that, since the applicant had taken up employment with the Ministry on 1 March 2006, the Tirana City Hall was obliged to pay him salary arrears for the period from 11 January 2002 (see paragraph 5 above) to 28 February 2006. That obligation had ceased to exist ipso lege as of 1 March 2006. Relying on an expert’s report, the court found that the applicant’s salary arrears for the period from 11 January 2002 to 28 February 2006 amounted to ALL 1,720,261, of which ALL 946,185 had been paid by the Tirana City Hall. The accrued interest for the corresponding period amounted to ALL 105,258.
On 11 November 2009 an enforcement writ was issued.
On 12 February 2010 it would appear that the Tirana District Court’s decision became final, the Supreme Court having dismissed the defendant’s appeal.
On 31 March 2010 the Tirana City Hall paid the salary arrears. There is no information in the case file concerning the payment of accrued interest.
On an unspecified date in 2010 the applicant lodged a fourth civil action seeking the payment of accrued interest for the period between 9 April 2008 and 31 March 2010 and the payment of social security contributions by the Tirana City Hall.
On 30 June 2010 the Tirana District Court found in his favour and ordered the Tirana City Hall to pay accrued interest as a result of the delay in payment of the salary arrears from 9 April 2008 to 31 March 2010 and social security contributions on the basis of the applicant’s indexed salary. No quantification of the amount was made.
On 8 July and 23 December 2011 the Court of Appeal and the Supreme Court, respectively, upheld the Tirana District Court’s decision.
The relevant domestic law and practice has been described in the cases of Qufaj Co. Sh.p.k. v. Albania (no. 54268/00, §§ 21-26, 18 November 2004) and Gjyli v. Albania (no. 32907/07, §§ 19-28, 29 September 2009).