Sari la conținut
CtEDO 25.03.2014 Auto

CASE OF MEMISHAJ v. ALBANIA

RESPONDENT
ALB
HOTĂRÂRE
25.03.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1, Articolul 6, Articolul 13, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 13
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF MEMISHAJ v. ALBANIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1944 și trăiește în Tirana. La 10 decembrie 2001, reclamantul, care a lucrat ca contabil pentru Orașul Tiranei, a fost respins. Revocarea a intrat în vigoare la 11 ianuarie 2002. La 6 februarie 2002, după acțiunea reclamantului împotriva concedierii sale, Comisia Funcției Publice („CSC”) a anulat decizia de concediere și a ordonat angajatorului său să-l reafirme. Prin decizia finală din 8 mai 2003, Curtea Supremă a susținut hotărârea CSC. La 10 martie 2006, orașul Tirana a oferit postul de ocupare a forței de muncă (a se vedea punctul 11 de mai sus). La 15 mai 2003, Curtea de District Tirana a completat decizia CSC, ordonând orașului Tirana să plătească salariul reclamantului pentru perioada între 10 decembrie 2001 și data reintegrării.

Solicitarea de revizuire a angajatorului a fost respinsă la 10 octombrie 2003. La 4 iunie 2003 a fost eliberată o scrisoare de executare în ceea ce privește ambele hotărâri. La 31 martie 2006, Curtea Constituțională, în urma unei plângeri constituționale de către reclamant, a recunoscut că a existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la instanță din cauza neexecutării hotărârii Curții Supreme. La 1 martie 2006, reclamantul a ocupat un loc de muncă în cadrul Ministerului Turismului, Culturii, Tineretului și Sportului (“Ministrul”). 11. La 10 martie 2006, orașul Tirana a desemnat reclamantul la un post într-o companie de întreținere, responsabilă de Primăria Tiranei. Reclamantul a contestat numirea.

12. La 15 mai 2006, CSC a anulat decizia de numire. Decizia CSC a devenit finală, nici una dintre părțile care au apelat împotriva acesteia. 13. În 2004 și 2006, reclamantul a căutat cu succes plata dobânzilor acumulate care rezultă din întârzierea plății salariului său. 14. La 9 aprilie 2008, după o a treia acțiune a reclamantului, Curtea de district Tirana a constatat în favoarea reclamantului și a ordonat orașului Tirana să plătească reclamantului TOATE 774.076 în achiziții salariale și TOATE 105.258 în dobânzi acumulate.

Curtea a raționat că, întrucât reclamantul a acceptat ocuparea forței de muncă cu Ministerul la 1 martie 2006, orașul Tirana a fost obligat să-i plătească achizițiile salariale pentru perioada cuprinsă între 11 ianuarie 2002 (a se vedea punctul 5 de mai sus) și 28 februarie 2006. Această obligație a încetat să existe ipso lege începând cu 1 martie 2006. În baza raportului unui expert, instanța a constatat că achizițiile salariale ale reclamantului pentru perioada cuprinsă între 11 ianuarie 2002 și 28 februarie 2006 s-au ridicat la TOATE 1.720.261, dintre care TOATE 946.185 au fost plătite de Primăria Tiranei. Dobânzile acumulate pentru perioada corespunzătoare au constituit TOATE 105.258. 15. La 11 noiembrie 2009 a fost eliberat un contract de aplicare.

16. La 12 februarie 2010 se pare că hotărârea Curții de District a Tirana a devenit finală, Curtea Supremă a respins apelul inculpatului. 17. La 31 martie 2010, Orașul Tirana a plătit achitațiile salariale. Nu există informații în dosarul privind plata dobânzilor acumulate. 18. La o dată neespecificată în 2010, reclamantul a depus o a patra acțiune civilă care solicită plata dobânzilor acumulate pentru perioada cuprinsă între 9 aprilie 2008 și 31 martie 2010 și plata contribuțiilor de securitate socială de către Primăria Tiranei. 19. La 30 iunie 2010, Curtea de District Tirana a constatat în favoarea sa și a ordonat orașului Tirana să plătească dobânzile acumulate ca urmare a întârzierii în plată a arridelor salariale între 9 aprilie 2008 și 31 martie 2010 și a contribuțiilor de securitate socială pe baza salariului indexat al reclamantului.

Nu s-a efectuat nici o cuantificare a sumei. 20. La 8 iulie și 23 decembrie 2011, Curtea de Apel și, respectiv, Curtea Supremă, au susținut decizia Curții de District Tirana. 21. Legea și practicile interne relevante au fost descrise în cazul Qufaj Co. Sh.p.k. Albania (nr. 54268/00, §§ 21-26, 18 noiembrie 2004) și Gjyli c. Albania (nr. 32907/07, §§ 19-28, 29 septembrie 2009).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-01-15
0,94
CASE OF TUSHAJ v. ALBANIA
CAUZA DE CAUZĂ A CAUZULUI DE TUSHAJ c. ALBANIA (Declarația nr. 13620/10) JUDGMENT STRASBOURG 15 ianuarie 2013 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Tushaj c. Albania, Curtea Europeană a Drepturilo
CtEDO 2014-06-24
0,93
BEÇAJ v. ALBANIA
Reclamantul, dna Selvi Beçaj, este o națională albaneză, născută în 1983 și locuiește în Tirana. Inițial, a fost reprezentată de dna E. Meli și, ulterior, de dna E. Kokona, avocați care practică în Tirana. Guvernul albanez („Guvernul”) au f
CtEDO 2015-03-17
0,93
BAJRAKTARI v. ALBANIA
care a fost respinsă de Curtea de Apel la 21 martie 2006 Această hotărâre a fost susținută de Curtea Supremă la 22 mai 2007. La 7 octombrie 2008, Curtea Constituțională, în urma plângerii constituționale a reclamantului, a constatat că a ex
CtEDO 2013-06-20
0,93
BEÇAJ v. ALBANIA
Cea de-a doua secțiune Cerere nr. 1542/13 Selvi BEÇAJ împotriva Albaniei depusă la 8 ianuarie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Selvi Beçaj, este un național albanez, născut în 1983 și locuiește în Tirana. Ea este reprezentată în fa
CtEDO 2024-07-18
0,92
CASE OF SPAHIU AND OTHERS v. ALBANIA
eze reclamantul la postul său anterior și să plătească achizițiile salariale de la data concedierii până la reintegrarea a fost pe deplin pusă în aplicare la 18 decembrie 2018. Reclamantul a fost plătit achiziții salariale până la data pens
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă