Spahiu și alții împotriva Albaniei

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE SPAZIU ȘI ALBANIA (Documentul nr. 79452/17 și 2 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 18 iulie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Spahiu v. Albania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Peeter Roosma , Președintele Andreas Zünd, Oddný Mjöll Arnardóttir , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 27 iunie 2024, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Albaniei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul albanez („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de neexecutarea sau întârziarea executării deciziilor interne. Reclamanții în cererile nr. 79452/17 și 39155/18 au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 6 § 1 AL CONVENȚIEI Reclamanții s-au plâns în principal de neexecuția sau întârzierea aplicării deciziilor interne în favoarea lor. Ei au invocat, în mod expres sau substanțial, la art. 6 § 1 din Convenție. Curtea reiterează că executarea unei hotărâri din partea oricărei instanțe trebuie considerată o parte integrantă a unei „audieri” în sensul articolului 6. Se referă, de asemenea, la jurisprudența sa privind neexecuția sau aplicarea întârziere a hotărârilor interne finale (a se vedea Hornsby c. Grecia, nr. 18357/91, § 40, Raporturi de hotărâri și hotărâri 1997 II).

Qufaj Co. Sh.p.k. c. Albania, nr. 54268/00, 18 noiembrie 2004 și Gjyli c. Albania, nr. 32907/07, nr. 29 septembrie 2009, Curtea a constatat deja o încălcare a aspectelor similare cu cele din acest caz. Mai recent în Elgakoti Sh.p.k și alții c. Albania [Comitetul], nr. 63986/10 și altele 5, 6 iulie 2023, și Alsula și alții c. Albania [Comitetul], nr. 63975/10 și 3 altele, 30 Noiembrie 2023, Curtea a reiterat principiile stabilite privind aplicarea întârzierii sau neexecuția hotărârilor interne în cazurile de ocupare a forței de muncă în Albania. În cererea nr. 79452/17, Guvernul a susținut că decizia Curții administrative din Tirana din 25 martie 2014, procedurile de executare pentru care au început în iulie 2014, și care au ordonat transferul reclamantului la o altă poziție, au fost în cele din urmă executate la 9 februarie 2018, adică în mai puțin de trei ani și jumătate.

10. În cererea 39155/18, Guvernul a susținut că decizia Tribunalului Administrativ de Primă Instanță din Tirana din 30 martie 2015, care a ordonat Inspectoarea Tehnica Centrală să reintegreze reclamantul la postul său anterior și să plătească achizițiile salariale de la data concedierii până la reintegrarea a fost pe deplin pusă în aplicare la 18 decembrie 2018. Reclamantul a fost plătit achiziții salariale până la data pensionării. Cu toate acestea, ea nu a fost reintegrată, fiind retrasă în conformitate cu cerințele interne. Prin urmare, decizia a fost pusă în aplicare în aproximativ douăzeci de luni. 11. Reclamanții în cereri nr. 79452/17 și 39155/18 nu au contestat argumentele Guvernului.

12. Prin urmare, Curtea constată că hotărârile respective în favoarea reclamanților au fost executate sau au încetat să fie executabile, cel puțin în parte, într-o dată specifică datorită modificării circumstanțelor (pentru detalii suplimentare, a se vedea tabelul anexat). 13. În ceea ce privește cererea nr. 2248/19, Guvernul a observat că hotărârea Tribunalului Administrativ Tirana de Primă Instanță din 28 de instanță. Aprilie 2014 care a ordonat Departamentului de Administrație Publică să reintegreze reclamantul în postul anterior și să își plătească amânările salariale de la lichidare până la reintegrarea a fost pusă în aplicare în parte la 4 Iulie 2018, când a fost numită într-o nouă poziție, și în parte la 2 iunie 2022, atunci când autoritățile și-au plătit toate achizițiile salariale.

Guvernul a furnizat Curții decizia unui judecător de a închide executarea, deoarece decizia a fost pe deplin pusă în aplicare. 14. La 28 februarie 2024, reclamantul a informat Curtea că nu a fost încă reintegrată și că ar fi trebuit să fi fost plătită înaintată și să ofere poziții care corespund celor indicate în decizia din 28 aprilie 2014. Cu toate acestea, reclamantul nu a susținut că a contestat decizia judecătorului de a închide procedura de executare, deoarece a considerat că hotărârea este pe deplin pusă în aplicare. 15. În aceste circumstanțe și având în vedere faptul că reclamantul nu a contestat, la nivel intern, decizia judecătorului de a închide executarea, Curtea acceptă argumentele guvernului potrivit căreia procedura de executare s-a încheiat la 2 iunie 2022, atunci când reclamantul a fost plătit restul achizițiilor salariale și a încheiat procedura de executare în vederea executării complete.

Prin urmare, procedura de executare a durat aproape cinci ani. 16. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate și luând în considerare principiile stabilite în cazurile principale ale Qufaj Co. Sh.p.k., și Gjyli, Având în vedere jurisprudența acesteia în această privință, Curtea consideră că, în cazul în care autoritățile nu au desfășurat toate eforturile necesare pentru aplicarea în timp util a deciziilor în favoarea reclamanților. 17. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție. RECONSTRUCȚIUNI 18. Reclamanții în cererile nos 79452/17 și 39155/18 se plângeau, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, despre lipsa de căi de recurs interne pentru asigurarea executării deciziilor interne în favoarea lor.

Având în vedere faptele cauzei, argumentele părților și concluziile sale de mai sus, Curtea consideră că a examinat principala întrebare juridică prezentată în prezentele cereri, constatând astfel că nu este necesar să se pronunțe o hotărâre separată cu privire la încălcarea plângerilor reclamanților (a se vedea Centrul pentru Resurse Juridiale în numele Valentin Câmpeanu c. România) [GC], nr. 47848/08, § 156, ECHR 2014, și Habilaj c. Albania [Comitetul], nr. 2480/10, § 14, 15 septembrie 2022). APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 19. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Qufaj Co. Sh.p.k., citată mai sus, §§ 46-48 și Gjyli, de asemenea, citat mai sus, §§ 62-76), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară plângerile privind executarea întârzietă a deciziilor interne în temeiul articolului 6 din Convenție și hotărăște admisibilă; că nu este necesar să se examineze încălcările prezentate în cererile nr. 79452/17 și 39155/18; deține că aceste cereri declară o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție privind aplicarea întârziere a deciziilor interne; deține (a) faptul că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 18 iulie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (neexecuție sau întârziere în aplicare a deciziilor interne) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Reprezentantului Hotărâre interimar Data de începere a perioadei de neexecuție Încheierea perioadei de neexecuție Lungimea procedurii de punere în aplicare Achiziții interne Valoarea acordată pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 79452/17 10/11/2017 Sadik SPAHHIU 1979 Sheta Xhevdet Tirana Curtea Administrativă de Apel, 25/03/2014 29/07/2014 09/02/2018 3 ani și 6 luni și 12 zile Curtea Administrativă Tirana Hotărârea nr. 1200 din 25/03/2014 a ordonat anularea deciziei Direcției Generale de Impoziție privind transferul reclamanților la o altă poziție și oraș.

2,100 250 39155/18 09/08/2018 Marjeta ARMIRI 1957 Tribunalul Administrativ de Primă Instanță, 30/03/2015 12/04/2017 18/12/2018 1 an și 8 luni și 7 zile Tribunalul Administrativ Tirana din Primă Instanță, prin decizia nr. 1696 din 30/03/2015, a ordonat inspectorului tehnic central să reintegreze reclamantul la postul său anterior și să plătească achiziții salariale de la momentul concediării până la reintegrarea sa. 900 2248/19 03/01/2019 Valbona SHEGANI - VOCAJ 1977 Mujo - Bodo Vjosa Tirana Tribunalul Administrativ de Primă Instanță, 21/09/2015 11/07/2017 02/06/2022 4 ani și 10 luni și 23 zile Tribunalul Administrativ de Primă Instanță Tirana prin decizia 28/04/2014 a ordonat Departamentului de Administrație Publică să reintegreze reclamantul în postul anterior și să-și plătească achizițiile salariale de la data de concediere până la reintegrarea ei.

Hotărârea a fost modificată de Curtea Administrativă de Apel la 21/09/2015, cu ordinul de reintegrare la o poziție similară, dacă nu la postul anterior. 3.000 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților. [2] În plus, orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF SPAHIU AND OTHERS v. ALBANIA (Application no. 79452/17 and 2 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 18 July 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Spahiu v. Albania, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Peeter Roosma , President , Andreas Zünd, Oddný Mjöll Arnardóttir , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 27 June 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally of the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given in their favour. They relied, expressly or in substance, on Article 6 § 1 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

18. The applicants in applications nos. 79452/17 and 39155/18 also complained under Article 13 of the Convention about the lack of domestic remedies to secure the enforcement of the domestic decisions in their favour. Having regard to the facts of the case, the submissions of the parties, and its findings above, the Court considers that it has examined the main legal question raised in the present applications. It thus finds that that there is no need to give a separate ruling on the applicants’ remaining complaints (see Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania [GC], no. 47848/08, § 156, ECHR 2014, and Habilaj v. Albania [Committee], no. 2480/10, § 14, 15 September 2022).

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

19. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Qufaj Co. Sh.p.k., cited above, §§ 46-48, and Gjyli, also cited above, §§ 62-76), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the complaints concerning the delayed enforcement of domestic decisions under Article 6 of the Convention admissible, and decides that there is no need to examine the remaining complaints raised in applications nos.

79452/17 and 39155/18; Holds that these applications disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention concerning the delayed enforcement of the domestic decisions; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 18 July 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Peeter Roosma Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Relevant domestic decision Start date of non-enforcement period End date of non-enforcement period Length of enforcement proceedings Domestic award Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros) [2] 79452/17 10/11/2017 Sadik SPAHIU 1979 Sheta Xhevdet Tirana Tirana Administrative Court of Appeal, 25/03/2014 29/07/2014 09/02/2018 3 years and 6 months and 12 days Tirana Administrative Court via decision no. 1200 of 25/03/2014 ordered the nullification of the decision of the General Directorate of Taxation regarding the applicants transfer to another position and city.

2,100 250 39155/18 09/08/2018 Marjeta ARMIRI 1957 Administrative Court of First Instance, 30/03/2015 12/04/2017 18/12/2018 1 year and 8 months and 7 days Tirana Administrative Court of First Instance by decision no. 1696 of 30/03/2015 ordered the Central Technical inspectorate to reinstate the applicant to her previous post and to pay salary arrears from the moment of dismissal until her reinstatement. 900 - 2248/19 03/01/2019 Valbona SHEGANI - VOCAJ 1977 Mujo - Bodo Vjosa Tirana Tirana Administrative Court of First Instance, 21/09/2015 11/07/2017 02/06/2022 4 years and 10 months and 23 days Tirana Administrative Court of First Instance by the decision of 28/04/2014 ordered the Public Administration Department to reinstate the applicant in the previous post and to pay her salary arrears from the dismissal date until her reinstatement.

The decision was amended by the Administrative Court of Appeal on 21/09/2015, with the order of reinstatement to a similar position if not to the previous post. 3,000 250 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants. [2] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.