Prezentată la 18 martie 2015 a doua secțiune Cerere nr. 19258/07 Arif DÖNMEZ și altele împotriva Turciei introduse la 17 aprilie 2007 EXPOSAT DE FĂCUT Lista reclamanților figurează în anexă. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de aceștia din urmă, pot fi rezumate după cum urmează. La o dată nespecificată, la sfârșitul lucrărilor de cadastrare realizate în regiunea Tuzla, un teren de peste 2 338 de hectare, care corespunde parcelei 629, a fost înscris în carte, cu statutul de pajiște (mera), ca aparținând persoanei juridice a satului da În 1962, satul d.d.a., care dispunea și el de personalitate juridică, a contestat rezultatele lucrărilor prin intermediul unei acțiuni în anulare, susținând că proprietatea preeriei îi aparținea. Mai mulți particulari care revendicau, de asemenea, proprietatea preeriei au introdus acțiuni similare. Multe persoane ale căror strămoși ai reclamanților s-au alăturat procedurii prin participarea la o dată nespecificată, revendicând și ei proprietatea anumitor părți ale parcelei. În cursul procedurii, reclamanții au prezentat un titlu de proprietate în sprijinul cererii lor. septembrie 1952, pe baza unui titlu vechi otoman din luna safar din anul 1285 al calendarului hegirian (care se situează în lunile mai/iunie 1868 din calendarul gregorian). O expertiză realizată în 1972 concluzionează că titlul prezentat de solicitanți nu corespundea terenului în litigiu. La o dată nespecificată, tribunalul din cartea funciară a lui Kartal a fost parțial îndreptățit la cererea satului d Curtea de Casație a pronunțat această hotărâre printr-o hotărâre din 8 februarie 1977 pe motiv că instanța nu inițiase toate cercetările care fac posibilă o judecată pe fond. Numeroase audieri, expertize și vizite la fața locului, precum și cercetări în arhive au fost efectuate în cursul procedurii. ) a inițiat o procedură de expropriere a mai multor terenuri a căror parcelă 629, în special în vederea amenajării unei zone industriale și a unei universități, precum și a construcției unei autostrăzi. Proprietatea terenului menționat face obiectul unei fișe, fondurile au fost blocate într-un cont bancar până la încheierea procedurii pendinte în fața instanței de cadastru. Toate protagoniștii au fost informați despre situație. Lucrările de amenajare au început la scurt timp după aceea. În 1995, experții locali au indicat că o parte a terenului era bine folosită ca pășune și că cealaltă era folosită în scopuri agricole de mai multe familii. Ei au explicat, de asemenea, că limitele precise ale terenului care face obiectul titlului din 1868 nu puteau fi identificate, ci că se aflau în interiorul terenului 629. Mai mulți martori din același an au afirmat că strămoșii reclamanților cultivau de foarte mult timp pământurile pe care aceștia le revendicau. Ca urmare a modificărilor succesive ale cardului judiciar legate de crearea de noi instanțe, cauza care fusese introdusă inițial în fața instanței din cartea funciară a Kartal, s-a întors în cele din urmă la Tribunalul Cadastrului din Tuzla, la 15 iulie 1998. La 30 mai 2002 s-a efectuat o nouă vizită la fața locului. Experții locali auziți cu această ocazie au indicat că pajiștile din satele lui Ayd.nl a fost cel mai prietenos și că reclamanții erau livrați unor activități agrare pe o parte din aceste pajiști. Cu toate acestea, de la renovarea parcelei și construirea zonei industriale, nu mai era posibil ca terenul revendicat de către părțile interesate să fie localizat cu precizie. Cu toate acestea, experții au precizat că titlul de proprietate prezentat de solicitanți corespundeau terenurilor cultivate de o altă parte la procedură. În urma examinării registrelor fiscale antice, registrul 398/110 a arătat, potrivit instanței, că întreaga parcelă 629 era o pășunat. Prin hotărârea din 16 septembrie 2004, tribunalul din Cadastru a respins în cele din urmă toate cererile. Pentru tribunal, s-a stabilit foarte clar că terenul 629 corespundea unei pășune care servea drept pășunat pentru animale de mult timp. În niciun caz pajiștile nu puteau fi achiziționate prin prescripție. În ceea ce privește titlul de proprietate prezentat de reclamanți, instanța a considerat că acesta nu corespundea unor terenuri situate în parcela 629. La 4 ianuarie 2005, un număr de solicitanți ai căror solicitanți au formulat un recurs împotriva acestei hotărâri. Acesta a fost respins de Curtea de Casație la 2 mai 2006. La 16 noiembrie 2006, înalta instanță a respins, de asemenea, cererea de rectificare a hotărârii prezentate de părțile interesate. GRIFS Invochant la art. 1 din Protocolul nr 1 la convenție, reclamanții se plâng de o încălcare a dreptului la respectarea bunurilor lor. Pe baza articolului 6 din Convenție, aceștia susțin că instanța care a trebuit să-și cunoască cauza nu este supusă unei aprecieri rezonabile a elementelor faptice și probatorii și că nu a prezentat suficiente motive. În cele din urmă, reclamanții consideră că au fost victime ale unui tratament discriminatoriu în beneficiul unor grupuri industriale puternice. În acest context, art. 1007 din Codul civil permitea persoanelor interesate să obțină o redresare adecvată a situației de care se plâng? În acest caz, guvernul este invitat să prezinte exemple de hotărâri judecătorești. Având în vedere titlul de proprietate stabilit în 1868 și rescris în registrul funciar în 1952, reclamanții dispuneau de un bun în sensul articolului 1 din Protocolul nr? În caz contrar, reclamanții aveau o speranță legitimă de a obține o valoare patrimonială efectivă Refuzul instanțelor de a acorda dreptul la revendicările de proprietate ale reclamanților a încălcat dreptul acestora de a-și respecta bunurile în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1, în special în ceea ce privește echilibrul corect care trebuie asigurat între cerințele de interes general și imperativele de protecție a drepturilor fundamentale Au beneficiat reclamanții de proceduri judiciare care prezintă garanțiile procedurale necesare pentru a le permite să își exercite dreptul la respectarea bunurilor lor în sensul articolului 1 din Protocolul nr. Anexă Prenume Data nașterii Cetățenia Locul nașterii Reprezentant Arif DÖNMEZ 01/01/1947 Turk Istanbul A. DÖNMEZ Ahmet DÖNMEZ 20/04/1956 Turc Istanbul A. DÖNMEZ Fahriye KÜçÜKLER 23/01/1964 Turque Istanbul A. DÖNMEZ Fatma KAYA 01/11/1951 Turque Istanbul A. DÖNMEZ Miyessser DÖNMEZ 01/01/1927 Turque Istanbul A. DÖNMEZ Mustafa DÖNMEZ 16/02/1964 Turk Istanbul A. DÖNMEZ ȘEHNAZ BAȘARAN 25/01/1956 Turque Istanbul A. DÖNMEZ ȘEREF 05/01/1949 Turc Istanbul A. DÖNMEZ Șevki DÖNMEZ 20/08/1952 Turc Istanbul A. DÖNMEZ Neriman GÜNAR 20/10/1935 Turque Istanbul A. DÖNMEZ Gülserin SARISOY 10/09/1951 Turque Istanbul A. DÖNMEZ NIZAMI SERVÂN 08/11/1945 Turk Istanbul A. DÖNMEZ
Communiquée le 18 mars 2015
Requête n
o
19258/07
Arif DÖNMEZ et autres
contre la Turquie
introduite le 17 avril 2007
La liste des requérants figure en annexe.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par ces derniers, peuvent se résumer comme suit.
À une date non précisée, à l’issue des travaux de cadastrage réalisés dans la région de Tuzla, un terrain de plus de 2
338 hectares, correspondant à la parcelle
629, fut inscrit au livre foncier, avec le statut de «
prairie
» (
mera
), comme appartenant à la personne juridique du village d’Aydınlı.
En 1962, le village d’Orhanlı qui disposait, lui aussi de la personnalité juridique, contesta les résultats des travaux par le biais d’un recours en annulation, arguant que la propriété de la prairie lui revenait. Plusieurs particuliers qui revendiquaient également la propriété de la prairie intentèrent des recours similaires.
De nombreuses personnes dont les ancêtres des requérants se joignirent à la procédure en se portant partie intervenante à une date non précisée, revendiquant eux aussi la propriété de certaines parties de la parcelle.
Au cours de la procédure, les requérants présentèrent un titre de propriété à l’appui de leur demande. Il s’agissait d’un titre inscrit au registre foncier le 5
septembre 1952 sur la base d’un ancien titre ottoman datant du mois de safar de l’année 1285 du calendrier hégirien (qui se situe aux mois de mai/juin 1868 du calendrier grégorien).
Une expertise réalisée en 1972 conclut que le titre présenté par les requérants ne correspondait pas au terrain litigieux.
À une date non précisée, le tribunal du livre foncier de Kartal fit partiellement droit à la demande du village d’Orhanlı et rejeta les autres demandes. S’agissant des requérants, le tribunal considéra que leur titre ne correspondait à aucune partie de la parcelle 629.
La Cour de cassation cassa ce jugement par un arrêt du 8 février 1977 au motif que le tribunal n’avait pas entrepris toutes les recherches rendant possible un jugement sur le fond.
De nombreuses auditions, expertises et visites des lieux ainsi que des recherches dans les archives furent effectuées au cours de la procédure.
En 1990, l’Office public foncier (
Arsa Ofisi
) initia une procédure d’expropriation de nombreux terrains dont la parcelle 629, en vue notamment de l’aménagement d’une zone industrielle et d’une université ainsi que de la construction d’une autoroute. La propriété dudit terrain faisant l’objet d’un contentieux, les fonds furent bloqués sur un compte bancaire en attendant l’issue de la procédure pendante devant le tribunal du cadastre. L’ensemble des protagonistes fut informé de la situation. Les travaux d’aménagement commencèrent peu de temps après.
En 1995, des experts locaux indiquèrent qu’une partie du terrain était bien utilisée comme prairie et que l’autre était employée à des fins agricoles par plusieurs familles. Ils expliquèrent également que les limites précises du terrain faisant l’objet du titre de 1868 ne pouvaient être identifiées mais qu’elles se situaient à l’intérieur de la parcelle 629.
Plusieurs témoins entendus la même année affirmèrent que les ancêtres des requérants cultivaient depuis très longtemps les terres dont ces derniers revendiquaient la propriété.
En raison de modifications successives de la carte judiciaire liées à la création de nouvelles juridictions, l’affaire qui avait été initialement portée devant le tribunal du livre foncier de Kartal, revint finalement au tribunal du cadastre de Tuzla, le 15 juillet 1998.
Une nouvelle visite des lieux fut réalisée le 30 mai 2002. Les experts locaux entendus à cette occasion indiquèrent que les prairies des villages d’Aydınlı et d’Orhanlı étaient mitoyennes et que les demandeurs s’étaient livrés à des activités agraires sur une partie de ces prairies. Toutefois, depuis le réaménagement de la parcelle et la construction de la zone industrielle, il n’était plus possible de situer avec précision les terres revendiquées par les intéressés. Les experts précisèrent cependant que le titre de propriété présenté par les requérants correspondait aux terres cultivées par une autre partie à la procédure.
L’examen des registres fiscaux anciens, en l’occurrence le registre
398/110 avait révélé, selon le tribunal, que la totalité de la parcelle
629 était une prairie.
L’examen des archives ottomanes, et notamment des registres des décisions judiciaires d’Istanbul
(İstanbul Ahkam Defterleri)
, avait révélé l’existence d’un contentieux très ancien entre les villages d’Orhanlı et d’Aydınlı au sujet de la propriété des prairies.
Par un jugement du 16 septembre 2004, le tribunal du cadastre rejeta finalement l’ensemble des demandes. Pour le tribunal, il était très clairement établi que la parcelle 629 correspondait à une prairie servant de pâturage pour le bétail, et ce depuis des temps anciens. Or, les prairies ne pouvaient en aucun cas faire l’objet d’une acquisition par voie de prescription. S’agissant du titre de propriété présenté par les requérants, le tribunal considéra que celui-ci ne correspondait pas à des terres situées dans la parcelle
629.
Le 4 janvier 2005, un certain nombre de demandeurs dont les requérants formèrent un pourvoi contre ce jugement.
Celui-ci fut rejeté par la Cour de cassation le 2 mai 2006.
Le 16 novembre 2006, la haute juridiction rejeta également la demande de rectification dudit arrêt présentée par les intéressés.
Invoquant l’article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention, les requérants se plaignent d’une atteinte au droit au respect de leurs biens.
S’appuyant sur l’article 6 de la Convention, ils soutiennent que le tribunal ayant eu à connaître de leur cause ne s’est pas livré à une appréciation raisonnable des éléments factuels et probatoires et qu’il n’a pas exposé de motifs suffisants.
Enfin, les requérants estiment avoir été victimes d’un traitement discriminatoire au bénéfice de puissants groupements industriels.
1.
Les requérants disposaient-ils d’une voie de recours efficace permettant d’identifier le terrain correspondant à leur titre de propriété et de faire valoir leur grief tiré de leur droit au respect de leurs biens
? Dans ce cadre, l’article 1007 du code civil permettait-il aux intéressés d’obtenir un redressement approprié de la situation dont ils entendent se plaindre
? Dans l’affirmative, le Gouvernement est invité à fournir des exemples de décisions judiciaires.
2.
Le terrain correspondant à ce titre se situe-t-il dans la parcelle
629 ayant fait l’objet de la procédure mise en cause par les requérants
? Dans la négative, où se situe ce terrain
?
3.
Compte tenu du titre de propriété établi en 1868 et retranscrit au registre foncier en 1952, les requérants disposaient-ils d’un bien au sens de l’article
1 du Protocole n
o
1
? Dans la négative, les requérants disposaient-il d’une espérance légitime d’obtenir la jouissance effective d’une valeur patrimoniale
?
4.
Le refus des tribunaux de faire droit aux revendications de propriété des requérants a-t-il violé le droit de ces derniers au respect de leur biens au sens de l’article 1 du Protocole n
o
1, en particulier quant au juste équilibre à assurer entre les exigences de l’intérêt général et les impératifs de la sauvegarde des droits fondamentaux
?
5.
Les requérants ont-ils bénéficié de procédures judiciaires présentant les garanties procédurales requises de façon à leur permettre de faire valoir leur droit au respect de leur biens au sens de l’article 1 du Protocole n
o
1
?
Prénom NOM
Date de naissance
Nationalité
Lieu de résidence
Représentant
Arif DÖNMEZ
01/01/1947
Turc
Istanbul
Ahmet DÖNMEZ
20/04/1956
Turc
Istanbul
Fahriye KÜÇÜKLER
23/01/1964
Turque
Istanbul
Fatma KAYA
01/11/1951
Turque
Istanbul
Miyesser DÖNMEZ
01/01/1927
Turque
Istanbul
Mustafa DÖNMEZ
16/02/1964
Turc
Istanbul
Șehnaz BAȘARAN
25/01/1956
Turque
Istanbul
Șeref DÖNMEZ
05/01/1949
Turc
Istanbul
Șevki DÖNMEZ
20/08/1952
Turc
Istanbul
Neriman GÜNAR
20/10/1935
Turque
Istanbul
Gülserin SARISOY
10/09/1951
Turque
Istanbul
Nizami SERİN
08/11/1945
Turc
Istanbul