M.S.A. împotriva Rusiei și încă o cerere

Comunicat la 19 martie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cereri nr. 29957/14 și 29961/14 M.S.A. împotriva Rusiei și R.K. împotriva Rusiei depuse la 16 aprilie 2014 și, respectiv, 15 aprilie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt cetățeni sirieni. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna O. Tseytlina, un avocat care practică la St Petersburg. Reclamanții sunt în prezent reținuți în centrul de detenție pentru extratereștri din St Petersburg. Depunerea nr. 29957/14 depusă la 16 aprilie 2014 de M.S.A. care s-a născut la 11 august 1987. Depunerea nr. 29961/14 depusă la 15 aprilie 2014 de R.K. care s-a născut la 25 noiembrie 1974. Circumstanțele cazurilor Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează: arestarea și procedura administrativă a reclamanților Reclamanții provin din orașul Aleppo din Siria Sunt de origine etnică curdă.

Înainte de plecarea sa de la reclamantul Siria M.S.A. a servit într-o unitate de rachete a armatei siriene. În februarie 2012, reclamanții au sosit din Siria cu vize turistice ruse, susținând că au fugit din Siria din cauza conflictului militar acolo și a încălcărilor la scară largă a ordinului public. Reclamantul M.S.A. a susținut, de asemenea, că nu a vrut să slujească în armata siriană. În iulie 2013, paznicii ruși de frontieră au arestat reclamanții atunci când încercau să treacă granița și să meargă în Finlanda. La 20 decembrie 2013, Curtea de district Vyborgskiy din regiunea Leningrad („Curtea de district”) a declarat reclamanții vinovați de încercarea de trecere ilegală a frontierei și le-a condamnat la șase luni de închisoare.

La 24 ianuarie 2014, reclamanții au fost eliberați. Cu toate acestea, în aceeași dată, au fost arestați pe baza suspiciunilor de încălcare a normelor de reședință și au fost inițiate proceduri administrative în ceea ce privește acestea. În aceeași dată, Curtea de District a constatat că reclamanții au fost vinovați de încălcarea normelor de reședință și a ordonat îndepărtarea lor administrativă din teritoriul Federației Ruse. Curtea de District a susținut, de asemenea, că, în așteptarea îndepărtării acestora, reclamanții trebuie reținuți în centrul de detenție temporară pentru străini. Avocatul reclamantului a apelat împotriva acestor decizii la Curtea Regională Leningrad („Curtea Regională”) și a susținut că singurul stat care va fi gata să accepte reclamanții este Siria.

Cu toate acestea, a fost imposibil să îndepărteze reclamanții în Siria din două motive: în primul rând, a existat un conflict militar în curs și toate zborurile din Rusia către țara respectivă au fost anulate. În al doilea rând, presupunând chiar că există un mijloc de transport în Siria, îndepărtarea lor ar pune viața în pericol și ar încălca art. 3 din Convenție. În sprijinul cererilor sale, avocatul reclamantului a făcut referire la poziția Înaltului Comisar al Națiunilor Unite pentru refugiații care au cerut guvernelor să înghețe în Siria din cauza conflictului militar de acolo. În sfârșit, avocatul reclamanților a susținut că Curtea de District nu a stabilit nici un termen pentru detenția reclamanților în așteptarea îndepărtării administrative și că detenția lor nu a fost amendabilă la controlul judiciar.

La 12 februarie 2014, Curtea regională a susținut hotărârile din 24 ianuarie 2014. Reclamanții au furnizat Curții o copie a hotărârii depuse la 13 februarie 2014 de Curtea Regională cu privire la recursul depus de către compatriota lor dl A. împotriva ordinului de înlăturare. În acest caz, Curtea Regională a anulat ordonanța de înlăturare și a ordonat eliberarea reclamantului. În special, Curtea Regională a avut în vedere concluziile dlui A. prin care nu s-a întors în Siria din cauza conflictului militar de acolo și a unei scrisori din 13 februarie 2013 de Înaltul Comisar al Națiunilor Unite pentru refugiați. În această scrisoare Înaltul Comisar pentru refugiați a indicat că persoanele care fug din Siria trebuie considerate refugiate și trebuie acordată protecție internațională până la îmbunătățirea situației din țara respectivă.

În plus, Curtea Regională a remarcat că, în funcție de informațiile furnizate de șeful adjunct al serviciului federal de la Bailiffs, intrarea în Siria a fost închisă din cauza operațiunilor militare pe teritoriul său. Procedura de azil temporar La 10 februarie 2014, reclamanții au solicitat azil temporar în Rusia. Se pare că aceste proceduri sunt în așteptare. Condiții de detenție a reclamanților în centrul de detenție temporară a extratereștrilor De la arestarea lor la 14 februarie 2014 și până în prezent reclamanții au fost reținuți în centrul de detenție temporară pentru extratereștri din St Petersburg. Reclamanții sunt deținuți în celula nr. 511 care măsoară aproximativ nouă metri pătrați și adăpostește șase deținuți.

Există șase paturi în celulă. Deținuții nu sunt autorizați să facă exercițiu în aer liber. Nu sunt permise să deschidă fereastra în celulă. Nu există masă de mese în celulă. Celulă nu este echipată cu televizor. Informații relevante privind Siria Raportul comisionului internațional independent de anchetă privind Republica Arabă Siria (A/HRC/27/60, 13 august 2014) [1] „Rezultatele prezentate în prezentul raport, pe baza a 480 de interviuri și dovezi colectate între 20 ianuarie și 15 iulie 2014, stabilesc că comportamentul partidelor în luptă în Republica Arabă Siria a provocat suferințe cuprinzătoare de civili. Forțele guvernamentale au continuat să perpetreze masacre și să efectueze atacuri răspândite împotriva civililor, să comite sistematic crimă, tortură, viol și dispariție forțelor guvernamentale, constituind infracțiunile împotriva umanității.

Forțele guvernamentale au comis încălcări grave ale drepturilor omului și crimelor de război ale crimelor, ostaticilor preluarea, torturarea, violul și violența sexuală, recrutarea și utilizarea copiilor în ostilități și vizând civilii. Forțele guvernamentale nu au respectat protecția specială acordată spitalelor și personalului medical și umanitar. Bombardarea aerienă și bombardarea disproporționată au condus la victime civile în masă și la răspândirea terorii. Forțele guvernamentale au folosit gaze de clor, o armă ilegală. Grupurile armate neestatale, numite în raport, au comis masacre și crime de război, inclusiv crimă, execuție fără proces corespunzător, tortura, luarea de ostatici, încălcări ale dreptului umanitar internațional, constituie dispariția forțată, violul și violența sexuală, recrutarea și utilizarea copiilor în ostilități și atacarea obiectelor protejate.

Personalul medical și religios și jurnaliști au fost vizați. Grupurile armate asediate și asediate în mod indiscriminat cartiere civile, în unele cazuri răspândind teroare între civili prin utilizarea de atacuri de mașini în zonele civile. Membrii Statului Islamic al Irakului și Al-Sham (ISIS) au comis tortură, crimă, acționează ca o dispariție forțată și deplasarea forțată ca parte a unui atac asupra populației civile din guvernanțele Aleppo și Ar Raqqah, constituind infracțiuni împotriva umanității.” COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție că, în cazul în care ar fi îndepărtat în Siria, acestea vor fi supuse unui tratament în încălcarea acestei dispoziții din cauza situației generale de violență în Siria.

Ele se plâng în temeiul articolului 3 că acestea sunt ținute în condiții inumane și degradante în centrul de detenție temporar pentru extratereștri din St Petersburg. Ele se plâng în temeiul articolului 5 § 1 litera (f) că detenția lor în așteptarea îndepărtării administrative este ilegală. Ele se plâng în temeiul articolului 5 § 4 că legea rusă nu prevede revizuirea periodică a licenței detenției după decizia privind îndepărtarea administrativă. Înainte de a hotărî cu privire la înlăturarea administrativă a reclamanților, autoritățile au luat în considerare afirmațiile reclamanților că ar fi expuse unui risc de a fi supuse unui tratament contrar articolului 3 din convenție în cazul în care se reîntoarce în Siria sau în orice altă țară?

Având în vedere cererile reclamanților și documentele care au fost prezentate ar avea un risc real de a fi supus unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție în cazul în care ordinul de înlăturare a fost pus în aplicare? Guvernul este, de asemenea, obligat să informeze Curții cu privire la rezultatul procedurii de azil temporar și să furnizeze copii ale documentelor relevante. Condițiile de detenție ale reclamanților în centrul de detenție pentru extratereștri din San Petersburg erau compatibile cu art. 3 din Convenție? Guvernul este solicitat să indice în care perioadă reclamanții au fost reținuți în acel centru și în care celule. Acestea sunt invitate să facă comentarii cu privire la toate aspectele condițiilor de detenție, astfel cum au fost descrise de solicitanți, cu accent special asupra problemei de suprapopulare.

Acestea sunt solicitate să prezinte documente care indică dimensiunile celulelor în care reclamanții au fost reținuți și numărul de deținuți pe celulă. Reclamanții au fost arestați la 24 ianuarie 2014 și detenția lor ulterioară în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special: (a) Privarea libertății reclamanților în timpul perioadei de mai sus s-a înscris în unul sau mai multe puncte ale articolului 5 § 1? (b) În cazul în care a fost privarea libertății în timpul perioadei de mai sus „legitim” și nu arbitrară? Care a fost baza juridică pentru detenția reclamanților în cursul acestei perioade? Dispozițiile care reglementează detenția reclamanților în cursul perioadei de mai sus erau suficient de clare și previzibile în cererea lor?

Deciziile din 24 ianuarie 2014, astfel cum au fost susținute la 12 februarie 2014, au specificat termenul pentru detenția reclamanților? În caz contrar, până la ce dată reclamanții au fost privați de libertate pe baza acestei decizii? A existat o perspectiva realistă de expulzare a reclamanților în Siria sau în altă țară? A fost desfășurată procedura de înlăturare administrativă cu o diligență specială? Reclamanții au la dispoziția lor procedura prin care licența deținerii lor poate fi examinată de către o instanță și eliberarea lor este ordonată, astfel cum prevede art. 5 § 4 din Convenție? Comisia Internațională Independente de Investigație asupra Republicii Arabe Siriene a fost înființată la 22 august 2011 de Consiliul Drepturilor Omului prin rezoluție S-17 adoptată în cea de-a 17-a sesiune specială cu mandat de investigare a tuturor presupuselor încălcări ale dreptului internațional privind drepturile omului din martie 2011 în Republica Arabă Siriană.

De asemenea, Comisia a fost însărcinată să stabilească faptele și circumstanțele care ar putea constitui astfel de încălcări și infracțiunile perpetrate și, dacă este posibil, să identifice cei responsabili în vederea asigurării faptului că infractorii de încălcare, inclusiv cei care pot constitui infracțiuni împotriva umanității, sunt considerați răspunzător.

Communicated on 19 March 2015

FIRST SECTION

Applications nos. 29957/14 and 29961/14 M.S.A. against Russia and R.K. against Russia lodged on 16 April 2014 and 15 April 2014 respectively

STATEMENT OF FACTS

The applicants are Syrian nationals. They are represented before the Court by Ms O. Tseytlina, a lawyer practising in St Petersburg. The applicants are currently detained in the detention centre for aliens in St Petersburg. 1. Application no. 29957/14 lodged on 16 April 2014 by M.S.A. who was born on 11 August 1987. 2. Application no. 29961/14 lodged on 15 April 2014 by R.K. who was born on 25 November 1974. A. The circumstances of the cases The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. 1. The applicants’ arrest and administrative proceedings The applicants come from the city of Aleppo in Syria . They are of Kurdish ethnic origin. Prior to his departure from Syria applicant M.S.A.

served in a missile unit of the Syrian army. In February 2012 the applicants arrived in Russia from Syria with Russian tourist visas. They allege that they fled Syria because of the military conflict there and large scale violations of public order. Applicant M.S.A. also submitted that he did not want to serve in the Syrian army. In July 2013 Russian border guards arrested the applicants when they were trying to cross the border and go to Finland. On 20 December 2013 the Vyborgskiy District Court of the Leningrad region (“the District Court”) found the applicants guilty of attempted unlawful border crossing and sentenced them to six months’ imprisonment. On 24 January 2014 the applicants were released.

However, on the same date they were arrested on suspicion of breach of residence rules and administrative proceedings were initiated in their respect. On the same date the District Court found the applicants guilty of breach of residence rules and ordered their administrative removal from the territory of the Russian Federation. The District Court also held that pending their removal the applicants had to be detained in the temporary detention centre for aliens. The applicants’ counsel appealed against those decisions to the Leningrad Regional Court (“The Regional Court”). She submitted that the only state which would be ready to accept the applicants was Syria. However, it was impossible to remove the applicants to Syria for two reasons: firstly, there was an ongoing military conflict and all flights from Russia to that country had been cancelled.

Secondly, even assuming that there was a means to transport them to Syria, their removal would put their lives in danger and would be in breach of Article 3 of the Convention. In support of her submissions the applicants’ counsel referred to the position of the United Nations High Commissioner for refugees who had asked the governments to freeze removals to Syria because of the military conflict there. Finally, the applicants’ counsel submitted that the District Court had not set any time-limits for the applicants’ detention pending the administrative removal and that their detention had not been amenable to judicial control. On 12 February 2014 the Regional Court upheld the decisions of 24 January 2014. The applicants provided the Court with a copy of the decision delivered on 13 February 2014 by the Regional Court on the appeal lodged by their compatriot Mr A. against the removal order.

In that case the Regional Court quashed the removal order and ordered to release the applicant. In particular, the Regional Court had had regard to Mr A.’s submissions whereby he had not returned to Syria because of the military conflict there and to a letter of 13 February 2013 by the United Nations High Commissioner for refugees. In that letter the High Commissioner for refugees indicated that persons fleeing Syria had to be regarded as refugees and had to be granted international protection until the improvement of the situation in that country. In addition, the Regional Court noted, that according to the information provided by the Deputy Head of the Federal Bailiffs’ service, the entry to Syria was closed because of military operations on its territory.

2. Proceedings for temporary asylum On 10 February 2014 the applicants applied for temporary asylum in Russia. It appears that those proceedings are pending. 3. Conditions of the applicants’ detention in the centre for temporary detention of aliens Since their arrest on 14 February 2014 and until present the applicants have been detained in the temporary detention centre for aliens in St Petersburg. The applicants are held in cell no. 511 which measures about nine square metres and accommodates six inmates. There are six beds in the cell. The detainees are not allowed to have outdoor exercise. They are not allowed to open the window in their cell. There is no dining table in the cell. The cell is not equipped with TV set.

B. Relevant information on Syria 8 th report of the independent international commission of inquiry on the Syria Arab Republic (A/HRC/27/60, 13 August 2014) [1] “The findings presented in the present report, based on 480 interviews and evidence collected between 20 January and 15 July 2014, establish that the conduct of the warring parties in the Syrian Arab Republic has caused civilians immeasurable suffering. Government forces continued to perpetrate massacres and conduct widespread attacks on civilians, systematically committing murder, torture, rape and enforced disappearance amounting to crimes against humanity. Government forces have committed gross violations of human rights and the war crimes of murder, hostage ‑ taking, torture, rape and sexual violence, recruiting and using children in hostilities and targeting civilians.

Government forces disregarded the special protection accorded to hospitals and medical and humanitarian personnel. Indiscriminate and disproportionate aerial bombardment and shelling led to mass civilian casualties and spread terror. Government forces used chlorine gas, an illegal weapon. Non-State armed groups, named in the report, committed massacres and war crimes, including murder, execution without due process, torture, hostage-taking, violations of international humanitarian law tantamount to enforced disappearance, rape and sexual violence, recruiting and using children in hostilities and attacking protected objects. Medical and religious personnel and journalists were targeted. Armed groups besieged and indiscriminately shelled civilian neighbourhoods, in some instances spreading terror among civilians through the use of car bombings in civilian areas.

Members of the Islamic State of Iraq and Al-Sham (ISIS) committed torture, murder, acts tantamount to enforced disappearance, and forcible displacement as part of an attack on the civilian population in Aleppo and Ar Raqqah governorates, amounting to crimes against humanity.” COMPLAINTS The applicants complain under Article 3 of the Convention that in the event of their removal to Syria they would be subjected to treatment in breach of that provision on account of the general situation of violence in Syria. They complain under Article 3 that they are held in inhuman and degrading conditions in the temporary detention centre for aliens in St Petersburg. They complain under Article 5 § 1 (f) that their detention pending administrative removal is unlawful.

They complain under Article 5 § 4 that Russian law does not provide for periodic review of the lawfulness of the detention following the decision on administrative removal. QUESTIONS 1. Before deciding on the applicants’ administrative removal, did the authorities consider the applicants’ claims that they would be exposed to a risk of being subjected to treatment contrary to Article 3 of the Convention if returned to Syria or any other country? In the light of the applicants’ claims and the documents which have been submitted , would the applicants face a real risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if the removal order was enforced? The Government are also required to inform the Court of the outcome of the proceedings for temporary asylum and provide copies of relevant documents.

2. Were the conditions of the applicants’ detention in the detention centre for aliens in St Petersburg compatible with Article 3 of the Convention? The Government are requested to indicate during which period the applicants were detained in that centre and in which cells. They are asked to comment on all aspects of the conditions of detention, as outlined by the applicants, with special emphasis on the overcrowding problem. They are requested to produce documents indicating the dimensions of the cells in which the applicants were detained and the number of inmates per cell. 3. Were the applicants’ arrest on 24 January 2014 and their subsequent detention in breach of Article 5 § 1 of the Convention?

In particular: (a) Did the applicants’ deprivation of liberty during the above period fall within one or more sub-paragraphs of Article 5 § 1? (b) If so, was the deprivation of liberty during the above period “lawful” and not arbitrary? - What was the legal basis for the applicants’ detention during that period? - Were the provisions governing the applicants’ detention during the above period sufficiently clear and foreseeable in their application? - Did the decisions of 24 January 2014, as upheld on 12 February 2014, specify the time-limit for the applicants’ detention? If not, until what date were the applicants deprived of their liberty on the basis of that decision? - Has there been a realistic prospect of the applicants’ expulsion to Syria or other country?

Have the administrative removal proceedings been conducted with special diligence? 4. Did the applicants have at their disposal the procedure by which the lawfulness of their detention can be examined by a court and their release be ordered, as required by Article 5 § 4 of the Convention? 1. The Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic was established on 22 August 2011 by the Human Rights Council through resolution S-17 /1 adopted at its 17th special session with a mandate to investigate all alleged violations of international human rights law since March 2011 in the Syrian Arab Republic. The Commission was also tasked to establish the facts and circumstances that may amount to such violations and of the crimes perpetrated and, where possible, to identify those responsible with a view of ensuring that perpetrators of violations, including those that may constitute crimes against humanity, are held accountable.