T.K. împotriva Rusiei

Publicat la 13 septembrie 2021 SECȚIUNE TERZă Aplicația nr. 55829/20 T.K. împotriva Rusiei depusă la 20 ianuarie 2021 a comunicat la 26 august 2021 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un național sirian, care s-a născut în 1987 în Aleppo. El a intrat în Rusia la 12 martie 2014 se presupune că datorită conflictului armat în Siria. La 8 decembrie 2020, reclamantul a fost arestat încercând să treacă granița cu Letonia. La 19 ianuarie 2021, Curtea Regională Pskov, prin decizia finală și executivă, a condamnat reclamantul de prezență neautorizată în zona de frontieră și a ordonat îndepărtarea administrativă și plasarea în centrul de detenție pentru extratereștri ilegali. La 18 decembrie 2020 reclamantul a solicitat statutul de refugiat și azil temporar în Rusia, cererile sale nu au fost acceptate pentru examinare în fond, deoarece reclamantul nu a avut documente de identificare valabile.

La 25 decembrie 2020, el a solicitat procedurii de identificare, procedurile sunt în așteptare. La 2 februarie 2021, Curtea a hotărât să anunțe guvernului contestat, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul de procedură, că reclamantul nu ar trebui să fie eliminat din Rusia pentru durata procedurii de față. Curtea a hotărât, în continuare, să acorde prioritate cererii și să acorde anonimato reclamantului (articolele 41 și 47 § 4 din Regulamentul de procedură). Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție că ar avea un risc real de a fi supus morții și/sau maltrat în cazul în care a fost înlăturat în Siria, și în temeiul articolului 5 §§ §§ §§ §§ §§ § și al articolului 4 din Convenție cu privire la absența unor termene specifice de detenție în așteptarea îndepărtării și nici o procedură eficace de revizuire a detenției sale continuate.

Având în vedere situația generală din Siria și situația personală a reclamantului, ar avea riscul de a fi tratat în încălcarea articolelor 2 și 3 din Convenție în cazul în care a fost înlăturat în țara sa de origine (a se vedea L.M. și alții c. Rusia , nos 40081/14 și alții 2 §§§ 119-27, 15 octombrie 2015, și S.K. Rusia , nr. 52722/15, §§ 55-63, 14 februarie 2017)? Înainte de a decide îndepărtarea reclamantului, autoritățile ruse au efectuat o evaluare adecvată și riguroasă a afirmației sale cu privire la riscurile de a fi tratate în încălcarea articolelor 2 și 3 din Convenția în țara sa de origine (a se vedea Sufi și Elmi c. Regatul Unit, nos. 8319/07 și 11449/07, § 214, 28 iunie 2011, și F.G.

Suedia [GC], nr. 43611/11, 119, 23 martie 2016)? Care este actuala situație de securitate în Siria? Are reclamantul orice alternative de zbor intern în caz de întoarcere involuntară acolo? Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 1 din Convenție? În special, a fost justificată detenția sa în așteptarea îndepărtării în sensul articolului 5 § 1 litera (f) din Convenție? A avut acces la o procedură care permite revizuirea judiciară a detenției sale în continuare, conform articolului 5 § 4 din Convenție (a se vedea Azimov v. Rusia, nr. 67474/11, §§ 149-74, 18 aprilie 2013)? Părțile sunt invitate să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante, inclusiv a celor referitoare la rezultatul procedurii de identificare în ceea ce privește reclamantul.

Published on 13 September 2021

THIRD SECTION

Application no. 55829/20 T.K. against Russia lodged on 20 January 2021 communicated on 26 August 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a Syrian national, who was born in 1987 in Aleppo. He entered Russia on 12 March 2014 allegedly due to armed conflict in Syria. On 8 December 2020 the applicant was arrested trying to cross the border with Latvia. On 19 January 2021 Pskov Regional Court by final and enforceable decision convicted the applicant of unauthorised presence in a border zone and ordered his administrative removal and placement in a detention centre for illegal aliens. On 18 December 2020 the applicant applied for refugee status and temporary asylum in Russia, his requests were not accepted for examination on merits, as the applicant did not have valid identification documents. On 25 December 2020 he applied for identification procedure, the proceedings are pending.

On 2 February 2021 the Court decided to indicate to the respondent Government, under Rule 39 of the Rules of Court, that the applicant should not be removed from Russia for the duration of the proceedings before it. The Court further decided to give priority to the application and grant anonymity to the applicant (Rules 41 and 47 § 4 of the Rules of Court). The applicant complains under Articles 2 and 3 of the Convention that he would face a real risk of being subjected to death and/or ill-treatment in the event of his removal to Syria, and under Article 5 §§ 1 (f) and 4 of the Convention about absence of specific time-limits of detention pending removal and no effective procedure for review of his continued detention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. In the light of the general situation in Syria and the applicant’s personal circumstances, would he face a risk of being subjected to treatment in breach of Articles 2 and 3 of the Convention in event of his removal to his country of origin (see L.M. and Others v. Russia , nos. 40081/14 and 2 others, §§ 119-27, 15 October 2015, and S.K. v. Russia , no. 52722/15, §§ 55-63, 14 February 2017)? 2. Before deciding on the applicant’s removal, did the Russian authorities carry out an adequate and rigorous assessment of his claim about the risks of being subjected to treatment in breach of Articles 2 and 3 of the Convention in his country of origin (see Sufi and Elmi v. the United Kingdom , nos. 8319/07 and 11449/07, § 214, 28 June 2011, and F.G.

v. Sweden [GC], no. 43611/11, § 119, 23 March 2016)? 3. What is the current security situation in Syria? Does the applicant have any internal flight alternatives in case of his involuntary return there? 4. Has the applicant been deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, has his detention pending removal been justified within the meaning of Article 5 § 1 (f) of the Convention? Did he have access to a procedure allowing for judicial review of his continued detention as required by Article 5 § 4 of the Convention (see Azimov v. Russia , no. 67474/11, §§ 149-74, 18 April 2013)? The parties are requested to submit copies of all relevant documents, including those concerning the outcome of identification procedure in respect of the applicant.