Comunicat la 24 martie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 29555/11 Stipan JURIŠIδ împotriva Croației depusă la 28 aprilie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Stipan Jurišić, este un național croat, născut în 1962 și trăiește în Split. El este reprezentat în fața Curții de către dl Franceschi, un avocat practicant în Split. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost un ofițer militar deținut gradul de brigadier. La 7 iunie 2006, a fost deschisă o anchetă penală în ceea ce privește reclamantul în Curtea de Conturi Split ( Županijski sud u Splitu ) în legătură cu suspiciunile de abuz de putere și de autoritate. La 28 septembrie 2006, procurorul militar competent a inculpat reclamantul în Curtea de Disciplina Militară Split ( Vojnostegovni sud u Splitu ) din cauza faptului că deschiderea anchetei penale împotriva lui a sugerat că există o suspiciune rezonabilă că a comis o infracțiune penală, care în sine a constituit o infracțiune disciplinară. La 13 octombrie 2006, Curtea de Disciplina Militară Split a constatat că reclamantul a constatat că exista o suspiciune rezonabilă că a comis o infracțiune în ceea ce privește care a fost instituită procedura penală și l-a condamnat la o reducere a gradului. La 30 ianuarie 2007, Curtea de Disciplina Militară Superioră (Viši vojnostegovni sud ), în calitate de instanță de apel, a susținut condamnarea disciplinară a reclamantului și l-a respins din serviciul militar. Între timp, Procuratura Municipală Split ( Općinsko državno odvjetništvo u Splitu ) a inculpat reclamantul în Curtea Municipală Split ( Općinski sud u Splitu ) pe acuzații de abuz de putere și autoritate. La 13 mai 2009, procurorul municipal de stat Split a renunțat la toate acuzațiile împotriva reclamantului și în aceeași zi Curtea municipală Split a respins cazul. În urma concedierii acuzațiilor împotriva lui în cadrul procedurii penale, reclamantul a solicitat în fața Curții Superiore de Disciplinație Militară redeschidere și reexaminare a condamnării disciplinare. La 1 septembrie 2009, Curtea Superioră de Disciplina Militară a respins cererea reclamantului din cauza faptului că concedierea acuzațiilor împotriva lui în cadrul procedurii penale nu ar putea duce la redeschiderea cazului disciplinar. Reclamantul a contestat această decizie în fața Tribunalului Administrativ ( Upravni sud Republike Hrvatske ) argumentând, printre altele La 10 martie 2010, Curtea Administrativă a respins plângerile reclamantului ca fiind nefondată susținând hotărârile organelor disciplinare inferiore. Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională în fața Curții Constituționale ( La 28 octombrie 2010, Curtea Constituțională a declarat inadmisibil că această chestiune nu se referă la o determinare a drepturilor și obligațiilor reclamantului.Legea internă relevantă Dispoziția relevantă a Legii privind serviciile militare ( Zakon o službi u oružanim snagama Republike Hrvatske , Gazettea Oficială nr. 33/2002 cu alte modificări ) se citește: Secțiunea 58 „Reacțiuni disciplinare sunt: ... -commitând o infracțiune penală urmărită ex officio , sau existența unei suspiciuni rezonabile că o astfel de infracțiune a fost comisă , ...” COMPLAINT Reclamantul se plânge de efectele negative ale presupusului său licențiere nejustificată și nejustificată de la serviciul militar la viața sa privată și profesională. Întrebări către părți au existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? Dacă da, această interferență a fost justificată în temeiul articolului 8 § 2? A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerile sale din Convenția, conform articolului 13 din Convenția? Guvernul este solicitat să prezinte două exemplare ale documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului.
Communicated on 24 March 2015
Application no. 29555/11
Stipan JURIŠIĆ
against Croatia
lodged on 28 April 2011
The applicant, Mr Stipan Jurišić, is a Croatian national, who was born in 1962 and lives in Split. He is represented before the Court by Mr
J.
Franceschi, a lawyer practising in Split.
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
The applicant was a senior military officer holding the rank of brigadier.
On 7 June 2006 a criminal investigation was opened in respect of the applicant in the Split County Court (
Županijski sud u Splitu
) in connection with a suspicion of the abuse of power and authority.
On 28 September 2006 the competent military prosecutor indicted the applicant in the Split Military Disciplinary Court (
Vojnostegovni sud u Splitu
) on the grounds that the opening of the criminal investigation against him suggested that there was a reasonable suspicion that he had committed a criminal offence, which in itself amounted to a disciplinary offence.
On 13 October 2006 the Split Military Disciplinary Court found the applicant “guilty” of the fact that there was a reasonable suspicion that he had committed an offence in respect of which the criminal proceedings had been instituted, and sentenced him to a reduction of rank.
On 30 January 2007 the Higher Military Disciplinary Court (
Viši vojnostegovni sud
), as the appellate court, upheld the applicant’s disciplinary conviction and dismissed him from the military service.
Meanwhile, the Split Municipal State Attorney’s Office (
Općinsko državno odvjetništvo u Splitu
) indicted the applicant in the Split Municipal Court (
Općinski sud u Splitu
) on charges of the abuse of power and authority.
On 13 May 2009 the Split Municipal State Attorney’s Office dropped all charges against the applicant and on the same day the Split Municipal Court dismissed the case.
Following the dismissal of charges against him in the criminal proceedings, the applicant sought before the Higher Military Disciplinary Court reopening and re-examination of his disciplinary conviction.
On 1 September 2009 the Higher Military Disciplinary Court dismissed the applicant’s request on the grounds that the dismissal of charges against him in the criminal proceedings could not lead to a reopening of the disciplinary case.
The applicant challenged this decision before the Administrative Court (
Upravni sud Republike Hrvatske
) arguing,
inter alia
, that the decisions of the lower disciplinary bodies led to an unfair and unjustified restriction on his professional development.
On 10 March 2010 the Administrative Court dismissed the applicant’s complaints as ill-founded upholding the decisions of the lower disciplinary bodies.
The applicant then lodged a constitutional complaint before the Constitutional Court (
Ustavni sud Republike Hrvatske
) and on 28 October 2010 the Constitutional Court declared it inadmissible on the grounds that the matter did not concern a determination of the applicant’s rights and obligations.
B.
Relevant domestic law
The relevant provision of, at the time applicable, Military Service Act (
Zakon o službi u oružanim snagama Republike Hrvatske
, Official Gazette no. 33/2002 with further amendments) reads:
Section 58
“Disciplinary offences are:
...
-committing a criminal offence prosecuted
ex officio
, or the existence of a reasonable suspicion that such an offence has been committed, ...”
The applicant complains about the adverse effects of his allegedly unreasonable and unjustified dismissal from military service to his private and professional life.
1.
Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention?
2.
If so, was that interference justified in terms of Article 8 § 2?
3.
Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his Convention complaints, as required by Article 13 of the Convention?
The Government are requested to submit two copies of the relevant documents concerning the applicant’s case.