CtEDO 24.03.2015 Auto

JURIŠIĆ v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
24.03.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
JURIŠIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Comunicat la 24 martie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 79584/12 Slava JURIŠIδ împotriva Croației depusă la 14 noiembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Slava Jurišić, este un național croat, născut în 1954 și locuiește în Slavonski Brod. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna J. Špiranović, avocată care practică în Slavonski Brod. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un politician local din Slavonski Brod. La 23 octombrie 2008, reclamantul a organizat o conferință de presă în cazul în care a susținut că primarul Slavonski Brod a fost implicat în diferite nereguli în ocuparea funcționarilor publici din instituțiile publice locale. a fost angajată ca manager al unei grădinițe de grădiniță condusă de municipiu, deși nu are documente valabile și a deținut doar cetățenia fostei Iugoslavie. La 24 noiembrie 2008, Z.B. a înființat o acuzație privată împotriva reclamantului în Curtea Municipală Slavonski Brod ( Općinski sud u Slavonkom Bordu ) în acuzații de difamare legate de declarația despre cetățenia ei. În timpul procedurii, reclamantul a susținut că a vrut să arate toate neregulile în ceea ce privește ocuparea funcționarilor locali de către primar și că a învățat că Z.B. a solicitat cetățenia croată numai după ce a fost angajată ca manager al grădiniței. Reclamantul a susținut, de asemenea, că un adjunct în adunarea locală i-a furnizat anumite documente referitoare la Z.B. la 21 mai 2010, Curtea Municipală Slavonski Brod a achitat reclamantul din cauza faptului că materialul obținut în cadrul procedurii a arătat că Z.B. a fost înregistrat în 1985 în registrul nașterilor Bosniei și Herțegovinei, care era în momentul în care fosta republică iugoslavă. Ea a fost înregistrată ca cetățean croat la 13 octombrie 2008 în timp ce a depus cererea de angajare în grădiniță la 12 februarie 2008. În aceste circumstanțe, Curtea Municipală Slavonski Brod a considerat că reclamantul a reușit să demonstreze veracitatea declarațiilor sale. La 23 mai 2011, la apelul lui Z.B., Curtea de județ Slavonski Brod ( Županijski sud u Slavonskom Brodu ) a anulat hotărârea de primă instanță și a ordonat o reexaminare din cauza faptului că toate faptele relevante nu au fost stabilite în mod corespunzător. După un judecător, la 26 ianuarie 2012, Curtea Municipală Slavonski Brod a constatat că reclamantul a fost vinovat în acuzații de difamare și a condamnat-o la șase zile de închisoare suspendată timp de un an. știe faptul că Iugoslavia nu mai exista și că, prin urmare, Z.B. nu a putut avea cetățenia iugoslavă. În plus, Z.B. a dobândit cetățenia croată în 1992, dar certificatul de cetățenie a fost ulterior anulat în 2008 datorită unor nereguli administrative și apoi a fost eliberată cu un nou certificat. Prin urmare, Curtea Municipală Slavonski Brod a susținut că reclamantul a depus informații false cu privire la Z.B. în public în ceea ce privește difamarea. Reclamantul a apelat și, la 30 mai 2012, Curtea de județ Slavonski Brod și-a respins apelul susținând hotărârea de primă instanță. Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională în fața Curții Constituționale ( Ustavni sud Republike Hrvatske ) se plânge , printre altele , că libertatea de exprimare a fost încălcată de hotărârile instanțelor de jos . La 26 septembrie 2012, Curtea Constituțională a declarat plângerea constituțională a reclamantului inadmisibilă ca fiind evident nefondată . Hotărârea Curții Constituționale a fost notificată reprezentantului reclamantului la 11 octombrie 2012. COMPLAINT Reclamantul se plânge că libertatea de exprimare a fost încălcată de condamnarea ei penală pentru difamare. Întrebarea către părți a existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertate de exprimare, în contravenție cu art. 10 din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte două exemplare a tuturor documentelor relevante în cazul reclamantului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă