- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 27 martie 2015
- Stat pârât
- LVA
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Āpša împotriva Letoniei
Traducere în română Auto
Comunicat la 27 martie 2015 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 1634/12 Rita PŠA împotriva Letoniei depusă la 14 decembrie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Rita Pša, este un cetățean leton, care s-a născut în 1968 și trăiește în Valka. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Condamnarea și închisoarea reclamantului La 13 august 2008, reclamantul a fost arestat pentru suspiciune de infracțiuni legate de narcotice. La 6 octombrie 2008 a fost eliberată. La 6 aprilie 2009, reclamantul a fost condamnat pentru două acuzații legate de narcotice și condamnat la cinci ani și șase luni de închisoare. La 19 ianuarie 2010, condamnarea reclamantului a fost susținută în apel.
Ea a fost reținută la 9 aprilie 2010 și transferată la închisoarea I usteduciema. La 23 martie 2010, apelul cererii asupra punctelor de drept a fost respins. La 15 iulie 2013 a fost transferată de la închisoarea de la I usted uciema la închisoarea de Olaine. La 3 iunie 2014, reclamantul a fost eliberat cu eliberare condiționată. Moartea mamei reclamantului și înmormântarea ei La 8 iulie 2011 mama reclamantului a murit. Fratele ei a informat autoritățile de închisoare cu privire la acest fapt. El a oferit, de asemenea, să acopere orice cheltuieli în legătură cu convoiul reclamantului la înmormântare ar trebui să fie necesar. Potrivit reclamantului, cererea fratelui ei a fost refuzată pentru că era vineri.
Autoritățile de închisoare nu au informat reclamantul despre moartea mamei sale până mai târziu (vezi mai jos). 10. La 11 iulie 2011, înmormântarea a avut loc. Autoritățile de închisoare au informat reclamantul despre aceasta doar în ziua următoare – la 12 iulie 2011. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge substanțial în temeiul articolului 8 din Convenție că nu a fost acordată concediu de închisoare pentru a participa la înmormântarea mamei sale. A fost refuzul de a permite reclamantului să asiste la înmormântarea mamei sale în conformitate cu dreptul ei de a respecta viața privată și de familie garantat de art. 8 din Convenție?
Communicated on 27 March 2015
FOURTH SECTION
Application no. 1634/12 Rita ĀPŠA against Latvia lodged on 14 December 2011
STATEMENT OF FACTS
1. The applicant, Ms Rita Āpša, is a Latvian national, who was born in 1968 and lives in Valka.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. A. The applicant’s conviction and imprisonment
On 13 August 2008 the applicant was arrested on suspicion of narcotics-related offences. On 6 October 2008 she was released.
On 6 April 2009 the applicant was convicted of two narcotics-related charges and sentenced to five years and six months’ imprisonment.
On 19 January 2010 the applicant’s conviction was upheld on appeal. She was detained on 9 April 2010 and transferred to Iļģuciema Prison.
On 23 March 2010 the application’s appeal on points of law was rejected.
On 15 July 2013 she was transferred from Iļģuciema Prison to Olaine Prison.
On 3 June 2014 the applicant was released on parole. B. The death of the applicant’s mother and her funeral
On 8 July 2011 the applicant’s mother died. Her brother informed the prison authorities about this fact. He also offered to cover any expenses in relation to the applicant’s convoy to the funeral should that be required. According to the applicant, her brother’s request was refused because it was a Friday. The prison authorities did not inform the applicant about the death of her mother until later (see below).
On 11 July 2011 the funeral took place. The prison authorities informed the applicant about it only on the next day – on 12 July 2011. COMPLAINT The applicant complains in substance under Article 8 of the Convention that she was not granted leave from prison to attend her mother’s funeral.
QUESTION TO THE PARTIES
Was the refusal to allow the applicant to attend her mother’s funeral compatible with her right to respect for private and family life guaranteed by Article 8 of the Convention?