ĀPŠA v. LATVIA

A cincea secțiune decizia nr. 1634/12 Rita PŠA împotriva Letoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așezează la 17 mai 2016 în calitate de comitet compus din: Erik Møse, președinte, Yonko Grozev, Mārtiδš Mits, judecători și Milan Blaško, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 14 decembrie 2011, având în vedere deliberat, hotărârea următoarea: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dna Rita Pša, este un cetățean leton, născut în 1968 și locuiește în Valka. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dna Tanasi, un avocat practicant în Riga. Guvernul leton (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna K. Līce. Reclamantul s-a plâns în substanță în temeiul articolului 8 din Convenție că nu a fost concediată din închisoare pentru a participa la înmormântarea mamei sale. Denumirea reclamantului a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în numele reclamantului. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 7 ianuarie și 11 februarie 2016, trimise prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor a expirat la 9 decembrie 2015 și că nu a fost solicitată prelungire a timpului. § 1 lit. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista cazurilor în care circumstanțele duc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea primului Registru a fost returnată ca „nedeclarată”. Scrisoarea al doilea Registru a fost transmisă reprezentantului reclamantului la 16 februarie 2016. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns: HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 9 iunie 2016.

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 1634/12

Rita ĀPŠA

against Latvia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 17 May 2016 as a Committee composed of:

Erik Møse,

President,

Yonko Grozev,

Mārtiņš Mits,

judges,

and Milan Blaško,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 14 December 2011,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant, Ms Rita Āpša, is a Latvian national, who was born in 1968 and resides in Valka. She was represented before the Court by Ms

V.

Tanasi, a lawyer practising in Riga.

2.

The Latvian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms K. Līce.

3.

The applicant complained in substance under Article 8 of the Convention that she had not been granted leave from prison to attend her mother’s funeral.

4.

The applicant’s aforementioned complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant’s representative, who was invited to submit observations on behalf of the applicant. No reply was received to the Registry’s letter.

5.

By letters dated 7 January and 11 February 2016, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of the observations had expired on 9 December 2015 and that no extension of time had been requested. Her attention was drawn to Article

37

THE LAW

6.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

7.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 9 June 2016.

Milan Blaško

Erik Møse

Deputy Registrar

President