KOÇUM v. TÜRKİYE

Publicat la 12 noiembrie 2024 SECȚIUNE Cerere nr. 36961/20 Sinan KOÇUM împotriva Türkiye depusă la 11 august 2020 comunicat la 22 octombrie 2024 OBJETORUL CAUZULUI Reclamantul este un condamnat care își îndeplinea condamnarea la momentul depunerii prezentei cereri. La 12 martie 2018 administrația închisorii a impus o sancțiune disciplinară, sub formă de retragere a drepturilor de comunicare timp de trei luni (cu excepția vizitelor), din cauza faptului că reclamantul și treisprezece alți deținuți au strigat sloganul „oprește practicile arbitrare” în timp ce a bătut pe uși pentru o durată de șase minute. Reclamantul a contestat sancțiunile disciplinare în fața Curții, argumentând în principal că își exercita dreptul de a protesta împotriva practicilor arbitrare ale închisorii. La 30 martie 2018, reclamantul a fost informat că Curtea de Execuție va ține audierea prin intermediul sistemului de videoconferință cunoscut sub numele de „SEGBİS” și că va examina cazul fără a lua declarația reclamantului în cazul în care nu a apărut. Reclamantul a scris o cerere în fața Curții, care explică că dorește să participe la procedura în persoană și nu prin videoconferință. În aceeași zi, Curtea a desfășurat audierea prin intermediul SEGBİS în absența reclamantului și a respins obiecția față de sancțiunile impugnate, menționând că actele reclamantului și celelalte deținute au perturbat ordinul de închisoare. Curtea Constituțională a examinat cererea individuală a reclamantului, care a fost depusă în temeiul articolelor 6, 10 și 13 din Convenție, în temeiul aspectului libertății de gândire și de exprimare numai și a respins-o pentru faptul că a fost evident nefondată. În conformitate cu art. 6 din Convenție, reclamantul se plânge că Curtea de aplicare a procedurii a avut loc în absența sa, în ciuda faptului că a refuzat să participe la procedura prin videoconferință, plângând în continuare în temeiul articolului 10 din Convenția de încălcare a dreptului său la libertatea de exprimare din cauza impunerii sancțiunii disciplinare. Întrebarea către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, s-a constatat o încălcare a dreptului reclamantului la o audiere publică în sensul articolului 6 § 1 din Convenție din cauza Curții de Execuție care și-a pronunțat hotărârea fără a ține o audiere personală? În special, în circumstanțele prezentului caz, au îndeplinit audierea prin intermediul SEGBIS cerințele dreptului la o audiere publică (a se vedea mutatis mutandis Gülmez v. Turcia , nr. 16330/02, §§ 26-31 și 34-39, 20 mai 2008 și Altay v. Turcia (n. 2) , nr. 11236/09, §§ 74-82, 9 aprilie 2019)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertate de exprimare, în contravenție cu art. 10 din Convenție (a se vedea, printre altele și mutatis mutandis, Mehmet Çiftçi și Suat Incedere v. Turcia , nr. 21266/19 și 21774/19, §§§§ 19-22, 18 ianuarie 2022)?

Published on 12 November 2024

SECOND SECTION

Application no. 36961/20

Sinan KOÇUM

against Türkiye

lodged on 11 August 2020

communicated on 22 October 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a convict who was serving his prison sentence at the time of lodging the present application. On 12 March 2018 the prison administration imposed a disciplinary sanction, in the form of a withdrawal of communication rights for three months (except for visits), on the grounds that the applicant and thirteen other inmates had shouted the slogan “stop arbitrary practices” while banging on the doors for a duration of six minutes. The applicant challenged the disciplinary sanction before the Enforcement Court, arguing mainly that he was exercising his right to protest against the prison’s arbitrary practices. On 30 March 2018 the applicant was informed that the Enforcement Court would hold the hearing via the video-conference system known as “SEGBİS” and that it would examine the case without taking the applicant’s statement in the event of his failure to appear. The applicant wrote a petition to the Enforcement Court explaining that he wanted to participate in the proceedings in person and not by video-conference. On the same day, the Enforcement Court held the hearing via SEGBİS in the absence of the applicant and dismissed his objection to the impugned sanction, noting that the acts of the applicant and the other inmates had disturbed the prison order. The Constitutional Court examined the applicant’s individual application, which had been submitted under Articles 6, 10 and

13 of the Convention, under the aspect of freedom of thought and expression only and rejected it for being manifestly ill-founded.

Relying on Article 6 of the Convention the applicant complains that the Enforcement Court held the hearing in his absence despite the fact that he had refused to participate in the proceedings by video-conference. He further complains under Article 10 of the Convention of an infringement of his right to freedom of expression on account of the imposition of the disciplinary sanction.

QUESTION TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, has there been a breach of the applicant’s right to a public hearing within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention on account of the Enforcement Court rendering its decision without holding a hearing in person? In particular, in the circumstances of the present case, did the hearing via SEGBİS meet the requirements of the right to a public hearing (see,

mutatis mutandis

,

Gülmez v. Turkey

, no. 16330/02, §§

26-31 and 34-39, 20

May 2008; and

Altay v. Turkey (no. 2)

, no.

11236/09, §§ 74-82, 9

April 2019)?

2.

Has there been a breach of the applicant’s right to freedom of expression, contrary to Article 10 of the Convention (see, among others and

mutatis mutandis,

Mehmet Çiftçi and Suat Incedere v. Turkey

, nos.

21266/19 and 21774/19, §§ 19-22, 18 January 2022)?