SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 8253/21 Mehmet AKȘİT împotriva Türkiye Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 3 februarie 2026 în calitate de comitet compus din: Jovan Ilievski , Președintele Gediminas Sagatys , Hugh Mercer , judecători și Dorothee von Arnim, grefierul adjunct al secțiunii având în vedere cererea (nr. 8253/21) împotriva Republicii Türkiye a depus Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 22 ianuarie 2021 de către un cetățen turc, dl Mehmet Akșit („reclamantul”), care s-a născut în 1980, locuiește în İzmir și a fost reprezentată de dna Y. Ersoy, avocat practicant la İzmir; hotărârea de a notifica plângerea privind interzicerea vizitelor administrației închisoare în weekend-end, în conformitate cu art. 8 din Convenție, guvernului turc („Guvernul”), reprezentată de agentul lor, dl Abdullah Aydın, șef al Departamentului de Drepturi Omului Ministerului Justiției din Republica Türkiye, și de a declara restul cererii inadmisibil; Observațiile părților; după deliberare, hotărăște după cum urmează: OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la decizia unei administrații de închisoare luată în 2018 de a interzice vizitele în weekend. Reclamantul s-a plâns de incapacitatea sa de a menține contactul cu copiii în vârstă școlară din cauza interdicției în cauză. La momentul evenimentelor care dau naștere prezentei cereri, reclamantul a fost reținut în închisoarea İzmir T-Type. La 26 septembrie 2018 administrarea închisoarei İzmir T-Type („administrația penitenciară”) a emis o decizie generală de a nu permite vizite în timpul săptămânilor de săptămână, bazată pe motive cum ar fi suprapopularea în închisoare, lipsa de personal în timpul săptămânilor de săptămână și îngrijorările de securitate. Reclamantul a depus o plângere la judecătorul de aplicare Karșıyaka, solicitând ca judecătorul să ordone administrației penitenciare să permită vizite în weekend. La 26 octombrie 2018, judecătorul de aplicare Karșıyaka a respins cererea reclamantului, constatand că decizia administrației închisorii este în conformitate cu legea și cu nevoile de securitate ale închisorii. La 13 noiembrie 2018, Curtea Karșıyaka Assize a respins o obiecție formulată de reclamant împotriva acestei decizii. Potrivit argumentelor reclamantei în cererea sa către Curte, el a depus o cerere individuală la Curtea Constituțională în urma procedurii respective, care a fost respinsă la 16 iulie 2020 ca fiind evident nefondată. Potrivit argumentelor guvernamentale, reclamantul nu a depus niciodată o cerere individuală la Curtea Constituțională în ceea ce privește hotărârea Curții Assize din 13 noiembrie 2018. Guvernul a susținut că, la 16 octombrie 2019, administrația închisorii a emis o nouă hotărâre cu privire la vizitele de weekend. Reclamantul a depus o plângere împotriva acestei decizii la judecătorul de aplicare Karșıyaka, care a fost respinsă la 25 noiembrie 2019. În aceeași dată, o obiecție formulată de reclamant împotriva hotărârii judecătorului a fost respinsă de Curtea de Assize de Karșıyaka. Guvernul a susținut că cererea individuală care a condus la decizia Curții Constituționale din 16 iulie 2020 – care a fost menționată de reclamant în formularul său de cerere la Curtea – au fost depuse în urma hotărârii Curții din 25 noiembrie 2019, și că a avut în vedere a doua serie de proceduri judiciare. În baza articolului 8 din Convenție, reclamantul s-a plâns că dreptul său de a respecta viața sa privată și de familie a fost încălcat ca urmare a deciziei administrației închisorii din 26 septembrie 2018, confirmată în apel, de a restrânge drepturile sale de vizită cu copiii săi în weekend. Guvernul a susținut o opoziție de neepuizare a căilor de recurs interne și a susținut că reclamantul nu a depus o cerere individuală la Curtea Constituțională în urma hotărârilor autorităților interne de care s-a plâns și a invitat Curtea să declare cererea inadmisibilă pentru neepuizare a căilor de recurs interne. Potrivit argumentelor lor, decizia Curții Constituționale din 16 iulie 2020 – o copie a căror reclamantul a prezentat Curtea – nu se referă la procedurile judiciare care au fost inițiate împotriva hotărârii administrației închisoare din 26 În septembrie 2018, dar mai degrabă procedurile judiciare care au fost inițiate împotriva deciziei administrației închisoare din 16 octombrie 2019 (a se vedea punctul 6 de mai sus). În susținerea acestui argument, acestea au prezentat un document care arată că reclamantul a fost notificat de hotărârea Curții Assize din 13 noiembrie 2018 la 29 ianuarie 2019, împreună cu prima pagină a formularului de cerere individuală care arată că cererea a fost depusă de către reclamant la Curtea Constituțională la 3 În consecință, au susținut că, dacă cererea individuală a reclamantului ar fi fost depusă într-adevăr în ceea ce privește decizia de respingere a Curții din 13 noiembrie 2018 (așa cum a afirmat el în formularul de cerere la Curte), Curtea Constituțională ar fi fost declarată inadmisibilă pentru nerespectarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege. Reclamantul nu a formulat observații specifice cu privire la această obiecție și pur și simplu a susținut că a depus cererea sa individuală la Curtea Constituțională în conformitate cu termenul stabilit. 10. Curtea observă, la examinarea documentelor prezentate de Guvern, că reclamantul și-a depus cererea individuală la Curtea Constituțională în ceea ce privește procedurile judiciare pe care le-a interzis-o împotriva hotărârii administrației închisoare din 16 octombrie 2019. Cu toate acestea, după cum a subliniat și Guvernul, prezenta cerere se referă la plângerile sale referitoare la decizia administrației închisoare din 26 septembrie 2018, confirmată de judecătorul de aplicare Karșıyaka și de Curtea Assize în 2018. Acest lucru este evident atât din formularul de cerere, cât și din copia documentelor prezentate de reclamant în sprijinul cererii sale. Curtea observă, de asemenea, că reclamantul nu a furnizat nicio explicație sau documentație de sprijin contrară. Prin urmare, reclamantul nu a demonstrat că a depus o cerere individuală la Curtea Constituțională în ceea ce privește procedurile judiciare inițiate de el împotriva hotărârii administrației închisoare care constituie obiectul prezentei cereri. 11. În consecință, Curtea susține obiecția Guvernului. 12. Având în vedere cele de mai sus, Curtea declară cererea inadmisibilă pentru neepuizarea recoursurilor interne, în conformitate cu articolele 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă.
Application no. 8253/21
Mehmet AKȘİT
against Türkiye
The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 3
February 2026 as a Committee composed of:
Jovan Ilievski
, President
,
Gediminas Sagatys,
Hugh Mercer
, judges
,
and Dorothee von Arnim,
Deputy
Section Registrar
,
Having regard to:
the application (no.
8253/21) against the Republic of Türkiye lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 22 January 2021 by a Turkish national, Mr Mehmet Akșit (“the applicant”), who was born in 1980, lives in İzmir and was represented by Ms Y. Ersoy, a lawyer practising in İzmir;
the decision to give notice of the complaint concerning the prison administration’s prohibition of visits at weekends, under Article 8 of the Convention, to the Turkish Government (“the Government”), represented by their Agent, Mr Abdullah Aydın, Head of the Department of Human Rights of the Ministry of Justice of the Republic of Türkiye, and to declare the remainder of the application inadmissible;
the parties’ observations;
Having deliberated, decides as follows:
1.
The application concerns the decision of a prison administration taken in 2018 to prohibit visits at weekends. The applicant complained of his inability to maintain contact with his school-age children on account of the prohibition in question.
2.
At the time of the events giving rise to the present application, the applicant was detained in İzmir T-Type Prison.
3.
On 26 September 2018 the administration of İzmir T-Type Prison (“the prison administration”) issued a general decision not to allow visits during weekends, relying on reasons such as overcrowding in the prison, shortage of staff during the weekends and security concerns.
4.
The applicant lodged a complaint with the Karșıyaka enforcement judge, requesting that the judge order the prison administration to allow weekend visits. On 26 October 2018 the Karșıyaka enforcement judge dismissed the applicant’s request, finding the decision of the prison administration to be in accordance with both the law and the security needs of the prison. On 13 November 2018 the Karșıyaka Assize Court dismissed an objection raised by the applicant against that decision.
5.
According to the applicant’s submissions in his application to the Court, he lodged an individual application with the Constitutional Court following those proceedings, which was dismissed on 16 July 2020 as manifestly ill-founded.
6
.
According to the Government’s submissions, the applicant never lodged an individual application with the Constitutional Court in respect of the Karșıyaka Assize Court’s decision of 13 November 2018. The Government submitted that on 16 October 2019 the prison administration had issued a new decision regarding weekend visits. The applicant had lodged a complaint against that decision with the Karșıyaka enforcement judge, which had been dismissed on 25 November 2019. On the same date an objection raised by the applicant against the judge’s decision had been dismissed by the Karșıyaka Assize Court. The Government argued that the individual application leading to the Constitutional Court’s decision of 16
July 2020 –
which had been mentioned by the applicant in his application form to the Court
– had been lodged following the Karșıyaka Assize Court’s decision of 25
November 2019, and that it had concerned the second set of judicial proceedings.
7.
Relying on Article 8 of the Convention, the applicant complained that his right to respect for his private and family life had been violated as a result of the decision of the prison administration of 26 September 2018, confirmed on appeal, to restrict his visiting rights with his children at weekends.
8.
The Government raised an objection of non-exhaustion of domestic remedies. They submitted that the applicant had not lodged an individual application with the Constitutional Court following the domestic authorities’ decisions he complained of and invited the Court to declare the application inadmissible for non-exhaustion of domestic remedies. According to their submissions, the Constitutional Court’s decision of 16 July 2020 –
a copy of which the applicant submitted to the Court
– did not concern the judicial proceedings that had been initiated against the prison administration’s decision of 26
September 2018, but rather the judicial proceedings that had been initiated against the prison administration’s decision of 16 October 2019 (see paragraph 6 above). In support of that argument, they submitted a document showing that the applicant had been notified of the Karșıyaka Assize Court’s decision of 13 November 2018 on 29 January 2019, together with the first page of the individual application form showing that the application was submitted by the applicant to the Constitutional Court on 3
January 2020. Accordingly, they argued that if the applicant’s individual application had indeed been lodged in respect of the Karșıyaka Assize Court’s rejection decision of 13 November 2018 (as claimed by him in the application form to the Court), it would have been declared inadmissible by the Constitutional Court for failure to comply with the 30-day time-limit prescribed by law.
9.
The applicant did not specifically comment on this objection, and simply argued that he had lodged his individual application with the Constitutional Court in compliance with the prescribed time-limit.
10.
The Court observes upon examination of the documents submitted by the Government that the applicant lodged his individual application with the Constitutional Court in respect of the judicial proceedings that he had brought against the prison administration’s decision of 16 October 2019. However, as stressed also by the Government, the present application concerns his complaints regarding the prison administration’s decision of 26
September 2018, confirmed by the Karșıyaka enforcement judge and Assize Court in 2018. This is evident both from the application form and from the copies of documents submitted by the applicant in support of his application. The Court further observes that the applicant failed to provide any explanation or supporting documentation to the contrary. Therefore, the applicant failed to demonstrate that he lodged an individual application with the Constitutional Court in respect of the judicial proceedings initiated by him against the decision of the prison administration that forms the subject matter of the present application.
11.
Accordingly, the Court upholds the Government’s objection.
12.
In view of the foregoing, the Court declares the application inadmissible for non-exhaustion of domestic remedies, pursuant to Article
35
§§
1 and 4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Declares
the application inadmissible.
Done in English and notified in writing on 5 March 2026.
Dorothee von Arnim
Jovan Ilievski
Deputy Registrar
President