Çela împotriva Albaniei

Publicat la 12 noiembrie 2024 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 55672/22 Radovan ÇELA împotriva Albaniei depusă la 29 noiembrie 2022 comunicat la 23 octombrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este avocat în Albania. La 8 februarie 2022, poliția judecătorească și un investigator al Oficiului Național de Investigație au fost căutați în funcție de o decizie a Curții de Primă Instanță împotriva Corupției și a Crimei Organizate, emisă la 21 noiembrie 2021, pe baza unei cereri de către autoritățile belgiene de la instituirea procedurii penale în Belgia împotriva mai multor persoane, inclusiv reclamantul, cu privire la acuzațiile de conspirație privind comiterea infracțiunilor, spălarea de bani și falsificarea documentelor.

De asemenea, reclamantul a fost reprezentativ altor suspecți în diferite proceduri în Albania. În biroul de drept al reclamantului, calculatorul său și telefonul mobil au fost, de asemenea, căutate, și calculatorul a fost confiscat și unele documente privind clienții reclamantului au fost copiate. Nu au fost confiscate obiecte în casa reclamantului, și nu au fost copiate sau descărcate documente. Reclamația constituțională a reclamantului din 7 iunie 2022 a fost declarată inadmisibilă la 14 iulie 2022 pentru neepuizarea recourslor în temeiul Codului de procedură penală. Reclamantul se bazează pe articolele 6, 8 și 13 din Convenție se plâng că cercetarea a fost efectuată în contradicție cu legislația internă și cu standardele Convenției și că nu are niciun remediu în acest sens.

Reclamantul a epuizat în mod corespunzător căile de recurs interne în sensul afirmațiilor sale în temeiul articolului 8 din Convenție, având în vedere faptul că plângerea sa constituțională a fost declarată inadmisibilă pentru neepuizarea măsurilor în temeiul Codului de procedură penală? În special: (a) Ce remedii au fost puse la dispoziția reclamantului în ceea ce privește cercetările biroului său de drept și respectiv a domiciliului său? (b) Ce remedii ar putea găsi, după caz, o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta domiciliul său (și biroul) și de a-l acorda compensații în acest sens? (c) Poate reclamantul a depus o cerere de compensare a daunelor împotriva statului în temeiul Legii nr. 8510 (1999) privind răspunderea necontractuală a organismelor administrative de stat?

Dacă este cazul, guvernul este invitat să prezinte jurisprudența instanțelor interne care confirmă eficacitatea acestui remediu într-o situație comparabilă cu cea a reclamantului. A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului de a respecta domiciliul său (inclusiv biroul său), în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În cazul în care aceaceasta a fost interferența în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2? În special, s-a conformat cu cerințele articolului 52 din Codul de Procedură Penală? Domeniul de aplicare a cercetării și convulsiilor era conform cerințelor articolului 8 § 2 din Convenție? 3. A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerile sale în temeiul articolului 8 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție?

Guvernul este invitat să prezinte o copie a întregii dosaruri privind procedurile în fața autorităților naționale.

Published on 12 November 2024

THIRD SECTION

Application no. 55672/22 Radovan ÇELA against Albania lodged on 29 November 2022 communicated on 23 October 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a lawyer in Albania. His home and office were searched on 8 February 2022 by the judicial police and an investigator of the National Investigation Office pursuant to a decision of the First Instance Court against Corruption and Organised Crime issued on 21 November 2021, on the basis of a request by Belgian authorities since criminal proceedings had been instituted in Belgium against several persons, including the applicant, on charges of conspiracy to commit criminal offences, money laundering and forgery of documents. The applicant was also representative of some other suspects in different proceedings in Albania. In the applicant’s law office, his computer and mobile telephone were also searched, and the computer was seized and some documents concerning the applicant’s clients were copied.

No objects were seized in the applicant’s home, and no documents copied or downloaded. The applicant’s constitutional complaint of 7 June 2022 was declared inadmissible on 14 July 2022 for non-exhaustion of remedies under the Code of Criminal Procedure. The applicant, relying on Articles 6, 8 and 13 of the Convention complains that the search was carried out contrary to domestic law and the Convention standards, and that he had no remedy in that respect.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant properly exhaust domestic remedies for purposes of his claims under Article 8 of the Convention, given that his constitutional complaint was declared inadmissible for non-exhaustion of remedies under the Code of Criminal Procedure? In particular: (a) What remedies under the Code of Criminal Procedure were available to the applicant in respect of the searches of his law office and his home, respectively? (b) What remedies would be capable of finding, as appropriate, a violation of the applicant’s right to respect for his home (and office) and of awarding him compensation in that respect? (c) Could the applicant have lodged a claim for compensation of damages against the State under Law no. 8510 (1999) on the non-contractual liability of the bodies of State Administration?

If so, the Government are invited to submit case-law of domestic courts confirming the effectiveness of that remedy in a situation comparable to the applicant’s. 2. Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his home (including his office), within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2? In particular, did it conform with the requirements of Article 52 of the Code of Criminal Procedure? Was the scope of the search and seizures in accordance with the requirements of Article 8 § 2 of the Convention? 3. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaints under Article 8 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention?

The Government are invited to submit a copy of the entire case-file concerning the proceedings before the domestic authorities.