RASULOV v. RUSSIA

Comunicat la 8 aprilie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 75947/14 Bakhodur Radzhabovich RASULOV împotriva Rusiei depusă la 21 noiembrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Bakhodur Radzhabovich Rasulov, este un național al Tajikistanului, care s-a născut în 1984 și locuiește în regiunea Leningrad în Rusia. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul locuiește în Rusia cu soția sa și cu patru fiice, toate cetățenii tajiki, în apartamentul deținut de sora sa, un național rus. El pretinde că trebuie să se leagă cu Tajikistan de la moartea părinților săi în 2004. La 26 octombrie 2012, reclamantul a obținut un permis de reședință valabil până la 7 iunie 2014. La 4 aprilie 2014, reclamantul a venit la biroul local al Serviciului Federal de Migrație. Un oficial i-a spus că a încălcat art. 8 § 6 din Legea privind statutul juridic al extratereșturilor prin faptul că nu a confirmat reședința sa în Rusia după primul an de valabilitate a permisului său de ședere. Aceasta constituie o infracțiune administrativă în temeiul articolului 18.8 din Codul de infracțiuni administrative și problema ar fi adresat unei instanțe. În aceeași zi Curtea de district Volosovskiy din regiunea Leningrad a declarat reclamantul vinovat de încălcarea reglementărilor privind migrația în temeiul articolului 18.8 și a caracterizat această încălcare în conformitate cu partea 3 a acestei dispoziții, deoarece a fost comisă în regiunea Leningrad. Curtea a amendat reclamantul 5.000 de ruble ruse și a eliberat o ordonanță de expulzare împotriva lui. Reclamantul a fost obligat să părăsească Rusia pe propriile cheltuieli. Reclamantul a depus un recurs, având în vedere în special art. 8 din Convenție, el a subliniat că întreaga sa familie este în Rusia, că termenul de depunere a confirmației ar fi putut fi prelungit cu până la șase luni și că el este pregătit să plătească o amendă, dar a cerut instanței să anuleze ordonanța de expulsie. La 15 aprilie 2014, Curtea Regională Leningrad a respins recursul, constatand că legea a fost aplicată corect în cazul reclamantului. Acesta a remarcat că „un sejur temporar al membrilor familiei [reclamanților], care sunt resortisanți tadjici, în Rusia nu poate împiedica aplicarea legislației ruse”. La 2 iunie 2014, un vicepreședinte al Curții Regionale de Leningrad a refuzat reclamantul să permită recursul. Acesta a remarcat că permisele de ședere ale soției și fiicelor solicitante vor expira la 7 iulie 2014. La 1 septembrie 2014, Curtea Supremă a Federației Ruse a respins, într-o manieră sumară, apelul final al reclamantului. Legea privind statutul juridic al extratereștrilor (Legea nr. 115-FZ din 25 iulie 2002, astfel cum a fost modificată la 23 iulie 2013) necesită un străin care rezidă în Rusia pe baza unui permis de reședință permanentă pentru a-și confirma reședința anuală la autoritățile migratorii locale (secțiunea 8 § 6). art. 18.8 din Codul de infracțiuni administrative prevede următoarele: „1. O încălcare a procedurii de intrare în Federația Rusă de către un resortisant străin sau un apatrid sau de reglementările privind șederea sau reședința în Federația Rusă, inclusiv ... o încălcare a reglementărilor privind migrația, călătoria sau alegerea reședinței permanente sau temporare ... este pedepsită cu o amendă administrativă ... și prin posibila îndepărtare administrativă din Federația Rusă. 1.1. O încălcare a reglementărilor privind șederea sau reședința în Federația Rusă, comisă de un cetățean străin sau de un apatrid care nu are nici un document care confirmă dreptul de a rezista sau de a rămâne în Federația Rusă ..., este pedepsită de o amendă administrativă de între 2000 și 5.000 de ruși și de îndepărtare administrativă din Federația Rusă. ... Crimele descrise la punctele 1, 1.1 ... de mai sus, dacă sunt comise în orașele de la nivel federal din Moscova și St Petersburg sau în regiunile de la Moscova sau Leningrad, sunt pedepsite cu o amendă administrativă între RUB 5.000 și 7.000 și prin îndepărtarea administrativă din Federația Rusă.” COMPLAINT Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 8 din Convenție, că ordinul de expulzare constituie o ingerință disproporționată în viața sa de familie. 18.8 § 3 din Codul de infracțiuni administrative) permite instanțelor naționale să evalueze proporționalitatea interferenței și să renunțe, dacă este necesar, la aplicarea măsurii de expulzare (a se vedea Gablishvili c. Rusia , nr. 39428/12, §§ 47, 51-53 și 60, 26 iunie 2014)? Guvernul este solicitat să prezinte jurisprudența relevantă a instanțelor ruse în formă de hotărâri complete (în opinia citațiilor parțiale sau extractelor).

Communicated on 8 April 2015

FIRST SECTION

Application no. 75947/14

Bakhodur Radzhabovich RASULOV

against Russia

lodged on 21 November 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Bakhodur Radzhabovich Rasulov, is a national of Tajikistan, who was born in 1984 and lives in the Leningrad Region in Russia.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

The applicant lives in Russia with his wife and four daughters, all of them Tajik nationals, in the flat owned by his sister, a Russian national. He claims having to links with Tajikistan since the death of his parents in 2004.

On 26 October 2012 the applicant obtained a residence permit valid until 7 June 2014.

On 4 April 2014 the applicant came to the local office of the Federal Migration Service. An official told him that he breached section 8 § 6 of the Aliens Legal Status Act by failing to confirm his residence in Russia after the first year of validity of his residence permit. This constituted an administrative offence under Article

18.8 of the Code of Administrative Offences and the matter would be referred to a court.

On the same day the Volosovskiy District Court of the Leningrad Region found the applicant guilty of a breach of the regulations on migration under Article 18.8 and characterised that breach under part 3 of this provision, since it was committed in the Leningrad Region. The court fined the applicant 5,000 Russian roubles and issued an expulsion order against him. The applicant was required to leave Russia at his own expense.

The applicant lodged an appeal. Relying in particular on Article 8 of the Convention, he pointed out that his entire family was in Russia, that the time-limit for filing the confirmation could have been extended by up to six months, and that he was prepared to pay a fine but asked the court to set aside the expulsion order.

On 15 April 2014 the Leningrad Regional Court rejected the appeal, finding that the law had been correctly applied in the applicant’s case. It noted that “a temporary stay of [the applicant’s] family members, who are Tajik nationals, in Russia cannot prevent Russian laws from being enforced”.

On 2 June 2014 a deputy president of the Leningrad Regional Court refused the applicant leave to appeal. It noted that the residence permits of the applicant’s wife and daughters would expired on 7 July 2014.

On 1 September 2014 the Supreme Court of the Russian Federation rejected, in a summary fashion, the applicant’s final appeal.

B.

Relevant domestic law

The Aliens Legal Status Act (Law no. 115-FZ of 25 July 2002, as amended on 23 July 2013) requires an alien who is resident in Russia on the basis of a permanent residence permit to confirm his residence annually to the local migration authorities (section 8 § 6).

Article 18.8 of the Code of Administrative Offences provides as follows:

“1.

An infringement by a foreign national or a stateless person of the procedure for entry to the Russian Federation or the regulations on stay or residence in the Russian Federation, including ... a breach of the regulations on migration, travel or choice of permanent or temporary residence ... shall be punishable by an administrative fine

...

and by possible administrative removal from the Russian Federation.

1.1.

A breach of the regulations on stay or residence in the Russian Federation committed by a foreign national or a stateless person who has no document confirming the right to reside or stay in the Russian Federation ... shall be punishable by an administrative fine of between RUB 2,000 and 5,000 and by administrative removal from the Russian Federation.

...

3.

The offences described in paragraphs 1, 1.1 ... above, if committed in the federal-level cities of Moscow and St Petersburg or in the Moscow or Leningrad Regions, shall be punishable by an administrative fine of between RUB 5,000 and 7,000 and by administrative removal from the Russian Federation.”

COMPLAINT

The applicant complains under Article 8 of the Convention that the expulsion order amounted to disproportionate interference with his family life.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Were the proceedings in which the applicant’s expulsion from Russia was ordered compatible with the requirements of Article 8 of the Convention? In particular, did the provision under with the applicant was charged (Article

18.8 § 3 of the Code of Administrative Offence) allow the domestic courts to assess the proportionality of the interference and to waive, if necessary, the application of the expulsion measure (see

Gablishvili v.

Russia

, no. 39428/12, §§ 47, 51-53 and 60, 26 June 2014)? The Government are requested to submit the relevant case-law of the Russian courts in the form of full judgments (as opposed to partial citations or extracts).