Shukurov împotriva Rusiei

Comunicat la 15 aprilie 2019 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 44938/18 Novruz Ali ogly SHUKUROV împotriva Rusiei depusă la 12 septembrie 2018 DECLARAȚIEA FACTELOR Reclamantul, dl Novruz Ali ogly Shukurov, este un național azerigian, care s-a născut în 1989 și trăiește în Sochi. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În 2012 reclamantul s-a mutat în Rusia și a început să se aloce cu o națională rusă T.S. În 2014, el și dna T.S. au achiziționat împreună un apartament în Sochi, unde au locuit ca familie. Este neclar pe baza căreia reclamantul a locuit în Rusia. Potrivit documentelor prezentate, șederea sa în Rusia a fost autorizată până la 28 martie 2016. La 2 ianuarie 2016, reclamantul și dna T.S.

au avut fiul lor, I.Sh. La 13 aprilie 2016, reclamantul s-au căsătorit oficial cu dna T.S. și la 27 ianuarie 2017 a înregistrat paternitatea în ceea ce privește fiul său. La 28 noiembrie 2017, reclamantul a fost reținut la domiciliu de către poliție pentru încălcarea articolului 18.8 din Codul de infracțiuni administrative, din cauza faptului că nu a solicitat o reînnoire a perioadei sale de ședere autorizată, care a expirat la 28 martie 2016. În declarația sa la Curtea de District Tsentralniy de la Sochi în aceeași dată, reclamantul a declarat că locuia în Rusia cu soția sa, doamna T.S., și fiul lor, dl. I.Sh., și că a stat peste termenul șederii autorizate, așa cum a asistat soția sa cu nou-născutul lor fiu.

La 28 noiembrie 2017, Curtea de District Tsentralniy a ordonat ca reclamantul să fie amendat RUB 2000 și să fie supus îndepărtării administrative (expulsiune) din Rusia în Azerbaidjan, ceea ce implică, de asemenea, o interdicție de intrare ulterioare de cinci ani. Curtea a ordonat detenția reclamantului în așteptarea expulzării în centrul de detenție temporară pentru resortisanții străini din satul Novoukrainskoye din regiunea Krasnodar. În decizia sa, instanța nu a examinat depunerea reclamantului cu privire la viața sa de familie cu soția și fiul. Reclamantul a apelat împotriva deciziei de mai sus, susținând că înlăturarea sa și interzicerea de reîntrare de cinci ani ar constitui o măsură disproporționată în vederea vieții sale de familie.

La 15 decembrie 2017, Curtea Regională Krasnodar a susținut decizia Curții de District privind recursul. În ceea ce privește efectele negative ale înlăturarii asupra vieții de familie a reclamantului, instanța a declarat după cum urmează: „... în opinia judecătorului instanței regionale, persoana care susține că interesele sale private și viața sa de familie ar trebui respectate, nu ar trebui să-și abușneze drepturile și să încerce să evite pedeapsa pentru infracția care invadă statul și societatea numai pentru că are familie, copii și că aceasta îi oferă dreptul de a respecta viața privată și de familie și nu ordona îndepărtarea administrativă obligatorie pentru o infracțiune administrativă.

Scopul îndeplinirii dreptului de respectare a vieții familiale ar trebui să fie protecția familiei și a valorilor sale și nu utilizarea familiei în scopul de a evita pedeapsa merită ...” La 6 martie și apoi la 21 iunie 2018 Curtea regională Krasnodar și, respectiv, Curtea Supremă din Rusia au susținut decizia de mai sus privind recursul de cassare, părăsind afirmația reclamantului cu privire la efectul negativ al îndepărtării asupra vieții sale de familie fără a fi examinată. Nu este clar dacă reclamantul a fost îndepărtat din Rusia în Azerbaidjan și, dacă este cazul, în ce circumstanțe.

Legea internă relevantă Pentru un rezumat al legislației interne relevante a se vedea Guliyev și Sheina c. Rusia , nr. 29790/14 , § 25-34, 17 aprilie 2018. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 din Convenție că decizia Curții de District Tsentralniy din Sochi din 28 noiembrie 2017 privind îndepărtarea sa administrativă din Rusia a fost o măsură disproporționată și a încălcat dreptul său la respectarea vieții de familie. Reclamantul a fost supus îndepărtării/deportarii administrative din Rusia în urma hotărârii din 28 noiembrie 2017 Curtea de District Tsentralniy din Sochi? Dacă este cazul, când și în ce circumstanțe? Guvernul este invitat să prezinte toate documentele referitoare la procedura de deportare/removare.

Reclamantul a respectat termenul de șase luni (a se vedea, de exemplu, Smadikov c. Rusia (dec.), nr. 10810/15 și S.K. c. Rusia , nr. 52722/15, § 81, 14 februarie 2017)? Reclamantul este invitat să informeze Curtea cu privire la motivele depunerii cererii sale peste șase luni mai târziu după decizia Curții Regionale Krasnodar din 15 decembrie 2017. A existat o încălcare a articolului 8 din Convenție în ceea ce privește reclamantul (a se vedea, de exemplu, Üner v. Țările de Jos [GC], nr. 46410/99, §§ 57-58, ECHR 2006-XII)? În special, autoritățile interne au echilibrat echilibrul între motivele care susțin decizia lor de a supune reclamantul la înlăturare administrativă și dreptul său de a respecta viața familială?

Communicated on 15 April 2019

THIRD SECTION

Application no. 44938/18 Novruz Ali ogly SHUKUROV against Russia lodged on 12 September 2018

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Novruz Ali ogly Shukurov, is an Azerbaijani national, who was born in 1989 and lives in Sochi. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. A. The circumstances of the case In 2012 the applicant moved to Russia and started cohabiting with a Russian national Ms T.S. In 2014 he and Ms T.S. purchased together a flat in Sochi where they have been residing as a family. It is unclear on what basis the applicant resided in Russia. According to the documents submitted, his stay in Russia was authorised until 28 March 2016. On 2 January 2016 the applicant and Ms T.S. had their son, I.Sh. On 13 April 2016, the applicant officially married Ms T.S.

and on 27 January 2017 registered paternity in respect of his son. On 28 November 2017 the applicant was detained at home by the police for a breach of Article 18.8 of the Code of Administrative Offences on account of his failure to apply for a renewal of his period of authorised stay, which had expired on 28 March 2016. In his statement to the Tsentralniy District Court in Sochi on the same date, the applicant stated that he had been living in Russia with his wife Ms T.S. and their son Mr I.Sh. and that he had overstayed the term of the authorised stay as he had assisted his wife with their new-born son. On 28 November 2017 the Tsentralniy District Court ordered that the applicant be fined RUB 2,000 and that he be subjected to administrative removal (expulsion) from Russia to Azerbaijan, which also implied a subsequent five-year entry ban.

The court ordered the applicant’s detention pending expulsion in the Centre of Temporary Detention for Foreign nationals in the village of Novoukrainskoye in the Krasnodar Region. In its decision, the court did not examine the applicant’s submission concerning his family life with wife and son. The applicant appealed against the above decision, alleging that his removal and five-year re-entry ban would constitute a disproportionate measure in view of his family life. On 15 December 2017 the Krasnodar Regional Court upheld the District Court’s decision on appeal.

As regards the adverse effect of the removal on the applicant’s family life, the court stated as follows: “... in the opinion of the judge of the Regional court, the person who claims that his private interests and his family life should be respected, should not abuse his rights and try to avoid the punishment for the infraction encroaching upon the state and the society only because he has family, children and that it gives him the right to respect for private and family life and [implies] not ordering mandatory administrative removal for an administrative infraction.

The aim of fulfilment of the right to respect for family life should be protection of family and its values and not use of the family for the purpose of avoiding of the punishment deserved ...” On 6 March and then on 21 June 2018 the Krasnodar Regional Court and the Russia Supreme Court respectively upheld the above decision on cassation appeal, having left the applicant’s allegation of the adverse effect of the removal on his family life without examination. It is unclear whether the applicant has been removed from Russia to Azerbaijan and if so, under what circumstances.

B. Relevant domestic law For a summary of relevant domestic law see Guliyev and Sheina v. Russia , no. 29790/14, § 25-34, 17 April 2018. COMPLAINT The applicant complains under Article 8 of the Convention that the decision of the Tsentralniy District Court in Sochi of 28 November 2017 concerning his administrative removal from Russia was a disproportionate measure and violated his right to respect for family life.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant been subjected to administrative removal/deportation from Russia following the decision of 28 November 2017 the Tsentralniy District Court in Sochi? If so, when and under what circumstances? The Government are invited to submit all the documents pertaining to the deportation/removal procedure. 2. Has the applicant complied with the six-month time limit (see, for example, Smadikov v. Russia (dec.), no. 10810/15 and S.K. v. Russia , no. 52722/15, § 81, 14 February 2017)? The applicant is invited to inform the Court about the reasons concerning lodging of his application more than six months later after the decision of the Krasnodar Regional Court of 15 December 2017. 3. Has there been a violation of Article 8 of the Convention in respect of the applicant (see, for example, Üner v. the Netherlands [GC], no. 46410/99, §§ 57-58, ECHR 2006-XII)?

In particular, did the domestic authorities strike a fair balance between the grounds underlying their decision to subject the applicant to administrative removal and his right to respect for family life?