Chkhikvishvili împotriva Rusiei

Comunicat la 8 aprilie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 43348/13 David Dzhemalovich CHKHIKVISHVILI împotriva Rusiei depusă la 11 iunie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl David Dzhemalovich Chkhikvishvili, este o persoană apatridă, născută în 1960. El este reprezentat în fața Curții de către dl Tirskikh, avocat practicant la Minusinsk. Faptele cazului, astfel cum a fost depus de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul s-a născut în municipalitatea Chokhatauri din SSR georgiană a URSS. Locuiește în Rusia din 1995. Se pare că a fost național georgian până în noiembrie 2007. În 1998, 2007 și 2009 reclamantul a fost condamnat pentru infracțiuni legate de droguri în Rusia și a dat o condamnare la custodie.

Cel mai recent condamnare a fost stabilită să expire la 11 octombrie 2012. La 8 octombrie 2012, Ministerul Justiției a emis o decizie declarând că prezența reclamantului în Rusia ar fi nedorită după eliberarea sa („Ordinul de excludere”). La 11 octombrie 2012, Serviciul Federal de Migrație a emis o ordonanță de deportare împotriva reclamantului și a solicitat Tribunalului Orașului Abakan al Republicii Khakassiya să autorizezeze plasarea reclamantului în centrul de detenție pentru extratereștri în așteptarea deportării sale. În aceeași zi, Tribunalul a acordat cererea, susținând că reclamantul ar trebui să rămână în centru “până la deportarea sa”. La 1 noiembrie 2012, Curtea Orașului Abakan și la 16 ianuarie 2013, Curtea Supremă a Republicii Khakassiya, au confirmat validitatea ordinilor de excludere și de deportare.

La 8 aprilie 2013, cererea reclamantului de concediu pentru recurs a fost respinsă. La 7 noiembrie 2012, Curtea Supremă a Republicii Khakassiya a auzit recursul reclamantului împotriva deciziei privind plasarea în custodie. Curtea Supremă a susținut decizia, dar a stabilit termenul până la 31 decembrie 2012. La 14 decembrie 2012, Curtea Orașului Abakan a examinat o cerere de prelungire a termenului și a remarcat că, la 23 noiembrie 2012, Serviciul Federal de Migrație a abordat reprezentanța georgienă în vederea stabilirii naționalității reclamantului, dar nu a primit niciun răspuns. Curtea orașului a prelungit termenul până la 1 iulie 2013. Reclamantul a depus un recurs. El a susținut că, la îndeplinirea sentinței, el ar fi trebuit să aibă ocazia de a părăsi Rusia din propria sa voință, dar care a fost refuzat pentru el.

La 24 ianuarie 2013, Curtea Supremă a Republicii Khakassiya a respins recursul. De asemenea, a afirmat că Tribunalul a eșuat în stabilirea unui termen specific pentru detenția reclamantului și că reclamantul ar trebui să rămână în detenție “până la deportarea sa”. La 8 aprilie 2013, cererea reclamantului de concediu de recurs a fost respinsă. Reclamantul se plânge în temeiul diferitelor dispoziții ale Convenției cu privire la faptul că detenția sa în vederea expulzării este nelimitate în timp. Întrebări către PARTE A existat o încălcare a art. 5 § 1 lit. (f) din Convenție? În special, procedurile de deportare au fost urmărite cu o diligență corectă? Legea rusă stabilește un termen pentru detenție în vederea deportarii?

Exista o încălcare a articolului 5 § 4 din Convenție? În special, reclamantul a dispus o procedură de revizuire judiciară a legalității acestei detenții la intervale regulate? Instanțele interne au examinat dacă deportarea reclamantului era sau nu o perspectiva realistă?

Communicated on 8 April 2015

FIRST SECTION

Application no. 43348/13 David Dzhemalovich CHKHIKVISHVILI against Russia lodged on 11 June 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr David Dzhemalovich Chkhikvishvili, is a stateless person, who was born in 1960. He is represented before the Court by Mr V. Tirskikh, a lawyer practising in Minusinsk. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant was born in the Chokhatauri municipality in the Georgian SSR of the USSR. He has been living in Russia since 1995. It appears that he had been a Georgian national until November 2007. In 1998, 2007 and 2009 the applicant was convicted of drug-related offences in Russia and given a custodial sentence. The most recent sentence was set to expire on 11 October 2012. On 8 October 2012 the Ministry of Justice issued a decision declaring that the applicant’s presence in Russia would be undesirable upon his release (the “exclusion order”).

On 11 October 2012 the Federal Migration Service issued a deportation order against the applicant and asked the Abakan Town Court of the Khakassiya Republic to authorise the applicant’s placement into the detention centre for aliens pending his deportation. On the same day the Town Court granted the request, holding that the applicant should remain in the centre “until his deportation”. On 1 November 2012 the Abakan Town Court, and on 16 January 2013 the Supreme Court of the Khakassiya Republic, confirmed the validity of the exclusion and deportation orders. On 8 April 2013 the applicant’s request for leave to appeal was rejected. On 7 November 2012 the Supreme Court of the Khakassiya Republic heard the applicant’s appeal against the decision on his placement in custody.

The Supreme Court upheld the decision but fixed the time-limit until 31 December 2012. On 14 December 2012 the Abakan Town Court examined an application for an extension of the time-limit. It noted that on 23 November 2012 the Federal Migration Service had approached the Georgian representation with a view to establishing the applicant’s nationality but had received no response. The Town Court extended the time-limit until 1 July 2013. The applicant filed an appeal. He submitted that, upon serving the sentence, he should have been given an opportunity to leave Russia of his own will but that was refused to him. On 24 January 2013 the Supreme Court of the Khakassiya Republic rejected the appeal.

It further held that the Town Court had erred in fixing a specific time-limit for the applicant’s detention and that the applicant should remain in detention “until his deportation”. On 8 April 2013 the applicant’s request for leave to appeal was rejected. COMPLAINT The applicant complains under various Convention provisions about the fact that his detention with a view to deportation is unlimited in time.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was there a violation of Article 5 § 1 (f) of the Convention? In particular, were the deportation proceedings prosecuted with due diligence? Does the Russian law set a time-limit for detention with a view to deportation? 2. Was there a violation of Article 5 § 4 of the Convention? In particular, did the applicant have at his disposal a procedure for a judicial review of the lawfulness of this detention at regular intervals? Did the domestic courts examine whether or not the applicant’s deportation was a realistic prospect?