CASE OF MSKHILADZE v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1972. Reclamantul a sosit în Rusia în 1988. El a fost ulterior condamnat pentru infracțiuni penale în mai multe ocazii. El a fost eliberat la 3 decembrie 2014 după ce a respectat cea mai recentă condamnare la închisoare. La 2 decembrie 2014, Ministerul Rusiei de Justiție a eliberat un ordin de excludere, declarând prezența reclamantului în Rusia nedorită și interzicând returnarea sa în Rusia până în 2020. În urma ordinului de excludere, la 4 martie 2015 autoritățile migratorii au eliberat un ordin de deportare în ceea ce privește reclamantul și a fost ulterior arestat. La 6 martie 2015, un judecător și-a autorizat ulterior detenția până la 10 martie 2015, în vederea executării ordinului de deportare. Detenția sa a fost apoi prelungită până la 30 august 2015. La 7 mai 2015, autoritățile georgiene au informat autoritatea rusă în domeniul migrației că reclamantul nu este un național georgian și că nu vor contribui la întoarcerea în Georgia. Reclamantul a fost eliberat la 30 august 2015 după expirarea ultimei ordine de detenție. La 14 decembrie 2015, reclamantul a fost acuzat de o infracțiune în temeiul articolului 18.8 § 3 din Codul de infracțiuni administrative (CAO) din cauza prezenței sale în Rusia fără documentele necesare. La 15 decembrie 2015 Curtea de district Kirovskiy din Saint Petersburg a condamnat reclamantul și a ordonat îndepărtarea administrativă din Rusia (fără specificarea țării de destinație). Judecătorul a remarcat că reclamantul este un apatrid, dar a susținut că trebuie să respecte obligația legală de a părăsi Rusia, nu având nicio bază juridică valabil pentru a fi acolo. În sfârșit, judecătorul a ordonat ca reclamantul să fie plasat într-un centru de detenție pentru străini, în vederea aplicării îndepărtării administrative. 10. Hotărârea a fost permisă să apeleze în termen de zece zile de la primirea acuzatului. 11. La 25 decembrie 2015, reclamantul a interzis, susținând, printre altele, că sancțiunile de înlăturare administrativă nu ar putea fi aplicate în absența georgiei sau a oricărei alte naționalități și că, prin urmare, nu a fost justificat să-l plaseze în detenție și să-l țină acolo. 12. La 26 ianuarie 2016, Curtea San Petersburg a susținut hotărârea din 15 decembrie 2015. Curtea de recurs a considerat că reclamantul ar putea fi încă îndepărtat în țara din care a sosit în Rusia în cazul în care a existat un acord de readmisie cu această țară; că ar putea fi reținut în detenție timp maxim de doi ani, care era perioada legală pentru aplicarea unei sancțiuni; și că CAO nu a solicitat judecătorului judecătorului judecător să stabilească orice termen în cazul în care ordona plasarea sa într-un centru de detenție pentru străini. 13. La 24 martie 2016, autoritățile georgiene au informat din nou autoritatea rusă în domeniul migrației că nu vor contribui la furnizarea documentelor pentru returnarea reclamantului în Georgia, deoarece nu a fost un național georgian și nu există alte motive juridice pentru o astfel de asistență. 14. Reclamantul a solicitat o revizuire a deciziilor din 15 decembrie 2015 și 26 ianuarie 2016. La 24 iunie 2016, vicepreședintele Tribunalului municipal le-a susținut cu privire la revizuirea în temeiul articolului 30.12 din CAO. 15. La 22 iulie 2016, Curtea de District a respins o cerere a reclamantului de a încheia procedura de punere în aplicare a hotărârii din 15 decembrie 2015. Curtea a susținut că nu există nicio bază legală în CAO sau în alte legislații privind acordarea unei astfel de cereri. La 8 noiembrie 2016, Tribunalul a susținut această decizie. 16. Între timp, la 1 august 2016, referindu-se la art. 5 § 4 din Convenție, reclamantul a depus o cerere de eliberare și a solicitat din nou încheierea procedurii de executare. Prin scrisoarea din 2 august 2016, un judecător al Curții de District și-a revenit cererea fără examinare. 17. Reclamantul a depus o plângere individuală la Curtea Constituțională Rusă (a se vedea punctul 29 de mai jos). 18. La 5 iunie 2017, avocatul reclamantului a depus o cerere la Curtea de district Kirovskiy din Saint Petersburg pentru a obține eliberarea reclamantului, referindu-se la hotărârea constituțională menționată mai sus. La 22 iunie 2017 Curtea de District a ordonat eliberarea sa. 19. De la 15 decembrie 2015 la 5 august 2016 (în cazul în care cererea a fost depusă la Curte) și apoi până la 22 iunie 2017, reclamantul a fost păstrat în Čentre pentru confidențialitatea temporară a cetățenilor străini ( De la data de început până la mijlocul lunii februarie 2016 a fost păstrat în celulă nr. 404 și de la mijlocul lunii februarie până la 3 august 2016 el a fost în celulă nr. 403. Potrivit reclamantului, fiecare celulă a măsurat 18 metri pătrați și a adăpostit patru persoane. Celulele erau echipate cu plăci de pat și paturi, dar nu existau scaune, mese sau alte mobilier. La 3 august 2016, reclamantul a fost transferat la celula nr. 304, măsurand opt metri pătraţi, unde a fost ţinut singur. De la sfârșitul lunii septembrie 2016 la 17 ianuarie 2017 el a împărtășit celulă nr. 706, măsurarea zece metri pătrați, cu un alt deținut. De la 17 la 22 ianuarie a fost în celulă nr. 405 și de la 22 ianuarie până la 22 iunie 2017 a fost păstrat în celulă nr. 406 cu alte trei deţinute. 20. În perioada de închidere până la 3 august 2016 reclamantul a fost blocat în celula sa celulă cea mai mare parte a timpului, fiind dus la o curte (cu aproximativ 15 metri pătrați) în fiecare a doua zi timp de zece până la 15 minute. A fost dus acolo în fiecare trei zile de la începutul anului 2017. Curtea nu avea echipamente pentru activități sportive sau de recreere, nici bancnote și nici adăpost de ploaie sau zăpadă. 21. Toaletele din celule au fost separate de zona principală de o partiţie fixă. Nu a existat nici un bun, vas de toaletă din ceramică, doar un “hol” cu un set de fluiere pe o bază mică astfel încât toaleta a trebuit folosit într-o poziție squatting. Potrivit reclamantului, partiția nu a fost suficient de ridicată și zona toaletă a rămas vizibilă. Au existat, de asemenea, mirosuri neplăcute. 22. Facilitățile de duș au fost accesibile pentru zece minute în fiecare a patra zi în 2016 și o dată la șapte până la zece zile începând cu începutul 2017. Nu au existat facilități pentru spălarea sau uscarea hainelor și nu au fost furnizate hârtie toaletă, pastă de dinți, săpun sau similare. Copilul a fost schimbat o dată pe lună. Ulterior, reclamantul a afirmat, de asemenea, că celulele au devenit infestate cu bug, cocoare și șoareci, deși nu era clar la ce perioadă de timp a menționat. A prezentat o fotografie care a arătat doi şoareci capturaţi în containere. 23. Mâncarea a fost adusă în celule, dar a fost rece, în special în timpul iernii, și de calitate mediocre. În absenţa meselor, deţinuţii trebuiau să mănânce pe paturi. Nu a existat nici o aprovizionare cu apă potabilă şi nici o aprovizionare cu apă fierbinte sau cu alimente de gătit. Nu a fost posibil să cumpărăm mâncare. 24. I s-a permis să părăsească celulele 304 și 706 și să se deplaseze în coridorul și zona de duș, dar a fost interzis să intre în alte celule. 25. Nu au fost furnizate radio, televizor, ziare sau alte lucruri similare în centrul de detenţie. Reclamantul şi co-detenţii săi au fost autorizaţi să aibă un televizor în cea mai recentă perioadă de detenţie. 26. Reclamantul a prezentat mai multe fotografii ale celulelor, o declarație scrisă de colegiul său de celulă după martie 2017, o declarație de la un deținut scrisă în 2015 și un raport de ştiri recent despre centrul de detenție. 27. În noiembrie 2016, centrul de detenție a fost vizitat de membrii unui comitet de supraveghere publică. Ei au remarcat faptul că toaletele (consistarea unei „găuri”) din celulele de la etajul patru au fost separate de zona principală de o partiție sau perdele scăzute și că nu a fost posibilă aprinderea luminilor de pe sau de pe interiorul celulelor. De asemenea, au remarcat că centrul de detenție nu are curte pentru deținuți. 28. Potrivit Guvernului, începând cu februarie 2017, reclamantul a fost ținut în celulă nr. 403, care a măsurat 27,4 metri pătrați (nu 18 în conformitate cu prezentarea reclamantului). Celula a fost echipată cu o toaletă, o chiuvetă cu apă caldă şi rece, paturi şi o masă. Luminile principale au fost oprite noaptea. Centrul de detenţie avea o bibliotecă şi deţinuţii puteau împrumuta cărţi. Alimentele au fost pregătite şi livrate de o companie de catering externă. Mâncare caldă a fost adusă în recipiente speciale.