CASE OF CHINNICI v. ITALY (No. 2)

RESPONDENT

ITA

HOTĂRÂRE

14.04.2015

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 34 - Victim);Remainder inadmissible;Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Deprivation of property);Pecuniary and non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Pecuniary damage;Just satisfaction)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF CHINNICI v. ITALY (No. 2) (CtEDO, 2015)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1945 și trăiește în L’Aquila. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost proprietarul unei parcele de teren desemnate ca teren industrial în L’Aquila. Terenul în cauză – dintr-o suprafață de 10.059 metri pătrați – a fost înregistrat în registrul terestrei ca Folio nr. 4, Parcel nr. 222. În 1989, autoritățile administrative regionale au acordat Consorțiu pentru dezvoltarea industrială a L’Aquila („Consorzio per il nucleo di sciluppo industriale di L’Aquila”), denumit în continuare „Consorțiu”), permisiunea de a ocupa o parte din terenul reclamantului pentru a începe construcția unui compus industrial. La o dată neespecificată, reclamantul a introdus o acțiune pentru daune în cadrul Curții de district L’Aquila împotriva autorităților administrative regionale care solicită compensarea pentru partea rămasă a terenurilor care devenise inutilizabilă după ocupație. La 9 aprilie 1991, autoritățile administrative regionale au eliberat o ordonanță de expropriare în ceea ce privește terenurile. 10. În conformitate cu ordinul, consorțiul a oferit reclamantului o sumă globală de 106.400.000 lire italiene (ITL) (echivalent cu 55.000 EUR) ca compensație pentru expropriarea și compensarea pentru perioada în care terenul a fost ocupat înainte de eliberarea ordinului de expropriare. 11. Oferta a fost refuzată de către reclamant pe motiv că a considerat că este inadecvată. 12. La 9 mai 1991, contestarea sumei pe care le-a fost atribuit, reclamantul a introdus o procedură împotriva Consortium în Curtea de Apel L’Aquila. El a susținut că suma determinată de autoritățile regionale este extrem de scăzută în ceea ce privește valoarea de piață a terenurilor. 13. La 14 august 1992, Legea nr. 359 din 8 august 1992 a intrat în vigoare („Măsuri ușoare care vizează stabilizarea finanțelor publice”). art. 5 bis din Lege stabilește noi criterii de calcul a compensației pentru expropierea terenurilor de construcții. Legea a fost aplicabilă în mod expres în cazul procedurilor în așteptare. 14. La 3 noiembrie 1993, reclamantul a acceptat oferta consorțiului și a solicitat încheierea procedurii („cessazione della materia del contesere”). 15. Prin o hotărâre provizorie pronunțată la 22 noiembrie 1994, Curtea de Apel a recunoscut intrarea în vigoare a Legii nr. 359 din 8 august 1992 și a susținut că suma compensației pentru expropriarea trebuie să fie conformă cu noile criterii prevăzute în art. 5bis din legislație. Prin urmare, instanța a respins cererea reclamantului de a pune capăt procedurii, a numit un expert și i-a ordonat să evalueze compensația pentru expropriarea în conformitate cu noile criterii. 16. 17. Prin o hotărâre pronunțată la 23 iulie 2002 și depusă în registrul instanței la 1 august 2002, Curtea de Apel a considerat că reclamantul avea dreptul la compensare în suma de 77.556,40 EUR, calculată în conformitate cu criteriile stabilite în Legea nr. 359 din 1992. În plus, Curtea de Apel a susținut că reclamantul are dreptul la compensații pentru perioada în care terenurile erau ocupate înainte de eliberarea ordinului de expropriare, în suma de 12 778,37 EUR. Sumele erau supuse taxei, deduse la sursă la o rată de 20%. 18. La o dată neespecificată, consorțiul a apelat la punctele de drept. 19. Prin o hotărâre pronunțată la 21 noiembrie 2006 și depusă în registrul instanței la 8 ianuarie 2007, Curtea de Casație a trimis cazul la Curtea de Apel L’Aquila. 20. Prin o hotărâre pronunțată la 24 ianuarie 2013, depusă în registrul instanței la 12 martie 2013, Curtea de Apel L’Aquila a recunoscut hotărârea Curții Constituționale nr. 348 din 24 octombrie 2007, prin care art. 5 bis din Legea nr. 359 din 8 august 1992 a fost declarat neconstituțional și a susținut că reclamantul are dreptul la compensații corespunzător valorii pieței depline a proprietății. 21. Prin urmare, pe baza raportului de experți ordonat de instanță prezentat în cursul primului set de proceduri, Curtea de Apel a concluzionat că reclamantul avea dreptul la compensare în valoare de 108.578,96 EUR (echivalent cu ITL 210.236.000), care reflectă valoarea de piață a terenurilor la momentul expropiării (1991), plus interesul statutar. Cu toate acestea, aceasta nu a ajustat suma pentru inflație.

The applicant was born in 1945 and lives in L’Aquila. 5. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 6. The applicant was the owner of a plot of land designated as industrial land in L’Aquila. The land in issue – of a surface area of 10,059 square metres – was recorded in the land register as Folio no. 4, Parcel no. 222. 7. In 1989, the regional administrative authorities granted the Consortium for the industrial development of L’Aquila (“Consorzio per il nucleo di sviluppo industriale di L’Aquila”, hereinafter “the Consortium”) permission to occupy a portion of the applicant’s land in order to begin the construction of an industrial compound. 8. On an unspecified date, the applicant brought an action for damages in the L’Aquila District Court against the regional administrative authorities seeking compensation for the remaining portion of land which had become unusable following the occupation. 9. On 9 April 1991 the regional administrative authorities issued an expropriation order in respect of the land. 10. Pursuant to the order, the consortium offered the applicant a global sum of 106.400.000 Italian lire (ITL) (equivalent to EUR 55,000) as compensation for the expropriation and compensation for the period during which the land had been occupied before the expropriation order had been issued. 11. The offer was refused by the applicant on the ground that he considered it inadequate. 12. On 9 May 1991, contesting the amount that he had been awarded, the applicant brought proceedings against the Consortium in the L’Aquila Court of Appeal. He argued that the amount determined by the regional authorities was extremely low in relation to the market value of the land. 13. On 14 August 1992 Law no. 359 of 8 August 1992 came into force (“Urgent measures aimed at stabilising public finances”). Article 5 bis of the Law laid down new criteria for calculating compensation for the expropriation of building land. The Law was expressly applicable to pending proceedings. 14. On 3 November 1993, the applicant accepted the consortium’s offer and requested the termination of the proceedings (“cessazione della materia del contendere”). 15. By a provisional judgment delivered on 22 November 1994, the Court of Appeal acknowledged the entry into force of Law no. 359 of 8 August 1992 and held that the amount of the compensation for the expropriation had to be in accordance with the new criteria laid down in the legislation’s Article 5bis. The court therefore rejected the applicant’s request to terminate the proceedings, appointed an expert and instructed him to assess the compensation for the expropriation according to the new criteria. 16. On an unspecified date, the expert submitted his report. 17. By a judgment delivered on 23 July 2002 and filed with the court registry on 1 August 2002, the Court of Appeal held that the applicant was entitled to compensation in the sum of EUR 77,556.40, as calculated according to the criteria laid down in Law no. 359 of 1992. Moreover, the Court of Appeal held that the applicant was entitled to compensation for the period during which the land had been occupied before the expropriation order had been issued, in the sum of EUR 12 778,37. The amounts were subject to tax, deducted at the source at a rate of 20%. 18. On an unspecified date the consortium appealed on points of law. 19. By a judgment delivered on 21 November 2006 and filed with the court registry on 8 January 2007, the Court of Cassation remitted the case to the L’Aquila Court of Appeal. 20. By a judgment delivered on 24 January 2013, filed with the court registry on 12 March 2013, the L’Aquila Court of Appeal acknowledged the Constitutional Court’s judgment no. 348 of 24 October 2007, whereby Article 5 bis of Law no. 359 of 8 August 1992 had been declared unconstitutional, and held that the applicant was entitled to compensation corresponding to the full market value of the property. 21. Therefore, drawing on the court-ordered expert report submitted during the first set of proceedings, the Court of Appeal concluded that the applicant was entitled to compensation in the sum of EUR 108,578.96 (equivalent to ITL 210,236,000), which reflected the market value of the land at the time of the expropriation (1991), plus statutory interest. It did not, however, adjust the amount for inflation.

§ Cauze similare