ŠARE v. CROATIA

Comunicat la 20 aprilie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 22899/12 Ante ŠARE împotriva Croației depusă la 30 martie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ante Šare, este un național croat, născut în 1938 și locuiește în Zagreb. El este reprezentat în fața Curții de către dl Živković, avocat care practică în Šibenik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 22 noiembrie 2007, reclamantul și alte cinci reclamante au depus o acțiune civilă împotriva Z.P. Joint Stock Company din Zagreb în Tribunalul Municipal Šibenik (Općinski sud u Šibeniku ). Ei au solicitat recunoașterea proprietății lor a anumitor parcele de teren și înregistrarea lor în registrul terenurilor. Proprietățile în cauză erau deținute de predecesorii lor și confiscate în 1946. Ei au indicat în acțiunea lor o valoare a cererii la 101.000 kune croate (HRK). La 10 septembrie 2008, Curtea Municipală Šibenik a respins acțiunile reclamanților ca fiind nefondate. Reclamantul și alte cinci reclamanți au depus un recurs și, la 1 februarie 2010, Curtea județului Šibenik ( Županijski sud u Šibeniku ) au respins-o și au susținut hotărârea primă instanție. Reclamanții au depus un recurs la punctele de drept ( rezija ) la Curtea Supremă. La 17 ianuarie 2011, Curtea Supremă a declarat recursul asupra punctelor de drept inadmisibil ratione valoris . Acțiunea civilă a reclamantilor a inclus două afirmații care rezultă din baza juridică diferită și, prin urmare, a împărțit valoarea litigiului în două. Reclamanții au depus apoi o cerere constituțională. La 15 septembrie 2011, Curtea Constituțională și-a respins plângerea ca fiind evident nefondată. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că nu a avut acces la Curtea Supremă din cauza modului în care această instanță a interpretat și aplicat dreptul intern relevant și a calculat valoarea litigiului. În modul în care Curtea Supremă a aplicat dispozițiile Legii de procedură civilă cu privire la valoarea cererii, a privat reclamantul de acces la Curtea Supremă?

Communicated on 20 April 2015

FIRST SECTION

Application no. 22899/12

Ante ŠARE

against Croatia

lodged on 30 March 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Ante Šare, is a Croatian national, who was born in 1938 and lives in Zagreb. He is represented before the Court by Mr

Ž.

Živković, a lawyer practising in Šibenik.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 22 November 2007 the applicant and five other plaintiffs lodged a civil action against Z.P. Joint Stock Company from Zagreb in the Šibenik Municipal Court (

Općinski sud u Šibeniku

). They sought recognition of their ownership of certain plots of land and their registration in the land register. The property at issue had been owned by their predecessors and confiscated in 1946. They indicated in their action a value of claim at 101,000 Croatian kunas (HRK).

On 10 September 2008 the Šibenik Municipal Court dismissed the plaintiffs’ action as unfounded.

The applicant and five other plaintiffs lodged an appeal and on 1

February 2010 the Šibenik County Court (

Županijski sud u Šibeniku

) dismissed it and upheld the first-instance judgment.

The plaintiffs than lodged an appeal on points of law (

revizija

) with the Supreme Court.

On 17 January 2011 the Supreme Court declared the appeal on points of law inadmissible

ratione valoris

. It held that the plaintiffs’ civil action had included two claims arising from the different legal basis and therefore it divided the value of dispute in two.

The plaintiffs then lodged a constitutional claim.

On 15 September 2011 the Constitutional Court dismissed their complaint as manifestly ill-founded.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that he had no access to the Supreme Court because of the manner in which that court interpreted and applied relevant domestic law and calculated the value of dispute.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the manner in which the Supreme Court applied provisions of the Civil Procedure Act on the value of the claim deprive the applicant of access to the Supreme Court?