BACZÚR v. HUNGARY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
BACZÚR v. HUNGARY (CtEDO, 2015)
Comunicat la 21 aprilie 2015 SECȚIUNE Cerere nr. 8263/15 István BACZÚR împotriva Ungariei depusă la 12 martie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl István Baczúr, este un național maghiar, născut în 1958 și locuiește în Nagykozár. El este reprezentat în fața Curții de către dl D. Karsai, un avocat practicant în Budapesta. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a lucrat ca inspector fiscal la Administrația Națională a Impozitului și a Controlului Financiere până în 1996 când a solicitat pensie de invaliditate. După cum apare din dosarul, expertul medical comis la momentul pensionării a declarat reclamantul eligibil pentru reabilitare; astfel, el a beneficiat de un beneficiu de reabilitare până în iunie. 2012, suma a căror valoare a fost în cele din urmă 173.980 forints maghiari (HUF) (aproximativ 570 euro (EUR)) pe lună. La 29 decembrie 2011 a fost adoptată Legea nr. CXCI din 2011 privind beneficiile acordate persoanelor cu capacitate redusă de muncă, care a introdus un nou sistem de cote. Beneficiarii au fost trimiși o scrisoare și au fost invitați să solicite, până la 31 martie 2012, o reevaluare a condiției lor de către comisii de experți. Odată ce au solicitat acest lucru în termenul limită, ei au primit dreptul la o alocație tranzitorie (cu valoarea care nu a diferit de cea a indemnității sau pensiilor primite anterior) până la reevaluarea a avut loc. În procedura de reevaluare, s-ar putea acorda o alocație de invaliditate sau o alocație de reabilitare, în funcție de condiția reală și reală a persoanei. La 28 martie 2012, reclamantul a depus o cerere pentru noua indemnitate de invaliditate. Examinarea medicală a avut loc la 8 mai 2012 înaintea comitetului de experți al Autorității Naționale de Reabilitare și Socială. Starea de sănătate a reclamantului a fost evaluată la 46% și a fost clasificat ca o persoană potrivită pentru reabilitare în temeiul articolului 3 alineatul (2) punctul a) din Legea nr. CXCI din 2011. Deoarece el nu a avut cel puțin 180 de zile calendaristice cu venit în cursul anului calendaristic care precedă prima zi a plății, sau 180 de zile calendaristice cu venit în perioada care precedă direct prima zi a plății, indemnul de reabilitare al reclamantului a fost calculat pe baza salariului minim (la timpul material HUF 93.000, aproximativ EUR 310 pe lună) și stabilit la 50% din salariul minim, adică, în valoare de HUF 41.850 (aproximativ 140 EUR) prin decizia Autorității Guvernamentale County Baranya (Hotărârea Asigurării Pensiunilor) la 5 iunie 2012. Reclamantul a apelat împotriva deciziei administrative de primă instanță. Potrivit unei evaluări medicale suplimentare, statutul de sănătate al reclamantului a fost de 46% și a fost potrivit pentru reabilitare pe baza stării sale de sănătate. Cu toate acestea, datorită altor circumstanțe, reabilitarea sa nu a fost recomandată (art. 3 alineatul (2) punctul ) din Legea nr. CXCI din 2011). În consecință, Autoritatea Națională de Reabilitare și de Reabilitare Socială, care a acționat ca autoritate de a doua instanție, a anulat decizia de primă instanție și a stabilit că reclamantul are dreptul la o indemnitate de invaliditate în valoare de HUF 55.800 (aproximativ 180 EUR) pe lună. Din nou, deoarece reclamantul nu a avut zilele necesare cu venit în perioadele de eligibilitate, alocația sa s-a bazat pe salariul minim și a stabilit la 60% din acestea. Reclamantul a solicitat o revizuire judiciară a deciziei, provocând constatările din avizele experților medicali cu privire la starea sa de sănătate și metoda de calcul a dreptului său. Potrivit unui expert medical privat comandat de către reclamant însuși, starea sa de sănătate a fost de 37%, mai degrabă de 46%. În hotărârea din 4 aprilie 2013, Curtea Administrativă și de Muncire a Pécs a susținut hotărârea administrativă a celei de-a doua instanțe. a adăugat că, pentru calcularea cuantumului alocației pentru invaliditate, autoritatea administrativă a constatat, în orice caz, că statutul de sănătate a fost evaluat la 37 sau 46%. Legea internă relevantă Dispozițiile relevante din Legea nr. LXXXIV din 2007 privind prestația de reabilitare prevăd, în măsura în care este cazul, următoarele: „Subvenția de reabilitare 1 se datorează persoanei care a suferit pierderea statutului său de sănătate de 50 până la 79% și, în legătură cu aceasta, nu poate fi angajat fără reabilitare la locul de muncă sau la locul de muncă în care a lucrat înainte de deteriorarea sănătății sau la orice alt loc de muncă, și aa) nu funcționează în mod regulat și ab) salariul sau venitul său este de 30% mai mic decât suma pe care a câștigat-o ca salariu lunar mediu în a patra luni care precedă deteriorarea sănătății sale și este potrivit pentru reabilitare și a acumulat timpul de serviciu necesar [o funcție de vârstă, astfel cum se menționează în lege].” „(1) Valoarea beneficiilor de reabilitare este de 120% din pensiile de invaliditate (categoria III).” Legea nr. CXCI din 2011 privind beneficiile acordate persoanelor cu capacitate redusă de muncă, în măsura în care este cazul, prevede următoarele: 1. Regulamente generale Secțiunea 1 „(2) 3. Salariu lunar mediu : 30 de ori media zilnică a venitului care constituie baza contribuțiilor pentru asigurările de sănătate (denumită în continuare „ venitul”) generată în anul calendaristic anterior primei zile ale plății (denumită în continuare „perioada de referință”); dacă persoana în cauză nu are venitul achiziționat în timpul 180 de zile în perioada de referință, salariul lunar mediu este de 30 de ori venitul zilnic mediu generat în cursul 180 de zile calendaristice anterioare primei zile ale plății; dacă persoana în cauză nu are venitul achiziționat în cursul 180 de zile în cursul perioadei de referință sau în cursul 180 de zile calendaristice anterioare primei zile de plată, nici nu are niciun venit, salariul lunar mediu este salariul minim.” 2. Alocații pentru persoanele cu capacitate redusă de muncă Secțiunea 2 „(1) O persoană a căror stare de sănătate a fost considerată a fi de 60% sau mai mică în reevaluarea complexă a autorității de reabilitare (de exemplu: persoane cu capacitate redusă de muncă) și care: a) a fost acoperită de cel puțin 1 095 zile de către secțiunile de securitate socială 5 din [Legea privind securitatea socială] în ultimii cinci ani care precedă depunerea cererii, și b) nu este implicată în nicio activitate de obținere de bani și c) nu primește nicio alocație de numerar regulat este eligibilă pentru alocațiile acordate persoanelor cu capacitate redusă de muncă. (2) Prin derogare de la subsecțiunea (1) litera (a), persoanele a) care au fost acoperite de securitatea socială în termen de 180 de zile de la terminarea școlarității lor și a cărei acoperire de securitate socială nu a fost întreruptă pentru o perioadă de peste 30 de zile înainte de depunerea cererii lor, sau b) care au primit la 31 decembrie 2011 pensia de invaliditate, pensia de invaliditate accidentală, prestația de reabilitare sau alocarea socială pentru persoanele cu insuficiență medicală este eligibilă pentru beneficiile acordate persoanelor cu capacitate redusă de muncă, indiferent de durata perioadei acoperite cu securitatea socială (3) Perioada de asigurare de 1095 de zile include: a) perioade de salariu bolnav, salariu accidental, prestație de sarcină și de izolare, prestația pentru îngrijire a copiilor și prestația pentru ocuparea forței de muncă; b) perioada de pensie de invaliditate, pensia de invaliditate accidentală, prestația de reabilitare, alocarea socială pentru persoanele cu insuficiență sanitară; c) timpul de serviciu acumulat în temeiul unui acord încheiat în temeiul articolului 34 din [Legea privind securitatea socială] în vederea acumularii timpului de serviciu și a veniturilor care generează drepturi la pensie; cu condiția ca acordul să fie încheiat până la 31 decembrie 2011.” Secțiunea 3 „(1) Sub rezerva propunerii de reabilitare a autorității de reabilitare formulate în cadrul reevaluării complexe, alocația care urmează să fie acordată unei persoane cu capacitate redusă de muncă este: a) alocația de reabilitare sau b) alocația de invaliditate (2) În cadrul procedurii complexe de reevaluare, autoritatea de reabilitare verifică dacă persoana cu capacitate redusă de muncă poate fi reabilitată, mai exact aa) ocupabilitatea sa poate fi restaurată, sau ab) are o necesitate constantă de reabilitare a ocupării forței de muncă; reabilitarea persoanei cu capacitate redusă de muncă nu este recomandată, mai precis ba) că ocupabilitatea sa poate fi restaurată prin reabilitare bazată pe starea sa de sănătate; totuși, datorită altor circumstanțe definite în domeniul de aplicare al decretului privind normele profesionale pentru ratingul complex, reabilitarea sa nu este recomandată; bc) el poate fi angajat numai dacă este asistat în mod constant sau bd) Insuficiența sa de sănătate este semnificativă și el este fie dependent sau independent cu asistență.” Secțiunea 4 „Toată persoana cu handicap care poate fi reabilitată este eligibilă pentru alocație de reabilitare.” Secțiunea 5 „(1) Orice persoană cu capacitate redusă de muncă a căror reabilitare nu este recomandată este eligibilă pentru alocație de invaliditate. (2) O persoană cu capacitate redusă de muncă este, de asemenea, eligibilă pentru indemnitate de invaliditate în cazul în care capacitatea sa de angajare poate fi restaurată prin reabilitare, sau are o necesitate constantă de reabilitare a forței de muncă și perioada rămasă pentru atingerea pragului de vârstă în vârstă de pensie nu depășește 5 ani atunci când cererea a fost depusă sau la data revizuirii.” 4. „(1) Rata alocației pentru invaliditate este echivalentă cu 40% din salariul mediu lunar sau cu minimum 30% și maxim 45% din salariul minim în cazul definit la punctul 3 alin. (2) litera (b) subpunctul ba) și la punctul 5 alin. (2) litera (a); 60% din salariul lunar mediu sau minim 45% și maxim 150% din salariul minim în cazul definit în secțiunea 3 (2) punctul b) subpunctul bb) și secțiunea 5 (2) punctul b); 65% din salariul lunar mediu sau minim 50% și maxim 150% din salariul minim în cazul definit în secțiunea 3 (2) punctul b) subpunctul bc); 70% din salariul mediu lunar sau minim 55% și maxim 150% din salariul minim în cazul definit la art. 3 alin. (2) punctul b) punctul bd). „ În urma unei modificări care au intrat în vigoare la 1 ianuarie 2014, subsecțiunile (5) și (6) au fost adăugate la art. 34 din Legea nr. CXCI din 2011 privind persoanele care au primit anterior beneficii de reabilitare, prevăzând după cum urmează: „(5) În cazul în care o persoană care a primit beneficii de reabilitare până la 31 decembrie 2011 primește o alocație pentru persoanele cu capacitate redusă de muncă începând cu 1 ianuarie 2014, baza calculului alocației sale este de 140% din cuantumul alocației de reabilitare primite în luna anterioară. (6) Dacă o persoană care a beneficiat de beneficii de reabilitare până la 31 decembrie 2011 primește o alocație pentru persoanele cu capacitate redusă de muncă înainte de 1 ianuarie 2014, autoritatea de reabilitare modifică de oficiu până la 31 mai 2014, valoarea alocației în conformitate cu subsecțiunea (5), cu efect de la 1 ianuarie 2014.” Actul nr. III din 1952 privind Codul de Procedură Civilă, în măsura în care este relevant, prevede, după cum urmează: Secțiunea 270 „(2) O cerere de revizuire a unei hotărâri finale sau a unei hotărâri finale adoptate cu privire la fondul cazului poate fi prezentată Kúria – susținând încălcarea legii – de către o parte, intervenentul sau de orice persoană la care orice dispoziție a deciziei poate fi preocupată, împotriva părții relevante.” COMPLAINTA Reclamantul se plânge de scăderea semnificativă a sumei pe care le primește din cauza capacității sale reduse de muncă. Invocă art. 1 din Protocolul nr. 1, articolele 6, 8, 13 și 14 din Convenție. Béla Szabó c. Ungaria , nr. 37470/06, § 16, 9 decembrie 2008 Cum a evoluat suma alocației reclamantului în urma modificării Actului nr. CXCI din 2011 la 1 ianuarie 2014? A avut reclamantul o „poziție” în ceea ce privește beneficiul de reabilitare, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Dacă este cazul, a existat o interferență cu posesiunile reclamantului în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Această interferență impune reclamantului o sarcină individuală excesivă (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia, [GC], nr. 22774/93, § 59, ECHR 1999-V)?