- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 21 aprilie 2015
- Stat pârât
- GEO
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
O.K. împotriva Georgiei
Traducere în română Auto
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 44851/09 O.K. împotriva Georgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 21 aprilie 2015 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, Ledi Bianku, Nona Tsotsoria, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 4 august 2009, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dna O.K., este un național ucrainean, născut în 1974 și locuiește în Birkirkara, Malta. Președintele a acordat cererea reclamantului de identitate ei să nu fie divulgat publicului (art. 47 § 4). Guvernul georgian (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl L. Meskhoradze, al Ministerului Justiției.
La 20 martie 2014, reclamația reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție privind un litigiu privind custodia copiilor a fost comunicată guvernului. Prin scrisoarea din 28 august 2014, Curtea a solicitat reclamantului să-și prezinte observațiile cu privire la admisibilitatea și meritele cazului în răspuns la cele ale guvernului până la 9 octombrie 2014. Prin scrisoarea din 22 decembrie 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor sale a expirat și că nu a fost solicitată prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să ia un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.
Reclamantul a primit în mod corespunzător această scrisoare la 9 ianuarie 2015. Cu toate acestea, nu a urmat niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 21 mai 2015, Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele adjunct al grefierului
FOURTH SECTION
DECISION Application no. 44851/09 O.K. against Georgia The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 21 April 2015 as a Committee composed of: Päivi Hirvelä, President, Ledi Bianku, Nona Tsotsoria, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 4 August 2009, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. The applicant, Ms O.K., is a Ukrainian national, who was born in 1974 and lives in Birkirkara, Malta. The President granted the applicant’s request for her identity not to be disclosed to the public (Rule 47 § 4).
The Georgian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Meskhoradze, of the Ministry of Justice.
On 20 March 2014 the applicant’s complaint under Article 8 of the Convention concerning a child custody dispute was communicated to the Government.
By a letter of 28 August 2014, the Court requested the applicant to submit her observations on the admissibility and merits of the case in reply to those of the Government by 9 October 2014 at the latest. The applicant failed to reply.
By a letter dated 22 December 2014, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of her observations had expired and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant duly received this letter on 9 January 2015. However, no response has followed. THE LAW
The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 21 May 2015. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Deputy Registrar President