CUCU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA and 2 other applications

Comunicat la 22 aprilie 2015 SECȚIUNE TERZă Cererea nr. 7753/13 Alexandru CUCU împotriva Republicii Moldova și a altor două cereri (a se vedea lista adăugată) O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Circumstanțele cazurilor Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 aprilie 2009, reclamantul a fost prins ca parte a unei operațiuni de poliție care vizează restabilirea ordinului public după protestele din 6 și 7 aprilie 2009 împotriva presupuselor fraude la alegerile generale din 5 aprilie 2009. La 9 aprilie 2009, Curtea de District Buiucani a constatat că reclamantul a fost vinovat de opoziție și de nerespectare a unui ofițer de poliție și l-a condamnat la 15 zile de arest administrativ. Mai 2009 Curtea de Apel Chișinău a anulat în cele din urmă hotărârea instanței de district și a întrerupt procedura administrativă în ceea ce privește reclamantul pentru lipsa de corpus delicti Între timp, la 17 aprilie 2009 reclamantul a fost eliberat. Moldovei lei (MDL) (echivalent cu 6.765 euro (EUR)) în compensare pentru daunele rezultate din detenție ilegală timp de zece zile. La 11 decembrie 2013, Curtea Supremă de Justiție a concluzionat că arestarea administrativă a reclamantului a fost ilegală și i-a acordat MDL 15.000 (echivalent cu 835) EUR concluzionând că această sumă era suficientă deoarece a primit anterior 5000 MDL (echivalent cu 312) EUR în temeiul unui decret guvernamental ca compensare pentru aceleași daune. Această hotărâre a fost finală. La 9 aprilie 2009, reclamantul a fost arestat ca parte a unei operațiuni de poliție care vizează restabilirea ordinului public după protestele din 6 și 7 aprilie 2009 împotriva presupuselor fraude la alegerile generale din 5 aprilie 2009. La 11 aprilie 2009, Curtea de District Ciocana a ordonat detenția reclamantului timp de treizeci de zile. Reclamantul a interzis și la 16 aprilie 2009, Curtea de Apel Chișinău a anulat mandatul de arestare și a eliberat reclamantul. La 30 octombrie 2009, procedurile penale privind reclamantul au fost întrerupte pentru lipsa de corpus delicti Reclamantul a introdus o acțiune în temeiul Legii nr. 1545 care solicită 600.000 MDL (echivalent cu 36.700 EUR) în compensație pentru daunele rezultate din detenție ilegală timp de șapte zile. La 3 iulie 2013, Curtea Supremă de Justiție a susținut hotărârea anterioară care a constatat că reclamantul a fost reținut ilegal timp de șapte zile și a acordat reclamantului 7.000 MDL (echivalent cu EUR 428). Această hotărâre a fost finală. Cerere nr. 76511/14 În anul 2004 au fost inițiate proceduri penale în ceea ce privește reclamantul cu acuzări de fraudă. În cursul procedurii, el a fost arestat de la 15 la 18 aprilie 2004 și de la 28 iulie la 3 august 2005. La 30 martie 2011, Curtea Supremă de Justiție a întrerupt în cele din urmă procedurile din cauza deficiențelor procedurale care împiedică continuarea procedurii. Reclamantul a introdus o acțiune în temeiul Legii nr. 1545 care urmărește 80.000 MDL (echivalent cu 4.800 EUR) în compensație pentru daunele cauzate de detenție ilegală timp de zece zile. La 28 mai 2014, Curtea Supremă de Justiție a constatat că detenția reclamantului a fost ilegală și i-a acordat 6000 MDL (echivalent cu EUR) 317) pentru încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție și pentru actele ilegale ale autorităților de investigare penală, această hotărâre a fost finală. 1545 din 25 februarie 1998 prevede compensarea daunelor cauzate de actele ilegale ale autorităților de investigare penală, urmărirea penală și instanțelor (arrestare ilegală, detenție și arestare administrativă) care urmează să fie plătite persoanelor achitate în cadrul procedurilor penale sau în ceea ce privește care au fost încheiate procedurile penale din motive de reabilitare. Dispozițiile relevante ale Legii au fost stabilite în Sarban c. Moldova , nr. 3456/05, § 54, 4 octombrie 2005. COMPLAINTE Reclamanții se plâng că dreptul lor de a nu fi privat arbitrar de libertate a fost încălcat, în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție. Reclamanții se plâng, de asemenea, de compensarea insuficientă pentru prejudiciile morale pe care le-au suferit ca urmare a detenției lor ilegale, în încălcarea articolului 5 § 5 din Convenție. Având în vedere suma acordată reclamanților pentru privarea lor ilegală de libertate, pot încă să se prevadă că sunt victime de încălcarea articolului 5 din Convenție? Dacă da, fac faptele cazurilor, în special suma compensației acordate reclamanților, dezvăluie o încălcare a articolului 5 § 5 din Convenție (a se vedea Ganea c. Moldova, nr. 2474/06, § 31, 17 mai 2011 și Cristina Boicenco c. Moldova , nr. 25688/09, § 43, 27 septembrie 2011)? Apendice nr. de cerere și data depunerii numele reclamantului, data nașterii, locul de reședință, reprezentantul Lungimea detenției ilegale Suportul de compensare acordat de instanțe interne 7753/13, 27/12/2012 Alexandru CUCU născut la 04/06/1990, locuind în Chișinău, reprezentat de Alexei CROITOR 10 zile MDL 15.000 (EUR 835) 75188/13, 08/11/2013 Eugeniu TANASIEV născut la 19/03/1988, locuind în Chișinău, reprezentat de Alexei CROITOR 7 zile 7 MDL (428) 76511/14, 28/11/2014 Vadim VLADARCIC născut la 02/02/1957, locuind în Chișinău, reprezentat de Iurie OANCEA 10 zile MDL 6000 (317)

Communicated on 22 April 2015

THIRD SECTION

Application no. 7753/13

Alexandru CUCU against the Republic of Moldova

and 2 other applications

(see list appended)

A list of the applicants is set out in the appendix.

A.

The circumstances of the cases

The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

1.

Application no. 7753/13

On 8 April 2009 the applicant was apprehended as part of a police operation aimed at re-establishing public order after protests of 6 and 7

April 2009 against alleged fraud at the general elections of 5 April 2009.

On 9 April 2009 the Buiucani District Court found the applicant guilty of opposing and disrespectful conduct towards a police officer and sentenced him to fifteen days of administrative arrest. The applicant appealed and on 18

May 2009 the Chișinău Court of Appeal finally quashed the judgment of the district court and discontinued the administrative proceedings in respect of the applicant for lack of

corpus delicti

.

Meanwhile, on 17 April 2009 the applicant was released.

The applicant brought an action under Law No. 1545 seeking 115,000

Moldovan lei (MDL) (equivalent to 6,765 euros (EUR)) in compensation for damage resulting from unlawful detention for ten days. On 11

December

2013 the Supreme Court of Justice concluded that the applicant’s administrative arrest had been unlawful and awarded him MDL

15,000 (equivalent to EUR 835) concluding that this amount was sufficient because he had previously received MDL 5,000 (equivalent to EUR

312) under a Government decree as compensation for the same damage. This judgment was final.

2.

Application no. 75188/13

On 9 April 2009 the applicant was arrested as part of a police operation aimed at re-establishing public order after protests of 6 and 7 April 2009 against alleged fraud at the general elections of 5 April 2009. The applicant was charged with alleged participation in mass disorder actions.

On 11 April 2009 the Ciocana District Court ordered the applicant’s detention pending trial for thirty days. The applicant appealed and on 16

April 2009 the Chișinău Court of Appeal quashed the arrest warrant and released the applicant.

On 30 October 2009 the criminal proceedings in respect of the applicant were discontinued for lack of

corpus delicti

.

The applicant brought an action under Law No. 1545 seeking MDL

600,000 (equivalent to EUR 36,700) in compensation for damage resulting from unlawful detention for seven days. On 3 July 2013 the Supreme Court of Justice upheld the previous judgment which found that the applicant had been unlawfully detained for seven days and awarded the applicant MDL 7,000 (equivalent to EUR

428). This judgment was final.

3.

Application no. 76511/14

In 2004 criminal proceedings were initiated in respect of the applicant on charges of fraud. In the course of proceedings, he was arrested from 15 to 18 April 2004 and from 28 July to 3 August 2005. On 30 March 2011 the Supreme Court of Justice finally discontinued the proceedings in respect of the applicant on the ground of procedural deficiencies which precluded the continuation of proceedings.

The applicant brought an action under Law No. 1545 seeking MDL

80,000 (equivalent to EUR 4,800) in compensation for damage resulting from unlawful detention for ten days. On 28 May 2014 the Supreme Court of Justice found that the applicant’s detention had been unlawful and awarded him MDL 6,000 (equivalent to EUR

317) for the violation of Article 5 § 1 of the Convention and for illegal acts of the criminal investigating authorities. This judgment was final.

B.

Relevant domestic law and practice

Law No. 1545 of 25 February 1998 provides for compensation for damage caused by the illegal acts of the criminal investigating authorities, prosecution and courts (illegal arrest, detention and administrative arrest) to be paid to persons acquitted in criminal proceedings or in respect of whom criminal proceedings were terminated on rehabilitation grounds. The relevant provisions of the Law were set out in

Sarban v. Moldova

, no.

3456/05, § 54, 4 October 2005.

COMPLAINTS

The applicants complain that their right not to be arbitrarily deprived of liberty was infringed, in violation of Article 5 § 1 of the Convention.

The applicants also complain about the insufficient compensation for the non-pecuniary damage they sustained as a result of their unlawful detention, in breach of Article 5 § 5 of the Convention.

COMMON QUESTIONS

Having regard to the amount awarded to the applicants for their unlawful deprivation of liberty, can they still claim to be victims of violations of Article 5 of the Convention? If so, do the facts of the cases, in particular the amount of compensation awarded to the applicants, disclose a violation of Article 5 §

5 of the Convention (see

Ganea v. Moldova

, no. 2474/06, §

30

‑

31, 17 May 2011 and

Cristina Boicenco v. Moldova

, no. 25688/09, §

43, 27 September 2011)?

APPENDIX

No.

Application

no. and date of lodging

Applicant’s name,

date of birth,

place of residence,

representative

Length of unlawful detention

Amount of

compensation awarded by domestic courts

7753/13,

27/12/2012

Alexandru CUCU

born on 04/06/1990,

living in Chișinău, represented by

Alexei CROITOR

10 days

MDL 15,000

(EUR 835)

75188/13,

08/11/2013

Eugeniu TANASIEV

born on 19/03/1988,

living in Chișinău, represented by

Alexei CROITOR

7 days

MDL 7,000

(EUR 428)

76511/14,

28/11/2014

Vadim VLADARCIC

born on 02/02/1957,

living in Chișinău, represented by

Iurie OANCEA

10 days

MDL 6,000

(EUR 317)