Sari la conținut
CtEDO 30.04.2015 Auto

CASE OF CUNHA MARTINS DA SILVA COUTO v. PORTUGAL

RESPONDENT
PRT
HOTĂRÂRE
30.04.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF CUNHA MARTINS DA SILVA COUTO v. PORTUGAL (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1961 și locuiește în Porto. La o dată necunoscută, reclamantul și cu mine. Dizolvarea căsătoriei lor, iar cele din urmă au rămas cu custodia copiilor. La 28 noiembrie 2008, Curtea de Familia Porto a adoptat o decizie de stabilire a rictelor de contact ale reclamantului. La 27 mai 2009 I. A trimis o scrisoare reclamantului informându-i că a suspendat drepturile de contact. La 5 iunie 2009, reclamantul a depus o cerere la Curtea de Familie de Porto informand despre hotărârea I. de a nu se conforma hotărârii instanței din 28 noiembrie 2008 și de a solicita instanței să organizeze o audiere cu el și cu fosta sa soție (audioncia de Pais), astfel încât să poată continua să aibă acces la copiii săi (proceso de incumprimento das responsabilidades parentais).

În iunie 2009, Curtea de Familie a organizat o audiere cu părinții și a solicitat ulterior un raport social privind copiii la Institutul de Securitate Socială (Instituto da Segurança Social). 10. La 14 iulie 2009, Curtea de Familie Porto a adoptat o decizie de suspendare a dreptului reclamantului de a vizita copiii săi pentru o perioadă de trei luni pe baza raportului social prezentat la 13 iulie 2009. Curtea de Familie a solicitat, de asemenea, o evaluare psihologică a copiilor. 11. De la septembrie 2009 până la ianuarie 2012, reclamantul a depus mai multe cereri la Curtea de Familie, în căutarea restabilirii dreptului său de a vizita copiii săi și cer permisiunea de a petrece date speciale (zile de naștere, Crăciun, Paște) cu ei.

12. La 4 februarie 2010, Institutul de Securitate Socială a prezentat Curtea de Familie raportul psihologic al copiilor. La 18 februarie 2010, raportul a fost contestat de reclamantul care s-a plâns că nu a fost auzit. La 5 martie 2010, Curtea de Familie a ordonat completarea raportului psihologic după ce reclamantul a fost auzit. 13. La 22 martie și 27 august 2010 au fost prezentate două noi rapoarte Curții de Familie și a fost programată o audiere de mediere cu părinții în noiembrie 2010. Audierea nu a avut loc din cauza refuzului I. de a participa la mediere. Procedura a continuat și, la o dată necunoscută, Curtea de Familie a adoptat o decizie în care se precizează că vizitele reclamantului vor continua să aibă loc într-un loc deschis și în date care urmează să fie hotărâte de instanță.

14. La 30 martie 2011 a avut loc o audiere cu părinții și ambii au convenit că reclamantul poate continua să viziteze copiii săi în sediul Curții de Familie. 15. La 25 noiembrie 2011, Curtea de Familie a solicitat un alt raport social asupra situației copiilor și a familiei lor. 16. La 2 februarie 2012, un alt raport social a fost prezentat Curtea de Familie și, la 28 februarie, reclamantul a fost auzit. 17. O audiere cu părinții a fost programată pentru 27 martie 2012 și mai târziu amânată până la 2 mai 2012. Câteva zile după această audiere, copiii au fost auziți de Curtea de Familie. 18. La 10 mai 2012 a avut loc o nouă ședință în care eu și reclamantul. a ajuns la o așezare cu privire la drepturile primei de a vizita copiii.

În aceeași zi, Curtea de Familie a aprobat acordul.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-11-12
0,94
BRÁS DE MATOS AND DA COSTA TORREZÃO v. PORTUGAL
pe o bază regulată. Între 12 mai și 3 iunie 2010, reclamantul, care suferise apoi de depresie datorită separației de la copilul ei, a fost admis la Unitatea Psihiatrică Coimbra. 10. La 29 iunie 2010, plasarea C. La 21 decembrie 2010, procur
CtEDO 2010-09-28
0,94
FARIA BARBOSA c. PORTUGAL
separate. La 23 septembrie 1994, C. sesizează Tribunalul din Oeiras cu privire la o cerere de stabilire a responsabilităților părintești (regulação do poder paternal). La 23 ianuarie 1995, audierea de către instanța din Oeiras, reclamanta ș
CtEDO 2001-09-06
0,94
BARATA DIAS contre le PORTUGAL
de poliție pentru a asigura respectarea acestei decizii. Printr-o ordonanță din 9 iulie 1998, judecătorul a considerat că nu era oportun, pentru moment și în interesul minorului, să solicite intervenția forțelor de poliție și a numit Instit
CtEDO 2018-02-13
0,94
A.D. v. PORTUGAL
EMAT) de Aveiro a trimis Curtea un raport despre un interviu care a avut loc cu un frate al reclamantului. Potrivit acestui raport, fratele reclamantului a declarat că el nu știa despre nașterea lui C.H. și că el nu a avut mijloace de a o l
CtEDO 2003-09-25
0,94
BARATA DIAS contre le PORTUGAL
din 9 iulie 1998, judecătorul a considerat că nu era oportun, pentru moment și în interesul minorului, să solicite intervenția forțelor de poliție și a numit Institutul de Reinserție Socială (IRS) să prezinte un raport privind situația fami
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă