- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 30 aprilie 2015
- Stat pârât
- PRT
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Cunha Martins da Silva Couto împotriva Portugaliei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1961 și locuiește în Porto. La o dată necunoscută, reclamantul și cu mine. Dizolvarea căsătoriei lor, iar cele din urmă au rămas cu custodia copiilor. La 28 noiembrie 2008, Curtea de Familia Porto a adoptat o decizie de stabilire a rictelor de contact ale reclamantului. La 27 mai 2009 I. A trimis o scrisoare reclamantului informându-i că a suspendat drepturile de contact. La 5 iunie 2009, reclamantul a depus o cerere la Curtea de Familie de Porto informand despre hotărârea I. de a nu se conforma hotărârii instanței din 28 noiembrie 2008 și de a solicita instanței să organizeze o audiere cu el și cu fosta sa soție (audioncia de Pais), astfel încât să poată continua să aibă acces la copiii săi (proceso de incumprimento das responsabilidades parentais).
În iunie 2009, Curtea de Familie a organizat o audiere cu părinții și a solicitat ulterior un raport social privind copiii la Institutul de Securitate Socială (Instituto da Segurança Social). 10. La 14 iulie 2009, Curtea de Familie Porto a adoptat o decizie de suspendare a dreptului reclamantului de a vizita copiii săi pentru o perioadă de trei luni pe baza raportului social prezentat la 13 iulie 2009. Curtea de Familie a solicitat, de asemenea, o evaluare psihologică a copiilor. 11. De la septembrie 2009 până la ianuarie 2012, reclamantul a depus mai multe cereri la Curtea de Familie, în căutarea restabilirii dreptului său de a vizita copiii săi și cer permisiunea de a petrece date speciale (zile de naștere, Crăciun, Paște) cu ei.
12. La 4 februarie 2010, Institutul de Securitate Socială a prezentat Curtea de Familie raportul psihologic al copiilor. La 18 februarie 2010, raportul a fost contestat de reclamantul care s-a plâns că nu a fost auzit. La 5 martie 2010, Curtea de Familie a ordonat completarea raportului psihologic după ce reclamantul a fost auzit. 13. La 22 martie și 27 august 2010 au fost prezentate două noi rapoarte Curții de Familie și a fost programată o audiere de mediere cu părinții în noiembrie 2010. Audierea nu a avut loc din cauza refuzului I. de a participa la mediere. Procedura a continuat și, la o dată necunoscută, Curtea de Familie a adoptat o decizie în care se precizează că vizitele reclamantului vor continua să aibă loc într-un loc deschis și în date care urmează să fie hotărâte de instanță.
14. La 30 martie 2011 a avut loc o audiere cu părinții și ambii au convenit că reclamantul poate continua să viziteze copiii săi în sediul Curții de Familie. 15. La 25 noiembrie 2011, Curtea de Familie a solicitat un alt raport social asupra situației copiilor și a familiei lor. 16. La 2 februarie 2012, un alt raport social a fost prezentat Curtea de Familie și, la 28 februarie, reclamantul a fost auzit. 17. O audiere cu părinții a fost programată pentru 27 martie 2012 și mai târziu amânată până la 2 mai 2012. Câteva zile după această audiere, copiii au fost auziți de Curtea de Familie. 18. La 10 mai 2012 a avut loc o nouă ședință în care eu și reclamantul. a ajuns la o așezare cu privire la drepturile primei de a vizita copiii.
În aceeași zi, Curtea de Familie a aprobat acordul.
4. The applicant was born in 1961 and lives in Porto.
On an unknown date, the applicant and I. dissolved their marriage and the latter stayed with the children’s custody.
On 28 November 2008 the Porto Family Court adopted a decision establishing the applicant’s contact rigths.
On 27 May 2009 I. sent a letter to the applicant informing him that she had suspended his contact rights.
On 5 June 2009 the applicant lodged an application with the Porto Family Court informing about I.’s decision to not comply with the court’s decision of 28 November 2008 and asking the court to schedule a hearing with him and his former wife (audiência de pais) so he could continue to have access to his children (processo de incumprimento das responsabilidades parentais).
In June 2009 the Porto Family Court held a hearing with the parents and subsequently requested a social report about the children to the Social Security Institute (Instituto da Segurança Social).
On 14 July 2009 the Porto Family Court adopted a decision suspending the applicant’s right to visit his children for a period of three months on the grounds of the social report that had been submitted on 13 July 2009. The Family Court also requested a psychological assessment of the children.
From September 2009 to January 2012 the applicant lodged several requests with the Family Court seeking the reestablishment of his right to visit his children and asking permission to spend special dates (birthdays, Christmas, Easter) with them.
On 4 February 2010 the Social Security Institute submitted the children’s psychological report to the Family Court. On 18 February 2010 the report was challenged by the applicant who complained that he had not been heard. On 5 March 2010 the Family Court ordered the psychological report to be completed after the applicant had been heard.
On 22 March and 27 August 2010 two new reports were submitted to the Family Court and a mediation hearing with the parents was scheduled for November 2010. The hearing did not take place due to I.’s refusal to participate in the mediation. The proceedings continued and, on an unknown date, the Family Court adopted a decision stating that the applicant’s visits would continue to take place in an open place and in dates to be decided by the court.
On 30 March 2011 a hearing with the parents took place and both agreed that the applicant could continue to visit his children in the Family Court’s premises.
On 25 November 2011 the Family Court requested another social report on the children’s situation and their family.
On 2 February 2012 another social report was submitted to the Family Court and on 28 February the applicant was heard.
A hearing with the parents was scheduled for 27 March 2012 and later postponed to 2 May 2012. A few days after this hearing, the children were heard by the Family Court.
On 10 May 2012 a new hearing took place in which the applicant and I. reached a settlement concerning the rights of the former to visit the children. On the same day, the Family Court endorsed the agreement.