CASE OF RUSSO v. ITALY

RESPONDENT

ITA

HOTĂRÂRE

05.05.2015

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF RUSSO v. ITALY (CtEDO, 2015)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1943 și locuiește în Roma. Reclamantul a fost proprietarul unei parcele de teren din Randazzo (Catania). Terenul în cauză a fost înregistrat în registrul terenurilor ca Folio nr. 57, Parcels nr. 24, 28, 31, 32, 35 și 360. Prin ordinul emis la 5 august 1981, autoritățile administrative regionale au aprobat un plan de dezvoltare a terenurilor pentru construcția unui drum pe terenul reclamantului. La 24 februarie 1984, primarul Randazzo a emis un decret de autorizare a municipiului Randazzo pentru a lua posesia, printr-o procedură accelerată și pe baza unei declarații de interes public, a unei porții din terenul reclamantului pentru a începe construcția drumului. La 2 aprilie 1984, autoritățile au luat posesia fizică a terenului. Prin scris la 26 iulie 1991, reclamantul a interzis o acțiune de daune împotriva Comunității Randazzo în fața Curții de District Catania. Acestea au susținut că ocuparea terenului era ilegală și că lucrarea de construcție a fost finalizată fără să fi fost expropiată oficială a terenului și plata compensației. Acestea au solicitat o sumă care corespunde valorii pieței terenurilor și o sumă suplimentară în daune pentru pierderea bucuriei terenurilor în cursul perioadei de ocupare legală. 10. La o dată neespecificată, instanța a ordonat o evaluare expertă a terenului. În raportul său, expertul a concluzionat că terenul ocupat a acoperit o suprafață de 2.235 de metri pătrați și a confirmat că aceaceasta ar putea fi clasificată ca teren agricol. El a concluzionat, de asemenea, că valoarea de piață a terenurilor la data în care ocupația a devenit ilegală, care a fost identificată ca fiind avut loc la 2 aprilie 1990, s-a ridicat la 9.000.000 de lire italiene (ITL). 11. Prin o hotărâre pronunțată la 26 mai 1999 și depusă în registrul instanței la 8 iunie 1999, Curtea de district Catania a declarat că posesia terenului, care era autorizată inițial, a devenit ilegală la 2 aprilie 1990. Acesta a constatat că pământul a fost transformat în mod irreversibil de lucrările publice. Prin urmare, în conformitate cu reglementarea constructivă-expropriare (ocupazione acquisitiva sau aderarea invertita), reclamantul a fost privat de proprietatea sa, în temeiul modificării sale ireversibile, la data în care posesia a încetat să fie legală. Având în vedere aceste considerații, instanța a concluzionat că reclamantul a avut dreptul la compensații în considerare pentru pierderea proprietății cauzată de ocuparea ilegală. 12. Curtea s-a bazat pe evaluarea experților pentru a concluziona că terenurile pot fi clasificate ca terenuri agricole și că valoarea lor de piață la data ocupării a devenit ilegală în 1990 a corespuns la 9.000.000 de ITL (aproximativ 4.600 EUR), care urmează să fie ajustată pentru inflație, plus interesul statutar. Curtea a acordat în continuare reclamantului ITL 2.339.600 (aproximativ 1.200 EUR) drept compensație pentru prejudiciul cauzat de nedisponibilitatea terenurilor în cursul perioadei de la începutul ocupației legale (24 februarie 1984) până la data pierderii proprietății (13 iulie 1990), precum și 5.150,000 ITL (aproximativ 2.700 EUR) ca compensație pentru scăderea valorii terenurilor adiacente. 13. La 17 iulie 2000, municipalitatea a recurs împotriva hotărârii dinaintea Curții de Apel Catania, contestand în principal evaluarea valorii pieței proprietăților de către expertul desemnat de instanță și susținând că este necesar să se reducă acordurile de daune ale Curții de District. 14. Reclamantul a depus un recurs încrucișat prin care el a contestat, de asemenea, constatările expertului desemnat de instanță în ceea ce privește calculul valorii pieței terenurilor și a criticat metodele de evaluare ale expertului care, în opinia sa, au condus la o subevaluare a terenurilor. 15. Prin o hotărâre pronunțată la 30 iulie 2002 și depusă în registrul instanței la 25 iunie 2003, Curtea de Apel a redus suma care urmează să fie acordată ca compensație în ceea ce privește terenurile adiacente care nu au fost supuse ocupării, dar care au fost totuși deteriorate la 4.950,000 ITL (aproximativ 2.500 EUR). Curtea a susținut restul hotărârii Curții de district Catania. Acesta a considerat că instanța de primă instanță a acordat o sumă egală cu valoarea de piață completă a proprietății. În opinia instanței, această sumă a fost determinată corect de expertul numit de instanță, care a luat în considerare caracteristicile reale ale terenului și a ajuns la concluziile sale prin intermediul unei metodologii standard. 16. Hotărârea a devenit finală în septembrie 2004.

The applicant was born in 1943 and lives in Rome. 5. The applicant was the owner of a plot of land in Randazzo (Catania). The land in issue was recorded in the land register as Folio no. 57, Parcels no. 24, 28, 31, 32, 35 and 360. 6. By an order issued on 5 August 1981, the regional administrative authorities approved a land development plan for the construction of a road on the applicant’s land. 7. On 24 February 1984 the Mayor of Randazzo issued a decree authorising the Randazzo Municipality to take possession, through an expedited procedure and on the basis of a public-interest declaration, of a portion of the applicant’s land in order to begin the construction of the road. 8. On 2 April 1984 the authorities took physical possession of the land. 9. By a writ served on 26 July 1991, the applicant brought an action for damages against the Randazzo Municipality before the Catania District Court. They alleged that the occupation of the land was illegal and that the construction work had been completed without there having been a formal expropriation of the land and payment of compensation. They claimed a sum corresponding to the market value of the land and a further sum in damages for the loss of enjoyment of the land during the period of lawful occupation. 10. On an unspecified date the court ordered an expert valuation of the land. In his report the expert concluded that the occupied land covered a surface area of 2,235 square metres and confirmed that it could be classified as agricultural land. He further concluded that the market value of the land on the date the occupation became unlawful, which was identified as having occurred on 2 April 1990, amounted to 9,000,000 Italian Lire (ITL). 11. By a judgment delivered on 26 May 1999 and filed with the court registry on 8 June 1999, the Catania District Court declared that the possession of the land, which had been initially authorised, had become unlawful as of 2 April 1990. It found that the land had been irreversibly transformed by the public works. As a result, in accordance with the constructive-expropriation rule (occupazione acquisitiva or accessione invertita), the applicant had been deprived of his property, by virtue of its irreversible alteration, on the date on which the possession had ceased to be lawful. In the light of those considerations, the court concluded that the applicant was entitled to compensation in consideration for the loss of ownership caused by the unlawful occupation. 12. The court drew on the expert valuation to conclude that the land could be classified as agricultural land and that its market value on the date the occupation had become unlawful in 1990 corresponded to ITL 9,000,000 (approximately EUR 4,600), to be adjusted for inflation, plus statutory interest. The court further awarded the applicant ITL 2,339,600 (approximately EUR 1,200) as compensation for the damage occasioned by the unavailability of the land during the period from the beginning of the lawful occupation (24 February 1984) until the date of loss of ownership (13 July 1990), as well as ITL 5,150,000 (approximately EUR 2,700) as compensation for the decrease in the value of the adjoining land. 13. On 17 July 2000 the Municipality appealed against the judgment before the Catania Court of Appeal, primarily contesting the assessment of the property’s market value by the court-appointed expert and arguing that the District Court’s awards for damages ought to be reduced. 14. The applicant lodged a cross-appeal whereby he also challenged the court-appointed expert’s findings with regard to the calculation of the land’s market value and criticised the expert’s assessment methods which led, in his view, to an under-evaluation of the land. 15. By a judgment delivered on 30 July 2002 and filed with the court registry on 25 June 2003, the Court of Appeal reduced the amount to be awarded as compensation concerning the adjoining land that had not been subject to occupation but that had nonetheless been damaged to 4,950,000 ITL (approximately EUR 2,500). The court upheld the remainder of the Catania District Court’s judgment. It considered that the first instance court had awarded a sum equal to the property’s full market value. In the court’s view, the latter sum had been correctly determined by the court-appointed expert, who had taken into account the land’s actual characteristics and reached his conclusions by means of a standard methodology. 16. The judgment became final in September 2004.

§ Cauze similare