CtEDO 12.05.2015 Auto

JAKELI v. GEORGIA

RESPONDENT
GEO
HOTĂRÂRE
12.05.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
JAKELI v. GEORGIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI 51247/10 Zaza Jakeli împotriva Georgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 12 mai 2105 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, Nona Tsotsoria, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 5 august 2010, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul, dl Zaza Jakeli, este un național georgian, care s-a născut în 1983 și este reținut în Tskaltubo. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna T. Abazadze, avocat practicant în Tbilisi. Guvernul georgian („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Meskhoradze, al Ministerului Justiției. Cazul se referă în principal la eșecul statului de a furniza reclamantului, care avea dreptul la apărarea obligatorie datorită tulburării psihice sale, cu un avocat la faza de anchetă a procedurii penale. La 15 septembrie 2014, cererea a fost comunicată guvernului contestat în conformitate cu art. 6 §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție. Prin scrisoarea din 27 februarie 2015, Guvernul a informat Curții că au propus o soluționare prietenoasă în vederea soluționării chestiunilor ridicate în cerere. Termenii propunerii lor se citesc după cum urmează: „Pentru afirmațiile reclamantului în temeiul Convenției Europene pentru Drepturile Omului, Guvernul Georgiei recunoaște o încălcare a articolului (c) din Convenție având în vedere faptul că nu a furnizat reclamantului asistență juridică obligatorie ca etapă de anchetă a cazului penal instituit împotriva acestuia. Cu toate acestea, Guvernul subliniază că absența apărării juridice obligatorii în etapa de anchetă a procedurii penale nu a respins incorecția procedurii în ansamblul său. Remarcabil, condamnarea reclamantului, în afară de propriile sale mărturii, s-a bazat, printre altele, pe declarațiile martorilor oculari și pe declarația fiului decedatului, pe protocolul de detenție care confirmă faptul că dovezile materiale (knife) au fost confiscate de solicitant, pe opinia de expertiză biologică care confirmă că grupul de sânge identificat pe cuțitul confiscat a fost similar cu cel al decedatului și altor dovezi din dosar. Având în vedere faptele particulare ale cazului reclamantului, Guvernul Georgiei se angajează să plătească reclamantului 1.500 de euro (1.000 cinci sute) pentru a acoperi orice daune și costuri și cheltuieli și morale, precum și orice impozit care poate fi imputabil reclamantului. Această sumă va fi transformată în monedă națională a Georgiei la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte pentru a elimina cazul din lista sa de cazuri. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Prin scrisoarea din 30 martie 2015, reclamantul a informat Curtea că este pregătit să accepte termenele propunerii de soluționare prietenoasă a guvernului, acceptând astfel să renunțe la toate cererile sale împotriva acestora. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide de a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 4 iunie 2015. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă