Sari la conținut
CtEDO 13.05.2015 Auto

YAKUT REPUBLICAN TRADE-UNION FEDERATION v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
13.05.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
YAKUT REPUBLICAN TRADE-UNION FEDERATION v. RUSSIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Comunicat la 13 mai 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 29582/09 YAKUT FEDERAREA COMERCIALE-UNIUNII REPUBLICANE împotriva Rusiei depusă la 28 martie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Federația Republicană de Comerț-Uniune Yakut este o organizație neguvernamentală înființată în regiunea Yakutia din Rusia în 1991. Ea este reprezentată în fața Curții de către președintele său, dl Aleksandr Logoov. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Stabilirea federală a statului „Colonia penală nr. 7” este o închisoare de înaltă securitate din Siberia situată în Yakutsk, 4.900 km la est de Moscova. Deținuții săi lucrează într-o fabrică de lemn sau la locuri de muncă de întreținere și de operare.

Muncitorii se simțeau dezavantajați ca administrația închisorii care se presupunea să își stabilească salariile sub minimul statutar, să rețină prestațiile de invaliditate, să le expună la muncă excesivă, să neglijeze securitatea industrială și să se ascundă accidentele. Pentru a îmbunătăți condițiile de muncă, deținuții au hotărât să formeze un sindicat. În februarie 2006, douăzeci dintre ei s-au convocat și au votat crearea sindicatului și aderarea sa la federația solicitantă. Federația solicitantă a admis uniunile ca membru. Deși administrația penitenciară nu se minte sindicalizarea, în iunie 2007 Procurorul republican l-a considerat ilegală: calificată prin Codul de Corecții ca mijloace de corecție, munca de închisoare nu a fost o activitate profesională, iar în ochii legii deținuți nu au împărtășit interese industriale sau comerciale.

În plus, a argumentat procurorul, Legea Asociațiilor Publice a interzis condamnații de la fundarea sau aderarea asociațiilor. Procurorul a ordonat reclamantului să expulze uniunea. Reclamantul a respins ordinul în principal prin citarea supremației dreptului internațional. A declarat că Convenția OIM privind libertatea de asociere și protecția dreptului de a organiza uniunile din 1948 a protejat uniunile împotriva obstrucției guvernamentale. Biroul procuror a cerut unei instanțe să invalideze formarea sindicatului, dar a pierdut. În ianuarie 2008, Curtea Orașului Yakutsk a constatat că interdicția asupra asociațiilor de prizonieri a intrat în vigoare după înființarea sindicatului. În august 2008, biroul procurorului a cerut din nou instanței, de data asta cere reclamantului să ordone expulzarea sindicatului.

La 23 septembrie 2008, instanța orașului a aplicat interdicția și a reținut procurorul. Noiembrie 2008 Curtea Supremă de Yakutia a susținut hotărârea. La 10 decembrie 2008, reclamantul a respectat hotărârea și a eliminat sindicatul prizonierilor din rândurile sale. „Toată lumea are dreptul la asociere, inclusiv dreptul de a forma sindicate pentru protecția intereselor sale. Libertatea de activitate a asociațiilor publice este garantată.” Legea Asociațiilor Publice 1995, secțiunea 19, în vigoare începând cu 18 aprilie 2006: „Nu poate fi un fondator sau membru al unei asociații [...] o persoană reținută după condamnarea unei instanțe”. Codul de corecții 1997, art. 19 § 2: „Mijloacele principale de corectare a condamnărilor includ ... lucrări sociale utile … ” COMPLAINT Reclamantul se referă la articolele 6 și 11 din Convenție pentru a se plânge de interzicerea legală a sindicalizării deținuților.

Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace, conform articolului 35 § 1 din Convenție? În special, Curtea Constituțională a fost un remediu eficace în sensul acestei dispoziții? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de asociere, în special dreptul său de a forma un sindicat, în contradicție cu art. 11 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-11-08
0,92
CASE OF OOO PKG 'SIB-YUKASS' v. RUSSIA
Prima secțiune CAUZĂ A OOO PKG “SIB-YUKASS” v. RUSSIA (Depunerea nr. 34283/05) HOTĂRÂREA Strasburg 8 noiembrie 2007 FINAL 02/06/2008 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Poate fi supusă
CtEDO 2024-01-11
0,91
OOO SITI STROY v. RUSSIA and 6 other applications
regiunea Saratov, 26/05/2017 04/06/2017 în așteptare de peste 6 ani și 3 luni și 29 zile 79.134 EUR Datoria de judecată: RUB 5.027.007.70 în ceea ce privește datoria care rezultă din nerespectarea obligațiilor contractuale, a penalității și
CtEDO 2009-11-12
0,91
BERLIZEVA AND OTHERS v. RUSSIA
Prima secțiune decizia nr. 50437/06 de Natalya Vladimirovna BERLIZEVA și alții și alte 20 de cazuri „pensionați Yakut” împotriva Rusiei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 12 noiembrie 2009 în calitate de
CtEDO 2009-12-17
0,91
CASE OF KRAYNOVA AND KRAYNOV AND OTHER "YAKUT PENSIONERS" CASES v. RUSSIA
în anexă („reclamanții”). Datele de introducere a cererilor sunt, de asemenea, tabulate în anexă. Reclamanții au fost reprezentați de dl I. Novikov, avocat care practică în Novosibirsk. Guvernul Rus („Guvernul”) au fost reprezentați de dl G
CtEDO 2016-07-19
0,91
CASE OF YUDIN AND OTHERS v. RUSSIA
SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE YUDIN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 19065/08, 29609/08, 35850/08 și 10742/09) JUDGMENT STRASBOURG 19 iulie 2016 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Yudin și alții c
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă