Comunicat la 19 mai 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 18572/12 J. împotriva Croației depusă la 8 februarie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul este un național croat, născut în 1976. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl S. Šakić, avocat care practică la Zagreb. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Într-o dată neespecificată în 1996, reclamantul s-a plâns la autoritățile competente că a fost violată de T.B. La 29 iunie 1996, un judecător de investigare al Tribunalului judecător competent a deschis o anchetă cu privire la T.B. în legătură cu suspiciunile de viol. În urma anchetei, Procurorul de Stat competent a inculpat T.B. în instanța penală cu acuzații de viol. La 21 noiembrie 2000, T.B. a fost achitată și la apelul Biroului Procurorului de Stat, Curtea Supremă (Vrhovni sud Republike Hrvatske ) a anulat hotărârea și a remis cazul de reexaminare. În reluarea procedurii, Curtea penală a achitat T.B. la 13 Februarie 2007, însă, după apelul Oficiului Procurorului de Stat, această hotărâre a fost anulată de Curtea Supremă și a fost ordonat un proces de redresare. La 22 septembrie 2010, instanța penală a constatat că T.B. a fost vinovat pentru acuzații de viol împotriva reclamantului și l-a condamnat la zece luni de închisoare. Potrivit informațiilor disponibile, procedurile de recurs sunt încă în așteptare. Între timp, reclamantul s-a plâns la Curtea Supremă în legătură cu efectele negative ale lungii depline a procedurii penale asupra vieții sale private și poziția ei de victimă de viol. La 25 noiembrie 2010, Curtea Supremă a declarat că plângerea reclamantului este inadmisibilă din cauza faptului că, în calitate de victimă care nu a depus o cerere civilă în cadrul procedurii penale, nu a putut plânge de durata procedurilor penale. Ustavni sud Republike Hrvatske ) la 8 decembrie 2011. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge de efectele negative ale procedurilor penale ineficace asupra vieții sale private și de poziția ei de o victimă de viol. A existat o încălcare a obligației procedurale ale autorităților interne, în temeiul articolelor 3 și 8 din convenție, în ceea ce privește acuzațiile reclamantului de viol? Guvernul este solicitat să prezinte două exemplare ale documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului.
Communicated on 19 May 2015
Application no. 18572/12
lodged on 8 February 2012
The applicant is a Croatian national, who was born in 1976. She is represented before the Court by Mr S. Šakić, lawyer practising in Zagreb.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On an unspecified date in 1996 the applicant complained to the competent authorities that she had been raped by T.B.
On 29 June 1996 an investigating judge of the competent County Court opened an investigation in respect of T.B. in connection with a suspicion of rape.
Following the investigation, the competent State Attorney’s Office indicted T.B. in the criminal court on charges of rape.
On 21 November 2000 T.B. was acquitted and upon the appeal of the State Attorney’s Office, the Supreme Court (
Vrhovni sud Republike Hrvatske
) quashed the judgment and remitted the case for re-examination.
In the resumed proceedings the criminal court acquitted T.B. on 13
February 2007, but upon the appeal of the State Attorney’s Office this judgment was quashed by the Supreme Court and a retrial was ordered.
On 22 September 2010 the criminal court found T.B. guilty on charges of rape against the applicant and sentenced him to ten months’ imprisonment. That court considered that the fact that fourteen years had passed after the commission of the offence, that period had to be taken as a mitigating factor for T.B.’s sentence.
According to the available information, the appeal proceedings are still pending.
Meanwhile, the applicant complained to the Supreme Court about the adverse effects of the inordinate length of the criminal proceedings on her private life and her position of a victim of rape.
On 25 November 2010 the Supreme Court declared the applicant’s complaint inadmissible on the grounds that she, as a victim who had not lodged a civil claim in the criminal proceedings, could not complain of the length of criminal proceedings. This decision was upheld on appeal by a three-judge panel of the Supreme Court on 20 April 2011, and by the Constitutional Court (
Ustavni sud Republike Hrvatske
) on 8 December 2011.
The applicant complains about the adverse effects of the ineffective criminal proceedings on her private life and her position of a victim of rape.
Has there been a violation of the domestic authorities’ procedural obligation, under Articles 3 and 8 of the Convention, concerning the applicant’s allegations of rape?
The Government are requested to submit two copies of the relevant documents concerning the applicant’s case.