M.L. c. LUXEMBOURG

Comunicat la 27 mai 2015 CINCEA SECȚIUNEA II-2457/15 M.L. împotriva Luxemburgului, depusă la 12 mai 2015 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantului i se acordă o cerere de protecție internațională în Luxemburg. Reclamantul expune că o trimitere la țara sa de origine la a fost supusă unui risc de integritate fizică, cu încălcarea articolelor 2 și 3 din convenție, precum și unui risc de negare a dreptului la libertate, cu încălcarea articolului 5 din convenție și unui risc de negare a justiției, încălcând art. 6 din convenție. Având în vedere circumstanțele evocate de reclamant în legătură cu hotărârea Tribunalului Revoluției Islamice Teheran pe care o produce, ar trebui să se considere că trimiterea sa la: Iran ar risca într-adevăr să-i pună în pericol integritatea fizică, contrar articolelor 2 și 3 din convenție? Ar trebui să se considere că trimiterea reclamantului către Iran ar reprezenta un risc real de negare a dreptului său la libertate, contrar articolului 5 din Convenție ( mutatis mutandis, Othman (Abu Qatada) c. Regatul Unit, nr 8139/09, § 233, CEDH 2012 (extract)? Ar trebui să se considere că trimiterea reclamantului către Iran ar prezenta un risc real de negare a justiției, contrar articolului 6 din convenție ( mutatis mutandis, Othman (Abu Qatada) c. Regatul Unit, nr. 8139/09, § 258 și 259, CEDH 2012 (extracts)?

Communiquée le 27 mai 2015

CINQUIÈME SECTION

Requête n

o

24257/15

M.L.

contre le Luxembourg

introduite le 12 mai 2015

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant s’est vu débouter d’une demande de protection internationale au Luxembourg.

GRIEFS

Le requérant expose qu’un renvoi vers son pays d’origine l’exposerait à un risque d’atteinte à son intégrité physique, en violation des articles 2 et 3 de la Convention, ainsi qu’à un risque de déni de droit à la liberté, en violation de l’article 5 de la Convention, et à un risque de déni de justice, en violation de l’article 6 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Eu égard aux circonstances évoquées par le requérant en relation avec le jugement du tribunal de la révolution islamique de Téhéran qu’il produit, doit-on considérer que son renvoi vers l’Iran lui ferait courir un risque réel d’atteinte à son intégrité physique, contraire aux articles 2 et 3 de la Convention

?

2.

Doit-on considérer que le renvoi du requérant vers l’Iran lui ferait courir un risque réel de déni de son droit à la liberté, contraire à l’article 5 de la Convention (

mutatis mutandis, Othman (Abu Qatada) c.

Royaume

‑

Uni

, n

o

8139/09, § 233, CEDH 2012 (extracts) ?

3.

Doit-on considérer que le renvoi du requérant vers l’Iran lui ferait courir un risque réel de déni de justice, contraire à l’article 6 de la Convention (

mutatis mutandis, Othman (Abu Qatada) c. Royaume-Uni

, n

o

8139/09, §§ 258 et 259, CEDH 2012 (extracts) ?